T-50对F-22的胜算

    大家普遍认为T-50的隐身效果不佳，主要针对三点：一是机身进气道的腹部不平，S型进气道不明显；二是发动机没有采用二元喷口；三是机头的菱形修型不彻底。
   我认为T-50在部分方向的隐身效果还是不错的，与F-22进行空战时并不是一点胜算也没有。分析如下：
    一、我们知道YF-23当年和YF-22竞争时，隐身效果是占绝对上风的，失败的原因主要是机动能力差和造价更贵。YF-23的进气道与机身并不像F-22是平的，而是与T-50有神似的地方，因此，不能说进气道与机身不平，隐身效果就一定不好。另一个证据是苏霍伊在研制S-37“金雕”时，机身腹部是平的，到了T-50却采用了带凹槽的机腹，难道T-50的隐身效果比S-37“金雕”还差。







   
    二、T-50的前视图与F-22很相似，而从侧视图又与YF-23相似，因此从前视和侧视的隐身效果看与F-22基本处于一个水平线上。







  

   三、T-50的仰、俯视隐身效果比F-22相差较多，但在空战中影响不大。
    四、T-50的后视隐身效果与采用二元喷口的F-22相差较多，但即使是采用二元喷口的F-22，从后方探测的话，100公里以外也是可以发现的，远在导弹射程之外。因此，对空战的影响不大。
    因此，如果双发正面接近在中远程空空导弹的射程内没有发现对方，进入近距格斗时，T-50的机动性略占上风。
    当然，如果俄毛的发动机进步以后，采用动力损耗较大隐身效果较好的二元喷口替换现在的三维可动喷口也是很容易的。
    当进行对地攻击时，F-22的内部弹仓由于不能挂载大型武器，必须外挂，而T-50的弹仓却可以内挂，这样一来，隐身效果可能都差不多。


    大家普遍认为T-50的隐身效果不佳，主要针对三点：一是机身进气道的腹部不平，S型进气道不明显；二是发动机没有采用二元喷口；三是机头的菱形修型不彻底。
   我认为T-50在部分方向的隐身效果还是不错的，与F-22进行空战时并不是一点胜算也没有。分析如下：
    一、我们知道YF-23当年和YF-22竞争时，隐身效果是占绝对上风的，失败的原因主要是机动能力差和造价更贵。YF-23的进气道与机身并不像F-22是平的，而是与T-50有神似的地方，因此，不能说进气道与机身不平，隐身效果就一定不好。另一个证据是苏霍伊在研制S-37“金雕”时，机身腹部是平的，到了T-50却采用了带凹槽的机腹，难道T-50的隐身效果比S-37“金雕”还差。







   
    二、T-50的前视图与F-22很相似，而从侧视图又与YF-23相似，因此从前视和侧视的隐身效果看与F-22基本处于一个水平线上。







  

   三、T-50的仰、俯视隐身效果比F-22相差较多，但在空战中影响不大。
    四、T-50的后视隐身效果与采用二元喷口的F-22相差较多，但即使是采用二元喷口的F-22，从后方探测的话，100公里以外也是可以发现的，远在导弹射程之外。因此，对空战的影响不大。
    因此，如果双发正面接近在中远程空空导弹的射程内没有发现对方，进入近距格斗时，T-50的机动性略占上风。
    当然，如果俄毛的发动机进步以后，采用动力损耗较大隐身效果较好的二元喷口替换现在的三维可动喷口也是很容易的。
    当进行对地攻击时，F-22的内部弹仓由于不能挂载大型武器，必须外挂，而T-50的弹仓却可以内挂，这样一来，隐身效果可能都差不多。