超级军网中科大首次在宏观系统探索量子与经典界限(薛定谔猫问题)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 17:19:47
中科大首次在宏观系统探索量子与经典界限
记者日前从中科院量子信息重点实验室获悉，该实验室李传锋研究组采用固态量子存储器首次实现在毫米尺度下量子相干性的实验验证，证实可用来判断量子与经典界限的Leggett-Garg不等式（以下简称LG不等式）被违背，为最终解决“薛定谔猫佯谬”并确定量子与经典的界限迈出坚实一步。相关成果日前发表于《物理评论快报》。
根据量子力学，微观粒子可处于叠加态上，这与日常看到的宏观物体永远处于确定状态（即宏观实在论）的经验相矛盾。这一矛盾也与量子测量问题直接相关。“薛定谔猫佯谬”关注宏观实在论和量子力学的矛盾，矛头直指量子力学的边界问题。1985年，Leggett与Garg提出了LG不等式，希望通过实验检验薛定谔猫佯谬。
LG不等式的实验违背证明了两块宏观尺度分离的晶体内的集体激发模式可由量子力学精确描述，而经典描述被排除。
该实验观察了宏观物体内的微观激发的相干演化，是对量子与经典领域界限的一次有趣探索。这些结果提供了一种用于衡量量子性的普适手段，并可用于探测复杂系统的量子相干现象。
李传峰表示，下一步把多光子纠缠源和量子存储器结合，有望获得具有宏观性的量子叠加态，并将其用于LG不等式的实验检验。“由此，我们就可以划定量子力学的适用范围，从而最终解决薛定谔猫佯谬问题。”
http://scitech.people.com.cn/n/2015/1013/c1007-27690915.html中科大首次在宏观系统探索量子与经典界限
记者日前从中科院量子信息重点实验室获悉，该实验室李传锋研究组采用固态量子存储器首次实现在毫米尺度下量子相干性的实验验证，证实可用来判断量子与经典界限的Leggett-Garg不等式（以下简称LG不等式）被违背，为最终解决“薛定谔猫佯谬”并确定量子与经典的界限迈出坚实一步。相关成果日前发表于《物理评论快报》。
根据量子力学，微观粒子可处于叠加态上，这与日常看到的宏观物体永远处于确定状态（即宏观实在论）的经验相矛盾。这一矛盾也与量子测量问题直接相关。“薛定谔猫佯谬”关注宏观实在论和量子力学的矛盾，矛头直指量子力学的边界问题。1985年，Leggett与Garg提出了LG不等式，希望通过实验检验薛定谔猫佯谬。
LG不等式的实验违背证明了两块宏观尺度分离的晶体内的集体激发模式可由量子力学精确描述，而经典描述被排除。
该实验观察了宏观物体内的微观激发的相干演化，是对量子与经典领域界限的一次有趣探索。这些结果提供了一种用于衡量量子性的普适手段，并可用于探测复杂系统的量子相干现象。
李传峰表示，下一步把多光子纠缠源和量子存储器结合，有望获得具有宏观性的量子叠加态，并将其用于LG不等式的实验检验。“由此，我们就可以划定量子力学的适用范围，从而最终解决薛定谔猫佯谬问题。”
http://scitech.people.com.cn/n/2015/1013/c1007-27690915.html
记者日前从中科院量子信息重点实验室获悉，该实验室李传锋研究组采用固态量子存储器首次实现在毫米尺度下量子相干性的实验验证，证实可用来判断量子与经典界限的Leggett-Garg不等式（以下简称LG不等式）被违背，为最终解决“薛定谔猫佯谬”并确定量子与经典的界限迈出坚实一步。相关成果日前发表于《物理评论快报》。
根据量子力学，微观粒子可处于叠加态上，这与日常看到的宏观物体永远处于确定状态（即宏观实在论）的经验相矛盾。这一矛盾也与量子测量问题直接相关。“薛定谔猫佯谬”关注宏观实在论和量子力学的矛盾，矛头直指量子力学的边界问题。1985年，Leggett与Garg提出了LG不等式，希望通过实验检验薛定谔猫佯谬。
LG不等式的实验违背证明了两块宏观尺度分离的晶体内的集体激发模式可由量子力学精确描述，而经典描述被排除。
该实验观察了宏观物体内的微观激发的相干演化，是对量子与经典领域界限的一次有趣探索。这些结果提供了一种用于衡量量子性的普适手段，并可用于探测复杂系统的量子相干现象。
李传峰表示，下一步把多光子纠缠源和量子存储器结合，有望获得具有宏观性的量子叠加态，并将其用于LG不等式的实验检验。“由此，我们就可以划定量子力学的适用范围，从而最终解决薛定谔猫佯谬问题。”
http://scitech.people.com.cn/n/2015/1013/c1007-27690915.html中科大首次在宏观系统探索量子与经典界限
记者日前从中科院量子信息重点实验室获悉，该实验室李传锋研究组采用固态量子存储器首次实现在毫米尺度下量子相干性的实验验证，证实可用来判断量子与经典界限的Leggett-Garg不等式（以下简称LG不等式）被违背，为最终解决“薛定谔猫佯谬”并确定量子与经典的界限迈出坚实一步。相关成果日前发表于《物理评论快报》。
根据量子力学，微观粒子可处于叠加态上，这与日常看到的宏观物体永远处于确定状态（即宏观实在论）的经验相矛盾。这一矛盾也与量子测量问题直接相关。“薛定谔猫佯谬”关注宏观实在论和量子力学的矛盾，矛头直指量子力学的边界问题。1985年，Leggett与Garg提出了LG不等式，希望通过实验检验薛定谔猫佯谬。
LG不等式的实验违背证明了两块宏观尺度分离的晶体内的集体激发模式可由量子力学精确描述，而经典描述被排除。
该实验观察了宏观物体内的微观激发的相干演化，是对量子与经典领域界限的一次有趣探索。这些结果提供了一种用于衡量量子性的普适手段，并可用于探测复杂系统的量子相干现象。
李传峰表示，下一步把多光子纠缠源和量子存储器结合，有望获得具有宏观性的量子叠加态，并将其用于LG不等式的实验检验。“由此，我们就可以划定量子力学的适用范围，从而最终解决薛定谔猫佯谬问题。”
http://scitech.people.com.cn/n/2015/1013/c1007-27690915.html
球状闪电？
这显然值炸药奖
凡是量子的都看的一脸茫然
嗯等着突破，远程复制各种人和物，1量子纠缠态
jianbing3hao 发表于 2015-10-15 11:46
这显然值炸药奖
你的水滴很不错
这显然值炸药奖
你的水滴很不错
不确定性和确定性的观测界限
art711 发表于 2015-10-15 11:52
嗯等着突破，远程复制各种人和物，1量子纠缠态
让我想到双鱼玉佩的故事了
嗯等着突破，远程复制各种人和物，1量子纠缠态
让我想到双鱼玉佩的故事了
这些年天朝对量子的研究不容小觑啊。
在量子领域兔子迟早拿到诺奖
慢慢的，中国会出现炸药奖的大爆发，和日本一样，实际上日本这么多炸药奖，基本是60年代日本产业爆发的产物。
文科生表示看的脑瓜疼各种看不懂，借用一句：想喷，都不知道从哪喷起、、、、、
要是能解决量子的不确定性和宏观确定性的观测界限这不拿诺奖都说不过去
慢慢的，中国会出现炸药奖的大爆发，和日本一样，实际上日本这么多炸药奖，基本是60年代日本产业爆发的产物 ...
到时中国会自己组织这样的奖项来取代诺奖。
到时中国会自己组织这样的奖项来取代诺奖。
各种看不懂，借用一句：想喷，都不知道从哪喷起、、、、、
想喷一句停等民就行了。。。喷子们挣钱的老三段我都快听出茧子了
想喷一句停等民就行了。。。喷子们挣钱的老三段我都快听出茧子了
chuxbo 发表于 2015-10-15 15:46
到时中国会自己组织这样的奖项来取代诺奖。
不是钱的问题，荣誉问题，诺奖不可能被替代。
到时中国会自己组织这样的奖项来取代诺奖。
不是钱的问题，荣誉问题，诺奖不可能被替代。
求科普，薛定谔的猫 是什么原理，我根本无法理解，什么猫有50%的几率完蛋什么的。
有意思
精英：坚持高举伟大BKC一百年不变 ！即便如此，也造不出数码单反。
夸克鸟kuakeniao 发表于 2015-10-15 16:18
精英：坚持高举伟大BKC一百年不变 ！即便如此，也造不出数码单反。
+10086
精英：坚持高举伟大BKC一百年不变 ！即便如此，也造不出数码单反。
+10086
不懂！只是觉得中科大越来越强大了！中国的科研越来越强了！咱就高兴！嘿嘿
如果现在解决了人工核聚变发电的问题，能不能获诺奖？
土猫 发表于 2015-10-15 15:40
要是能解决量子的不确定性和宏观确定性的观测界限这不拿诺奖都说不过去
未必，实验是用来证明理论的，所以大多数情况下实验结果出来了，几十年前某理论的提出者得诺奖了
要是能解决量子的不确定性和宏观确定性的观测界限这不拿诺奖都说不过去
未必，实验是用来证明理论的，所以大多数情况下实验结果出来了，几十年前某理论的提出者得诺奖了
我能说每个字都认识，但连在一起就不知道在说什么了么？
铁脚板の蓓蓓 发表于 2015-10-15 15:59
求科普，薛定谔的猫 是什么原理，我根本无法理解，什么猫有50%的几率完蛋什么的。
在你抬眼看我的回复前，这些文字处于两种状态叠加，它们的存在是因为你看了一眼
求科普，薛定谔的猫 是什么原理，我根本无法理解，什么猫有50%的几率完蛋什么的。
在你抬眼看我的回复前，这些文字处于两种状态叠加，它们的存在是因为你看了一眼
VV马超飞燕VV 发表于 2015-10-15 11:54
不确定性和确定性的观测界限
这才是高手，正解！
不确定性和确定性的观测界限
这才是高手，正解！
嗯我确定，每个字我都是认识的
建议看一下科普文章 量子物理史话 很通俗，很有趣。网上有免费下载。看完以后你就能理解薛定谔的猫了
建议看一下科普文章 量子物理史话 很通俗，很有趣。网上有免费下载。看完以后你就能理解薛定谔的猫了
铁脚板の蓓蓓 发表于 2015-10-15 15:59
求科普，薛定谔的猫 是什么原理，我根本无法理解，什么猫有50%的几率完蛋什么的。
很小时候看小人书，看过科普。大概是这么回事：
有个密不透风，各类射线屏蔽的黑箱子，里面有只猫。
外界不晓得这猫是死是活。
箱子里悬挂着一个毒药瓶，
而悬挂这毒药瓶的“绳子”，是一根纤细到用一颗光子就能打断的超级“纳米绳”。
也就是说，如果你要开箱子查看的话，
在你刚刚动手开箱的时候，
猫已经死了。
因为在你刚刚掀起那么一丝丝缝隙的时候，光已经就进入了箱子，
把“纳米绳”打断，毒瓶子掉下来，猫死掉了。
现在，在不开箱子，以及不破坏黑箱子的前提下，问：这只猫是死是活？
上面这个叙述过程只是个比喻，实际上这个思想实验要说的是：
观测者对观测物体的扰动，在宏观层面和微观层面，是完全不同的两回事。从宏观来看，这猫要么死，要么活。但在量子微观层面看，这猫处于“又死又活”“既死又活”的状态。这个状态，量子力学是承认其客观存在的。
而lz文中所说的我国科学家做的实验，就是为了明确区分，到底宏观和微观，这两者的界限在哪里？前者，观测者对观测物不会出现扰动，后者观测者对观测物会出现扰动。找到这个会否扰动的界限，可以说是和核聚变小型化一样具有极高的价值。
求科普，薛定谔的猫 是什么原理，我根本无法理解，什么猫有50%的几率完蛋什么的。
很小时候看小人书，看过科普。大概是这么回事：
有个密不透风，各类射线屏蔽的黑箱子，里面有只猫。
外界不晓得这猫是死是活。
箱子里悬挂着一个毒药瓶，
而悬挂这毒药瓶的“绳子”，是一根纤细到用一颗光子就能打断的超级“纳米绳”。
也就是说，如果你要开箱子查看的话，
在你刚刚动手开箱的时候，
猫已经死了。
因为在你刚刚掀起那么一丝丝缝隙的时候，光已经就进入了箱子，
把“纳米绳”打断，毒瓶子掉下来，猫死掉了。
现在，在不开箱子，以及不破坏黑箱子的前提下，问：这只猫是死是活？
上面这个叙述过程只是个比喻，实际上这个思想实验要说的是：
观测者对观测物体的扰动，在宏观层面和微观层面，是完全不同的两回事。从宏观来看，这猫要么死，要么活。但在量子微观层面看，这猫处于“又死又活”“既死又活”的状态。这个状态，量子力学是承认其客观存在的。
而lz文中所说的我国科学家做的实验，就是为了明确区分，到底宏观和微观，这两者的界限在哪里？前者，观测者对观测物不会出现扰动，后者观测者对观测物会出现扰动。找到这个会否扰动的界限，可以说是和核聚变小型化一样具有极高的价值。
纪昀. 发表于 2015-10-15 16:55
未必，实验是用来证明理论的，所以大多数情况下实验结果出来了，几十年前某理论的提出者得诺奖了
一般实验者也会和理论者一同得奖。
未必，实验是用来证明理论的，所以大多数情况下实验结果出来了，几十年前某理论的提出者得诺奖了
一般实验者也会和理论者一同得奖。
求科普，薛定谔的猫 是什么原理，我根本无法理解，什么猫有50%的几率完蛋什么的。
黑箱里的猫，从宏观理解，即使你没亲眼看到，也是要么死要么活二者必居其一；但从量子力学的角度说，确是可以“既死又活”的，不打开黑箱永远无法确定，而打开黑箱，则马上破坏了条件，造成坍塌。其实就是量子态是不可测的。
黑箱里的猫，从宏观理解，即使你没亲眼看到，也是要么死要么活二者必居其一；但从量子力学的角度说，确是可以“既死又活”的，不打开黑箱永远无法确定，而打开黑箱，则马上破坏了条件，造成坍塌。其实就是量子态是不可测的。
球状闪电？
没错，我看就是测定宏电子的尺寸。
不过没有大刘说得那么大就是了。
没错，我看就是测定宏电子的尺寸。
不过没有大刘说得那么大就是了。
很小时候看小人书，看过科普。大概是这么回事：
有个密不透风，各类射线屏蔽的黑箱子，里面有只猫。
果真是小人书科普的
有个密不透风，各类射线屏蔽的黑箱子，里面有只猫。
果真是小人书科普的
lovegame1949 发表于 2015-10-15 17:19
黑箱里的猫，从宏观理解，即使你没亲眼看到，也是要么死要么活二者必居其一；但从量子力学的角度说，确是 ...
你忘记了毒气开关
黑箱里的猫，从宏观理解，即使你没亲眼看到，也是要么死要么活二者必居其一；但从量子力学的角度说，确是 ...
你忘记了毒气开关
ziyueyinhui 发表于 2015-10-15 17:21
果真是小人书科普的
说明tg很早就注意到这个东东了。那时候的宣传领域还没现在这么花哨，至少大概意思还是对的。
果真是小人书科普的
说明tg很早就注意到这个东东了。那时候的宣传领域还没现在这么花哨，至少大概意思还是对的。
黑箱里的猫，从宏观理解，即使你没亲眼看到，也是要么死要么活二者必居其一；但从量子力学的角度说，确是 ...
怎么感觉你这是歪理呢，原本的定律完全不是这个啊……
怎么感觉你这是歪理呢，原本的定律完全不是这个啊……
建议看小说：球状闪电
波函数的塌缩，为什么人一观测波函数就塌缩
波函数的塌缩，为什么人一观测波函数就塌缩
也许真有上帝?