超级军网内陆核电站是不是离铁路命脉太近了？一旦出事，不堪设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 18:30:12
福岛核电站发生爆炸以后,日本方面宣布方圆30公里为安全距离,而美国方面则认为方圆80公里内均是核辐射影响范围,法国方面也建议法侨撤离至80公里外。
而31个内陆核电站有好几个位于重要的铁路线、航道的枢纽城市旁边。这样真的好吗？
咸宁距离武汉约120公里，武汉是京广线、长江中游枢纽
益阳距离长沙约80公里，长沙是京广线、湘江枢纽
彭泽距离九江约66公里，且在长江边，九江是京九线、长江中游枢纽
芜湖核电站距离合肥市区约99公里，且位于长江边
吉安，京九铁路和京九高铁通过该市
韶关，京广铁路经过该市
这几个核电站一旦出事，几年之内都要中断武汉、九江、长沙、韶关、合肥等战略要地的交通，后果极其严重。那样的话岂不是天下大乱？
2013060413422057.jpg (30.75 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
福岛核电站发生爆炸以后,日本方面宣布方圆30公里为安全距离,而美国方面则认为方圆80公里内均是核辐射影响范围,法国方面也建议法侨撤离至80公里外。
而31个内陆核电站有好几个位于重要的铁路线、航道的枢纽城市旁边。这样真的好吗？
咸宁距离武汉约120公里，武汉是京广线、长江中游枢纽
益阳距离长沙约80公里，长沙是京广线、湘江枢纽
彭泽距离九江约66公里，且在长江边，九江是京九线、长江中游枢纽
芜湖核电站距离合肥市区约99公里，且位于长江边
吉安，京九铁路和京九高铁通过该市
韶关，京广铁路经过该市
这几个核电站一旦出事，几年之内都要中断武汉、九江、长沙、韶关、合肥等战略要地的交通，后果极其严重。那样的话岂不是天下大乱？
中部都是山地丘陵 有水的地方 也就有人 同时也会是交通要冲
两难~~~~~~~·
两难~~~~~~~·
所谓80公里 却有些难
大亚湾要是疏散80公里 深圳 香港 惠州 都没了
必是天下大乱
大亚湾要是疏散80公里 深圳 香港 惠州 都没了
必是天下大乱
人们比较的不是哪种电站比哪种电站不安全，人们比较的只不过是出了事故后哪种电站比哪种电站安全。
m_sy 发表于 2015-10-15 11:40
人们比较的不是哪种电站比哪种电站不安全，人们比较的只不过是出了事故后哪种电站比哪种电站安全。
嗯 火电站再怎么事故都是几十个罢了 而且一般都是短平快 炸死烫死
水电站垮了可能一下子死几万 但是没死也就没死了
还是核电比较恐怖
人们比较的不是哪种电站比哪种电站不安全，人们比较的只不过是出了事故后哪种电站比哪种电站安全。
嗯 火电站再怎么事故都是几十个罢了 而且一般都是短平快 炸死烫死
水电站垮了可能一下子死几万 但是没死也就没死了
还是核电比较恐怖
zhepro 发表于 2015-10-15 11:49
嗯 火电站再怎么事故都是几十个罢了 而且一般都是短平快 炸死烫死
水电站垮了可能一下子死几万 但是没 ...
火电是钝刀子杀人（肺癌 肝癌 胃癌 肠癌 鼻癌 口腔癌），水电局限太大。
嗯 火电站再怎么事故都是几十个罢了 而且一般都是短平快 炸死烫死
水电站垮了可能一下子死几万 但是没 ...
火电是钝刀子杀人（肺癌 肝癌 胃癌 肠癌 鼻癌 口腔癌），水电局限太大。
核电站只要注意安全问题不大，秦山和大亚湾这么多年了，没啥问题。
liebingjia 发表于 2015-10-15 12:19
火电是钝刀子杀人（肺癌 肝癌 胃癌 肠癌 鼻癌 口腔癌），水电局限太大。
是啊 燃煤放射性积累下来不少
火电是钝刀子杀人（肺癌 肝癌 胃癌 肠癌 鼻癌 口腔癌），水电局限太大。
是啊 燃煤放射性积累下来不少
还是多着眼怎么才能不出事吧。所有因为安全顾虑阻碍科技进步的做法，历史上没有一次成功过。
核电还是安全的，可靠的，清洁的。一。
zhepro 发表于 2015-10-15 11:49
嗯 火电站再怎么事故都是几十个罢了 而且一般都是短平快 炸死烫死
水电站垮了可能一下子死几万 但是没 ...
燃煤的火电环境代价实在太大，不可持续啊……燃油的火电，穷人怕是要上街……水电如你所言，那么好，靠谱的就真没什么了啊
嗯 火电站再怎么事故都是几十个罢了 而且一般都是短平快 炸死烫死
水电站垮了可能一下子死几万 但是没 ...
燃煤的火电环境代价实在太大，不可持续啊……燃油的火电，穷人怕是要上街……水电如你所言，那么好，靠谱的就真没什么了啊
还敢嘴硬？ 发表于 2015-10-15 16:08
燃煤的火电环境代价实在太大，不可持续啊……燃油的火电，穷人怕是要上街……水电如你所言，那么好，靠谱 ...
皆大欢喜的方案是没有的~~~~
都有环境代价和危险性
燃煤的火电环境代价实在太大，不可持续啊……燃油的火电，穷人怕是要上街……水电如你所言，那么好，靠谱 ...
皆大欢喜的方案是没有的~~~~
都有环境代价和危险性
计生、核电；这两天又开始了？
general_j 发表于 2015-10-15 12:42
还是多着眼怎么才能不出事吧。所有因为安全顾虑阻碍科技进步的做法，历史上没有一次成功过。
兴登堡号是德意志帝国的骄傲，然而，她的坠毁却让商业飞艇时代到此结束。这一次的确是安全问题导致一项科技被停用了
还是多着眼怎么才能不出事吧。所有因为安全顾虑阻碍科技进步的做法，历史上没有一次成功过。
兴登堡号是德意志帝国的骄傲，然而，她的坠毁却让商业飞艇时代到此结束。这一次的确是安全问题导致一项科技被停用了
zhepro 发表于 2015-10-15 16:11
皆大欢喜的方案是没有的~~~~
都有环境代价和危险性
有啊，开展节能运动，减少过量的钢铁、铜、铝、水泥产能，减缓电力需求的增长。
人口都可以计划，电力需求当然也可以。也许三十年后就能直接上核聚变了
zhepro 发表于 2015-10-15 16:11
皆大欢喜的方案是没有的~~~~
都有环境代价和危险性
有啊，开展节能运动，减少过量的钢铁、铜、铝、水泥产能，减缓电力需求的增长。
人口都可以计划，电力需求当然也可以。也许三十年后就能直接上核聚变了
24号机 发表于 2015-10-15 16:30
有啊，开展节能运动，减少过量的钢铁、铜、铝、水泥产能，减缓电力需求的增长。
人口都可以计划，电 ...
节能对环境是好事
对于经济的数字来说 就不好看了 这里那这个唱衰的就不少的
有啊，开展节能运动，减少过量的钢铁、铜、铝、水泥产能，减缓电力需求的增长。
人口都可以计划，电 ...
节能对环境是好事
对于经济的数字来说 就不好看了 这里那这个唱衰的就不少的
有啊，开展节能运动，减少过量的钢铁、铜、铝、水泥产能，减缓电力需求的增长。
人口都可以计划，电 ...
人类可控核聚变可以让他有他就有让他停他就停？绝对不会不可控？
人口都可以计划，电 ...
人类可控核聚变可以让他有他就有让他停他就停？绝对不会不可控？
zhepro 发表于 2015-10-15 16:44
节能对环境是好事
对于经济的数字来说 就不好看了 这里那这个唱衰的就不少的
第二次石油危机暴发后，日本政府要求国民自动节省石油和电力，在全国范围内掀起大规模的节能运动。工业化发展的重点从基础材料型产业向汽车、机械、电子加工等组装型产业转移。这次产业结构调整非常成功。据原兴业银行的调查，在1973年以后的10年中，日本实际GNP增长47%而一次能源的消耗量只增长了17%，单位GNP的石油消耗量下降了一半。在降低重化学工业比重的同时，能耗较低的电子、家电产业，特别是汽车等技术含量比较高的产业得到迅速发展，平均水平超过美国。
2004年日本的GDP占世界的16%，而一次能源消费仅占世界的5.3%。我国的GDP占世界的5%左右，而一次能源消费占世界的10%强，单位GDP的能耗约为日本的10倍。
节能对环境是好事
对于经济的数字来说 就不好看了 这里那这个唱衰的就不少的
第二次石油危机暴发后，日本政府要求国民自动节省石油和电力，在全国范围内掀起大规模的节能运动。工业化发展的重点从基础材料型产业向汽车、机械、电子加工等组装型产业转移。这次产业结构调整非常成功。据原兴业银行的调查，在1973年以后的10年中，日本实际GNP增长47%而一次能源的消耗量只增长了17%，单位GNP的石油消耗量下降了一半。在降低重化学工业比重的同时，能耗较低的电子、家电产业，特别是汽车等技术含量比较高的产业得到迅速发展，平均水平超过美国。
2004年日本的GDP占世界的16%，而一次能源消费仅占世界的5.3%。我国的GDP占世界的5%左右，而一次能源消费占世界的10%强，单位GDP的能耗约为日本的10倍。
m_sy 发表于 2015-10-15 16:50
人类可控核聚变可以让他有他就有让他停他就停？绝对不会不可控？
由于核聚变需要极高温度，一旦某一环节出现问题，燃料温度下降，聚变反应就会自动中止。也就是说，聚变堆是次临界堆，绝对不会发生类似前苏联切尔诺贝利核（核裂变）电站的事故，它是安全的。因此，聚变能是一种无限的、清洁的、安全的新能源。
人类可控核聚变可以让他有他就有让他停他就停？绝对不会不可控？
由于核聚变需要极高温度，一旦某一环节出现问题，燃料温度下降，聚变反应就会自动中止。也就是说，聚变堆是次临界堆，绝对不会发生类似前苏联切尔诺贝利核（核裂变）电站的事故，它是安全的。因此，聚变能是一种无限的、清洁的、安全的新能源。
24号机 发表于 2015-10-15 17:41
由于核聚变需要极高温度，一旦某一环节出现问题，燃料温度下降，聚变反应就会自动中止。也就是说，聚变堆 ...
所以出了问题温度一定是会下降的而不是会上升的，所以可控核聚变一定不会变成不可控核聚变咯？
想都想得到，如果需要有超高温点火，为了保证系统的正常运行，点火装置要具备产生更高温度的冗余能力，你总不能让一个工程系统的一个部段一直处于极限状态。
24号机 发表于 2015-10-15 17:41
由于核聚变需要极高温度，一旦某一环节出现问题，燃料温度下降，聚变反应就会自动中止。也就是说，聚变堆 ...
所以出了问题温度一定是会下降的而不是会上升的，所以可控核聚变一定不会变成不可控核聚变咯？
想都想得到，如果需要有超高温点火，为了保证系统的正常运行，点火装置要具备产生更高温度的冗余能力，你总不能让一个工程系统的一个部段一直处于极限状态。
想太多了。纽约北面40公里处哈德逊河边就有一座核电站，还是老式的二代核电。
量子时代 发表于 2015-10-15 19:57
想太多了。纽约北面40公里处哈德逊河边就有一座核电站，还是老式的二代核电。
你忘记了中国有中国的国情吗？如果美国的东西可以照搬，是不是中国就该像美国一样臭虫肆虐呢？就该像美国人一样滥服镇静剂呢？
想太多了。纽约北面40公里处哈德逊河边就有一座核电站，还是老式的二代核电。
你忘记了中国有中国的国情吗？如果美国的东西可以照搬，是不是中国就该像美国一样臭虫肆虐呢？就该像美国人一样滥服镇静剂呢？
断个把条铁路算什么？污染大水系怎么办
请教诸位，中国目前发电量增长率是多少？发电发电设备平均利用小时是多少？
搞清楚这些再来高谈阔论如何？
搞清楚这些再来高谈阔论如何？
24号机 发表于 2015-10-15 17:41
由于核聚变需要极高温度，一旦某一环节出现问题，燃料温度下降，聚变反应就会自动中止。也就是说，聚变堆 ...
从危险性来讲 往坏了想 弄不好就是一个氢弹么
由于核聚变需要极高温度，一旦某一环节出现问题，燃料温度下降，聚变反应就会自动中止。也就是说，聚变堆 ...
从危险性来讲 往坏了想 弄不好就是一个氢弹么
24号机 发表于 2015-10-15 16:27
兴登堡号是德意志帝国的骄傲，然而，她的坠毁却让商业飞艇时代到此结束。这一次的确是安全问题导致一项 ...
那是因为有更好的选择了，如果没有你还得用
兴登堡号是德意志帝国的骄傲，然而，她的坠毁却让商业飞艇时代到此结束。这一次的确是安全问题导致一项 ...
那是因为有更好的选择了，如果没有你还得用
风君子 发表于 2015-10-15 22:21
请教诸位，中国目前发电量增长率是多少？发电发电设备平均利用小时是多少？
搞清楚这些再来高谈阔论如何 ...
看来你是业内人士，提到这个问题。
其实现在火电利用小时不高。全年不到4500小时吧，每天运作12小时左右，中国水力发电学会副秘书长张博庭表示，截止2014年底，全国火电装机容量约9.2亿千瓦，火电设备利用小时数为4706小时，如以较为正常的5500小时计算，全国火电机组过剩1.3亿千瓦，以更高效率的6000小时算，全国火电机组过剩超过2亿千瓦。
明显不缺电，可以慢慢砍掉老旧的煤电，采用新技术新设备来建设适量的新煤电。
既然不缺电，那么急吼吼地大搞核电干啥？据说核燃料还必须大量进口，到时候等着被敲诈吧
火电利用小时数降至36年最低 已出现较严重过剩
2015年01月23日 01:19 证券日报 ■本报记者 唐振伟
近日，国家能源局通报称，据行业快报统计，受电力需求增长放缓、新能源装机比重不断提高等因素影响，2014年全国6000千瓦及以上电厂发电设备平均利用小时为4286小时，同比减少235小时，是1978年以来的最低水平。
《上半年6000千瓦及以上电厂发电设备平均利用1936小时》
2015年07月21日 来源：中国新闻网
截至6月末，全国核电装机容量2214万千瓦，设备平均利用小时3456小时，比上年同期增加27小时。
请教诸位，中国目前发电量增长率是多少？发电发电设备平均利用小时是多少？
搞清楚这些再来高谈阔论如何 ...
看来你是业内人士，提到这个问题。
其实现在火电利用小时不高。全年不到4500小时吧，每天运作12小时左右，中国水力发电学会副秘书长张博庭表示，截止2014年底，全国火电装机容量约9.2亿千瓦，火电设备利用小时数为4706小时，如以较为正常的5500小时计算，全国火电机组过剩1.3亿千瓦，以更高效率的6000小时算，全国火电机组过剩超过2亿千瓦。
明显不缺电，可以慢慢砍掉老旧的煤电，采用新技术新设备来建设适量的新煤电。
既然不缺电，那么急吼吼地大搞核电干啥？据说核燃料还必须大量进口，到时候等着被敲诈吧
火电利用小时数降至36年最低 已出现较严重过剩
2015年01月23日 01:19 证券日报 ■本报记者 唐振伟
近日，国家能源局通报称，据行业快报统计，受电力需求增长放缓、新能源装机比重不断提高等因素影响，2014年全国6000千瓦及以上电厂发电设备平均利用小时为4286小时，同比减少235小时，是1978年以来的最低水平。
《上半年6000千瓦及以上电厂发电设备平均利用1936小时》
2015年07月21日 来源：中国新闻网
截至6月末，全国核电装机容量2214万千瓦，设备平均利用小时3456小时，比上年同期增加27小时。
zhepro 发表于 2015-10-16 08:26
从危险性来讲 往坏了想 弄不好就是一个氢弹么
现在的核电站也不会像原子弹一样爆炸呀。氢弹爆炸的那些条件更难，不会变成氢弹的。现在说的核电站污染主要是核燃料废弃问题，核聚变据说没污染的。
从危险性来讲 往坏了想 弄不好就是一个氢弹么
现在的核电站也不会像原子弹一样爆炸呀。氢弹爆炸的那些条件更难，不会变成氢弹的。现在说的核电站污染主要是核燃料废弃问题，核聚变据说没污染的。
核电站有没有危险， 内陆核电站有没有危险，
看看天津有没有核电站就很清楚
看看天津有没有核电站就很清楚