超级军网虎式和萤火虫谁的性能更好？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:58:42
虎式（虎1）坦克和萤火虫坦克谁的性能更好？请大家指点下……虎式（虎1）坦克和萤火虫坦克谁的性能更好？请大家指点下……
感觉萤火虫应该好的多，虎式火力虽强，但太笨重，速度也太慢！
零高度攻击 发表于 2010-2-11 22:44 
那啥，萤火虫最有优势的就是火力:L
那啥，萤火虫最有优势的就是火力:L
萤火虫最近有被捧为二战最强坦克的倾向，已经开始赶超虎一了。接下来是超过斯大林系列，再超过鼠式，最后教主一统江湖，千秋万载。
零高度攻击 发表于 2010-2-11 22:44
看清楚,是虎1,不是虎王......
萤火虫真要说优势,那就是那门炮了.
看清楚,是虎1,不是虎王......
萤火虫真要说优势,那就是那门炮了.
萤火虫和虎。。。有可比性吗。。。
虫子没有老虎好。。。。炮的性能和虎I比也没有优势。。。无非就是那个时候盟军为数不多的能在比较正常的距离上击穿老虎的坦克。。。
当年赛马会行动，英军指望萤火虫远距离“狙杀”黑豹，杯具啊！！{:3_77:}
萤火虫就是装了一门和德军比较还不算太难看的炮......
比炮可以，比坦克......
比炮可以，比坦克......
萤火虫最好？那么黑豹该怎么说
就萤火虫那个防御，拉倒吧！尖酸一点说，它要放在美国，便是M36的朋党........（防御和穿甲能力比m36要好上一些的
它确实有灵巧的优势，从埋头脱壳蛋到很快的炮塔旋转速度，再到中型坦克的车体，但是实际上怎么样呢，除了当坦克用，人们还会把它放在后面，担心它被摧毁，依照无线电通信驰援有反坦克需求的地方。搭载了与防御不相称的强大反坦克火力，必然会有代价啊。
就萤火虫那个防御，拉倒吧！尖酸一点说，它要放在美国，便是M36的朋党........（防御和穿甲能力比m36要好上一些的
它确实有灵巧的优势，从埋头脱壳蛋到很快的炮塔旋转速度，再到中型坦克的车体，但是实际上怎么样呢，除了当坦克用，人们还会把它放在后面，担心它被摧毁，依照无线电通信驰援有反坦克需求的地方。搭载了与防御不相称的强大反坦克火力，必然会有代价啊。
老虎是拿来当姚明主要干硬吃的活。
萤火虫能混个麦迪当当都够呛
萤火虫能混个麦迪当当都够呛
还有萤火虫那可怜的产量...
算了吧
算了吧
一个中型，一个重型，有可比性吗？
什么坦克落英国人手里都得变成巡洋坦克
什么坦克落英国人手里都得变成巡洋坦克
sduce 发表于 2010-2-12 12:54
英国坦克自二战以来的重视防护、轻视机动性的设计思路跟步兵坦克一脉相承
“萤火虫”的运用跟英军的M10改进型“阿喀琉斯”相似
作为一种进攻中的自行反坦克炮（严格来说是突击炮）
而非以机动性高著称而火力、防护往往都不行的巡洋坦克
英国坦克自二战以来的重视防护、轻视机动性的设计思路跟步兵坦克一脉相承
“萤火虫”的运用跟英军的M10改进型“阿喀琉斯”相似
作为一种进攻中的自行反坦克炮（严格来说是突击炮）
而非以机动性高著称而火力、防护往往都不行的巡洋坦克
回复 15# 万字军骑士
名字搞错了，是像玛蒂尔德一样用途的，
名字搞错了，是像玛蒂尔德一样用途的，
萤火虫能搞老虎，萤火虫就比老虎NB了？
WW还说勇虎能搞定99侧面。勇虎就比99NB了？
WW还说勇虎能搞定99侧面。勇虎就比99NB了？
也就是炮强，原来拿虎没办法，这回算是对着正面也可以搞定了。
话说，M4系列都是出了名的打火机吧？
话说，M4系列都是出了名的打火机吧？
坦克的故障率很重要，萤火虫和虎都要花费大量时间进行维护工作。相比较萤火虫好的多，虎这种复杂机械经常出故障，不适合高烈度战争！
单挑选虎。国家主力坦克选虫子。
LongQibing 发表于 2010-2-12 10:49
萤火虫的产量不够是因为17磅反坦克炮产量不足，可不是坦克自身性能不好！
萤火虫的产量不够是因为17磅反坦克炮产量不足，可不是坦克自身性能不好！
自萤火虫一出现后在战场后，立即成为德军最优先攻击的目标。英军也及时采取了保护措施：装甲部队发起攻击时，以装备75mm火炮的谢尔曼和克伦威尔坦克为先导，搭乘半履带装甲车运兵车的步兵跟进攻击，在对手是敌反坦克炮和步兵组成的攻击班时，这种战术非常有效。如遇上75mm炮无法应付的重装甲目标时再呼叫萤火虫从后方进行火力支援。虽然萤火虫的装备数只占盟军坦克总装备数的很小一部分，却以较小的代价取得了摧毁了众多德军重型坦克的战果。——————所以说萤火虫是英军的宝贝，实在太珍贵了，可不是当自行火炮用！
唉，萤火虫也只能和T34 85，4号J比比了
hwthegreat 发表于 2010-2-13 01:12
t-34/85也不赖的，也是一代神车。萤火虫总体感觉，还是类似自行反坦克炮。
t-34/85也不赖的，也是一代神车。萤火虫总体感觉，还是类似自行反坦克炮。
虫子其实就是一自行反坦克炮
零高度攻击 发表于 2010-2-12 23:55
就你这描述，还不是自行AT?
就你这描述，还不是自行AT?
Firefly除了火力哪项比重型坦克还强？
而且萤火虫的超速弹远距离精度不佳，散布太大了
而且萤火虫的超速弹远距离精度不佳，散布太大了
Haku2004 发表于 2010-2-13 14:53
这用使用就说明萤火虫是AT？那两伊战争时69坦克和酋长不都成了AT了？
这用使用就说明萤火虫是AT？那两伊战争时69坦克和酋长不都成了AT了？
Firefly除了火力哪项比重型坦克还强？
而且萤火虫的超速弹远距离精度不佳，散布太大了
kgb1059 发表于 2010-2-13 15:40
虎式的生产太复杂，高成本，也很不容易修复！萤火虫使用谢尔曼平台要好的很多！用一辆中型坦克，没有多么复杂的改进，就能有效对抗德军的虎，抵消德国的装甲优势！在战略上这还不算成功吗？虎与二战这种高烈度消耗战争就不般配！
Firefly除了火力哪项比重型坦克还强？
而且萤火虫的超速弹远距离精度不佳，散布太大了
kgb1059 发表于 2010-2-13 15:40
虎式的生产太复杂，高成本，也很不容易修复！萤火虫使用谢尔曼平台要好的很多！用一辆中型坦克，没有多么复杂的改进，就能有效对抗德军的虎，抵消德国的装甲优势！在战略上这还不算成功吗？虎与二战这种高烈度消耗战争就不般配！
Wittmann之死的战斗中，萤火虫与虎表现如何？
给59式换个能击穿M1A1的炮，那59就比M1A1牛逼了？{:hao:}
零高度攻击 发表于 2010-2-12 23:50
虎刚出来的时候故障率是很高，不过等生产和使用都成熟后故障率就下来了。
虎刚出来的时候故障率是很高，不过等生产和使用都成熟后故障率就下来了。
零高度攻击 发表于 2010-2-12 23:54
没那门炮岂不是跟M4一样？哪还有什么萤火虫？
没那门炮岂不是跟M4一样？哪还有什么萤火虫？
自萤火虫一出现后在战场后，立即成为德军最优先攻击的目标。英军也及时采取了保护措施：装甲部队发起攻击时 ...
零高度攻击 发表于 2010-2-12 23:55
需要别人来保护，只用于对付重型坦克，那不跟自行AT用法一样么？不是自行AT是什么？
自萤火虫一出现后在战场后，立即成为德军最优先攻击的目标。英军也及时采取了保护措施：装甲部队发起攻击时 ...
零高度攻击 发表于 2010-2-12 23:55
需要别人来保护，只用于对付重型坦克，那不跟自行AT用法一样么？不是自行AT是什么？
零高度攻击 发表于 2010-2-13 16:05
Wittmann怎么死的不是还没个定论么？一说是航空火箭，一说是萤火虫
话又说回来了，在波卡基的时候Wittmann要是开的是萤火虫的话不知道还能不能活着回来。
Wittmann怎么死的不是还没个定论么？一说是航空火箭，一说是萤火虫
话又说回来了，在波卡基的时候Wittmann要是开的是萤火虫的话不知道还能不能活着回来。
萤火虫是因为虎而出现的，也是针对虎而出生的。
虎却不是为了萤火虫儿而生。
如此，萤火虫能够打虎并不能说明它的综合性能就比虎好。我倾向于虎。
虎却不是为了萤火虫儿而生。
如此，萤火虫能够打虎并不能说明它的综合性能就比虎好。我倾向于虎。
零高度攻击 发表于 2010-2-13 16:01
居然都出来虎一不配二战的言论了......
看来盟军吃老虎的苦头是白吃了......
萤火虫也就那门炮还不错了,或者说是英美能拿得出手在正面与虎一确保互伤的东西.
就车体本身,还是算了.
居然都出来虎一不配二战的言论了......
看来盟军吃老虎的苦头是白吃了......
萤火虫也就那门炮还不错了,或者说是英美能拿得出手在正面与虎一确保互伤的东西.
就车体本身,还是算了.
零高度攻击 发表于 2010-2-12 23:50
虎式坦克的可靠性并不差，在1944年那时候的中后期型，故障率跟4号坦克差不多，明显好于黑豹。是一型稳定可靠的兵器。
虎式坦克的可靠性并不差，在1944年那时候的中后期型，故障率跟4号坦克差不多，明显好于黑豹。是一型稳定可靠的兵器。
而且萤火虫17磅炮的命中率好像明显不如老虎的88，特别是用脱穿弹的时候，1000码好像只有14.9%！大威力的特点发挥不出来啊。
很多人就是这样从一个极端走向另一个极端
看了德国人的革命战争回忆录就认为虎豹无敌
看了西方的著作就认为萤火虫、M36之类就是神器
最基本的东西却没搞清楚；为何要有中型重型的分类，二战时重型坦克又是干什么的？
看了德国人的革命战争回忆录就认为虎豹无敌
看了西方的著作就认为萤火虫、M36之类就是神器
最基本的东西却没搞清楚；为何要有中型重型的分类，二战时重型坦克又是干什么的？