超级军网要塞或永久式阵地在现代战争中有存在的意义吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:09:04
个人认为在平原或丘陵地区已无存在的必要。因为在平原地区这些阵地实在是一个负累：占用了资源，拖垮了机动性。个人认为在平原或丘陵地区已无存在的必要。因为在平原地区这些阵地实在是一个负累：占用了资源，拖垮了机动性。
一支導彈已經搞定了要塞
跟WW说说，叫他们把永久阵地拆了吧
一样有，不要以为现代武器威力很无敌，哪怕核弹。
只有不够坚固的堡垒，只有麻痹大意的守备部队，没有没用的筑垒地域
只有不够坚固的堡垒，只有麻痹大意的守备部队，没有没用的筑垒地域
有,打仗是要死人的,死人后是需要埋葬的,这不先挖好了坑了麽.
筑垒地域一般都是建立在交通要道上的，控制着主要交通线和山谷、河道。如果不拔掉它们而企图绕过，往往就要冒着把自己的后勤补给线暴露在要塞守军面前，如果守军火力兵力未被有效杀伤，造成的损失可不是一星半点。
典型案例不就是最近很火的1944松山战役，这里还算不上什么真正的永备工事，守军火力也薄弱得很，可是它就像鱼刺一样卡在咽喉上，让龙陵方向的中国军队四个师陷入困境。
典型案例不就是最近很火的1944松山战役，这里还算不上什么真正的永备工事，守军火力也薄弱得很，可是它就像鱼刺一样卡在咽喉上，让龙陵方向的中国军队四个师陷入困境。
为了主力部队的展开，边境前言的坚固支撑点还是需要的
打击通常不等于占领。
永久存在的意义在于占领。
永久存在的意义在于占领。
clinton911 发表于 2010-2-11 10:38 
永备工事不是为占领。。。。。
是永备工事坚固，要不谁蛋疼整那么费事
永备工事不是为占领。。。。。
是永备工事坚固，要不谁蛋疼整那么费事
大幅度下降。
效费比低。
效费比低。
存在是必要的，作用多大则要看双方水平和作战环境。
现代战争将球机动、隐蔽、信息、准确和火力，坚固但无法移动的堡垒只有死路一条。
像上甘岭那样的坑道堡垒和反斜面工事，在探测雷达和钻地炸弹面前只不过是自发集中的屠杀点而已。
城市就是最好的要塞，钢筋混凝土丛林组成的坚固要塞。
回复 6# 杨少凡
在空中立体的穿插下还有精确打击，一般的永久工事很难保留，如伊拉克战争。美丽国的著名防线，当年德国的战术就是现代战争的初步形态。
在空中立体的穿插下还有精确打击，一般的永久工事很难保留，如伊拉克战争。美丽国的著名防线，当年德国的战术就是现代战争的初步形态。
汗......谁规定要塞就只能存在一个要塞的.......现在的要塞都是一个作战体系中的一个点
比如江阴的黄山炮团可以封锁长江,以防敌方船只朔江而上,战略意义很重要.但它的防空问题显然不是靠自已解决的.
如果到了黄山炮团需要自已解决防空问题的地步,估计南京军区的空军部队和地空导弹部队已经不存在了.
汗......谁规定要塞就只能存在一个要塞的.......现在的要塞都是一个作战体系中的一个点
比如江阴的黄山炮团可以封锁长江,以防敌方船只朔江而上,战略意义很重要.但它的防空问题显然不是靠自已解决的.
如果到了黄山炮团需要自已解决防空问题的地步,估计南京军区的空军部队和地空导弹部队已经不存在了.
pizzaaa 发表于 2010-2-11 21:33
探测雷达？科幻产物？
探测雷达？科幻产物？
风林2008 发表于 2010-2-12 08:41
说出这句话说明对于战术缺乏了解(指战术而非是战术级的意思）
说出这句话说明对于战术缺乏了解(指战术而非是战术级的意思）
风林2008 发表于 2010-2-12 08:41
凡事就是一个效费比。
一个国家面对全面打击的可能性通常不大，有些工事是拿来应付一般威胁，一般国家的。就算真到了全面打击那一刻，很多工事不是说要守多久，而是说要拖多久，拖到援兵到为止，对这一点以色列深有体会
凡事就是一个效费比。
一个国家面对全面打击的可能性通常不大，有些工事是拿来应付一般威胁，一般国家的。就算真到了全面打击那一刻，很多工事不是说要守多久，而是说要拖多久，拖到援兵到为止，对这一点以色列深有体会
战争就是做生意，古今中外若想要打胜仗，打仗之前不算帐是不行的。所谓庙算大概就是在庙里算帐吧
智动铅笔 发表于 2010-2-12 10:17
庙算的这个译法首见……{:3_90:}
庙算的这个译法首见……{:3_90:}
圣长空 发表于 2010-2-12 10:42
开个玩笑。不过，据说古代战争多半发生在秋后，刚打完粮食，农闲人手也多，表明古代人可一点不傻
开个玩笑。不过，据说古代战争多半发生在秋后，刚打完粮食，农闲人手也多，表明古代人可一点不傻
智动铅笔 发表于 2010-2-12 10:55
那是当然呐，如果是类似义务兵的兵制，春天打仗，男人都上战场了，这一年就不用种粮食了，游牧民族也要秋天给马填膘吧
那是当然呐，如果是类似义务兵的兵制，春天打仗，男人都上战场了，这一年就不用种粮食了，游牧民族也要秋天给马填膘吧
要塞永不过时，过时的是守卫要塞的军队
浮岛 发表于 2010-2-12 12:38
顶啊.
连营级地面部队驻扎的时候,尤其是装甲部队,不就是以模拟要塞构型而布置么.
顶啊.
连营级地面部队驻扎的时候,尤其是装甲部队,不就是以模拟要塞构型而布置么.
如果抱着要塞只是死守那在任何一个时代都是没前途的，参看对印自卫反击战三哥的表现。
不是每个敌人都由美国的实力，对世界上90%以上的国家来说，现在也没有能力攻克当年的马其诺防线。
这个要看对手、地区，如果在南海的的大型岛礁上构筑永拥有飞机跑道的久式要塞型综合作战基地就很有用，应为南海各国没有特别强悍的攻坚能力和两栖攻击能力，当然MD的航母编队除外。而在北方平原、路上边界，就基本上没用了，唯一可能的是中朝边界，不过其要塞的主要功能是封堵路口，战时防止敌方破坏
智动铅笔 发表于 2010-2-12 10:13
在平原地区，如是空中手术式打击，在现有的电子干扰、欺骗等手段下，进攻方都有主动权，要塞或永久工事基本无法阻止对其后方的空袭。全面攻击时，就像马奇诺防线一样，马奇诺的花费可不少哦。。。:D有这钱不如多建几个防空导弹部队？？？
在平原地区，如是空中手术式打击，在现有的电子干扰、欺骗等手段下，进攻方都有主动权，要塞或永久工事基本无法阻止对其后方的空袭。全面攻击时，就像马奇诺防线一样，马奇诺的花费可不少哦。。。:D有这钱不如多建几个防空导弹部队？？？
hugh8504 发表于 2010-2-13 23:28
顶！同感！！！！！！
顶！同感！！！！！！
浮岛 发表于 2010-2-12 12:38
建要塞可是要花钱的哦[:a5:]
建要塞可是要花钱的哦[:a5:]
碧海云帆 发表于 2010-2-11 10:34
是否可看做也是临时的？？
是否可看做也是临时的？？
风林2008 发表于 2010-2-15 22:48
你面对的是什么威胁，就出什么牌，要塞或者防空部队都只是其中之一，不是说你个个敌人都MD那般火星的吧
你面对的是什么威胁，就出什么牌，要塞或者防空部队都只是其中之一，不是说你个个敌人都MD那般火星的吧
现在的要塞不是以前的要塞了，可以安装先进的探测侦察设备和强大的火力系统，再结合地下干事的话是一块很难啃的骨头。但是完全指望要塞，而缩在里面消极防御才是死路一条呢。
是的，也可以把他理解为进攻出发阵地啊
感觉没什么意义，现在制导武器这么先进，来一发导弹就可以摧毁要塞了
可以用来消耗对方弹药
台湾有个什么佳山基地，那些岛民天天吹。
支持要塞。。。。。。在合适的地方就会发挥威力。。。。。
说要塞没用的，打起仗来是愿意在钢筋混凝土里还是露天啊？
导弹？连要塞在哪个地方都不知道怎么用导弹？比如我知道四川有很多二炮的地下洞库，然后呢？把整个四川轰平？阿富汗的山洞，美国人当年进去过，还参与过其中一些工事的建设，后来呢？抓住本拉登了？
我认为恰恰相反：现代战争中极为发达的侦察系统，使二十世纪上半叶的机动部队露天快速集结成为历史，而一个要塞能够控制的范围与之前相比有了极大提高，二战法国人只能守一条马其诺防线，现在用相同的时间和资源可以把整个法国北部变成一个超级要塞。要塞的作用是更强而不是更弱了，从某种意义上来说，与上个世纪相比，要塞是更“坚固”了，而不是更脆弱了。
导弹？连要塞在哪个地方都不知道怎么用导弹？比如我知道四川有很多二炮的地下洞库，然后呢？把整个四川轰平？阿富汗的山洞，美国人当年进去过，还参与过其中一些工事的建设，后来呢？抓住本拉登了？
我认为恰恰相反：现代战争中极为发达的侦察系统，使二十世纪上半叶的机动部队露天快速集结成为历史，而一个要塞能够控制的范围与之前相比有了极大提高，二战法国人只能守一条马其诺防线，现在用相同的时间和资源可以把整个法国北部变成一个超级要塞。要塞的作用是更强而不是更弱了，从某种意义上来说，与上个世纪相比，要塞是更“坚固”了，而不是更脆弱了。