超级军网我陆军装备的无后坐力炮在现代战争中有何意义？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 03:41:12
那么重，现代大口径火箭筒和反坦克导弹完全可以取代它，重量更是轻便，西方国家都不再发展装备无后坐力炮。
我国的75式无后坐力炮对付现代主战坦克（日本90式，韩国k1，美国M1A2这样的一流坦克）不管哪个方向都击不穿坦克，T-72这样的2流坦克前装甲也击不穿。
可是我们部队还装备这么多，甚至还把75式无后坐力炮架到小吉普上，真不知道怎么回事情，难道想让毫无保护露天的小吉普在枪林弹雨中面对敌人的坦克和步兵战车吗？
绝不是钱的问题，中国现在钱都多到拿去美国金融市场去折腾了 ，怎么还不淘汰？也许是僵化体制让这一武器与众多的落后武器继续存在。那么重，现代大口径火箭筒和反坦克导弹完全可以取代它，重量更是轻便，西方国家都不再发展装备无后坐力炮。
我国的75式无后坐力炮对付现代主战坦克（日本90式，韩国k1，美国M1A2这样的一流坦克）不管哪个方向都击不穿坦克，T-72这样的2流坦克前装甲也击不穿。
可是我们部队还装备这么多，甚至还把75式无后坐力炮架到小吉普上，真不知道怎么回事情，难道想让毫无保护露天的小吉普在枪林弹雨中面对敌人的坦克和步兵战车吗？
绝不是钱的问题，中国现在钱都多到拿去美国金融市场去折腾了 ，怎么还不淘汰？也许是僵化体制让这一武器与众多的落后武器继续存在。
我国的75式无后坐力炮对付现代主战坦克（日本90式，韩国k1，美国M1A2这样的一流坦克）不管哪个方向都击不穿坦克，T-72这样的2流坦克前装甲也击不穿。
可是我们部队还装备这么多，甚至还把75式无后坐力炮架到小吉普上，真不知道怎么回事情，难道想让毫无保护露天的小吉普在枪林弹雨中面对敌人的坦克和步兵战车吗？
绝不是钱的问题，中国现在钱都多到拿去美国金融市场去折腾了 ，怎么还不淘汰？也许是僵化体制让这一武器与众多的落后武器继续存在。那么重，现代大口径火箭筒和反坦克导弹完全可以取代它，重量更是轻便，西方国家都不再发展装备无后坐力炮。
我国的75式无后坐力炮对付现代主战坦克（日本90式，韩国k1，美国M1A2这样的一流坦克）不管哪个方向都击不穿坦克，T-72这样的2流坦克前装甲也击不穿。
可是我们部队还装备这么多，甚至还把75式无后坐力炮架到小吉普上，真不知道怎么回事情，难道想让毫无保护露天的小吉普在枪林弹雨中面对敌人的坦克和步兵战车吗？
绝不是钱的问题，中国现在钱都多到拿去美国金融市场去折腾了 ，怎么还不淘汰？也许是僵化体制让这一武器与众多的落后武器继续存在。
土鳖军内尚能用且将就用的东西多了，岂止一个无座力炮
坐等楼主被唾沫淹死！
我觉得可以发展一种高精度的狙击无后座力炮供特种兵使用，效果会比反器材步枪牛
这东西算是步兵重要的直射火力啊，火箭筒射程不够，导弹太贵，土鳖搞这东西算是一个弥补 = =
4楼想把人累死啊
扛猪满街跑 发表于 2011-1-17 16:42 
卡尔.古斯塔夫无坐力炮，N多的西方发达国家还在用，前几年MD为了伊拉克战争拆房方便还又买了几批卡尔.古斯塔夫M3。
卡尔.古斯塔夫无坐力炮，N多的西方发达国家还在用，前几年MD为了伊拉克战争拆房方便还又买了几批卡尔.古斯塔夫M3。
任何火箭筒,本质上都是无后坐力炮
f22 发表于 2011-1-17 18:15
是啊！那些无坐力炮原理的火箭筒，LZ又该怎么说？
是啊！那些无坐力炮原理的火箭筒，LZ又该怎么说？
打主战坦克的PP应该没啥问题吧....
除了PUMA 哪个步战敢说能正面硬挨一下.....
除了PUMA 哪个步战敢说能正面硬挨一下.....
有钱就换标枪了
把鬼子和棒子的无坐力炮贴出来吧，这俩货算不算西方
打坦克不行，可以打步战车和工事嘛
战场上可不光有坦克，手头的反坦克导弹有多少
很懒 发表于 2011-1-17 04:26
用新型复合材料制造的40MM狙击炮炮。配备破甲弹，燃烧弹，高爆弹和超远距离人员杀伤弹。有效射程2000m，最远射程5000m。
当然，狙击手配备外骨骼装甲。这样YY一下也不错嘛
用新型复合材料制造的40MM狙击炮炮。配备破甲弹，燃烧弹，高爆弹和超远距离人员杀伤弹。有效射程2000m，最远射程5000m。
当然，狙击手配备外骨骼装甲。这样YY一下也不错嘛
我突然明白了，寒假到了，怪不得来了那么多一知半解的体制党
个人私想, 如果不算火箭筒, 传统意义上的无后坐力炮, 位置确实很尴尬.
比火箭筒, 连弹系统重量大得多; 要比威力射程加轻巧, 好的轻迫击炮+射手训练有素, 完全可以胜之; 一旦军方愿意多砸钱, 性能表现就更不如便携导弹.....:L
比火箭筒, 连弹系统重量大得多; 要比威力射程加轻巧, 好的轻迫击炮+射手训练有素, 完全可以胜之; 一旦军方愿意多砸钱, 性能表现就更不如便携导弹.....:L
个人私想, 如果不算火箭筒, 传统意义上的无后坐力炮, 位置确实很尴尬.
比火箭筒, 连弹系统重量大得多; 要比威力射程加轻巧, 好的轻迫击炮+射手训练有素, 完全可以胜之; 一旦军方愿意多砸钱, 性能表现就更不如便携导弹.....:L
比火箭筒, 连弹系统重量大得多; 要比威力射程加轻巧, 好的轻迫击炮+射手训练有素, 完全可以胜之; 一旦军方愿意多砸钱, 性能表现就更不如便携导弹.....:L
中国的空降兵, MS已装备多管火箭炮, 不知道是否还同时列装传统的无后座力炮. :D
playfish 发表于 2011-1-18 05:51
然后初速400m/s，1000m距离对静止坦克的命中率3%。
然后初速400m/s，1000m距离对静止坦克的命中率3%。
xbill 发表于 2011-1-18 11:18
哈哈 太狠了
哈哈 太狠了
彩云 发表于 2011-1-18 08:59
楼上一干人竟然与楼主说道理
也真是够神奇的了
楼主连个坦克的侧面装甲是多厚都搞不清楚就开始夹带私货
楼上一干人竟然与楼主说道理
也真是够神奇的了
楼主连个坦克的侧面装甲是多厚都搞不清楚就开始夹带私货
f22 发表于 2011-1-17 18:15
乃是泛RPG联盟的吗？
乃是泛RPG联盟的吗？
万字军骑士 发表于 2011-1-18 11:47
说的没错{:yan:}
说的没错{:yan:}
LZ赶快把上网的钱捐出来，我们团购PF98营级版去
sunbamboo124 发表于 2011-1-18 13:24
98式也是空降兵的标配了吧
98式也是空降兵的标配了吧
现代战争已经到了发现和摧毁的阶段模式。需要换思路了！快速运动和摧毁能力必须重视起来。反装甲和武直以及有价值固定目标应该采用简易导弹手段了。
所以奉劝楼主，不懂某些事情是正常的，每个人都有知识缺陷和漏洞的，不明白的事情发帖请教，大家都愿意回答。自己都没整明白，就扯“僵化的体制”来当体制党，这不适合超大
楼主去百度一下40火箭筒与82无坐力炮的性能诸元
比较一下就明白了
比较一下就明白了
为虾米一定要打坦克?~~~打悍马不行吗？~~~打简易工事不行吗？~~~为毛又扯到体制上去了~~~
万字军骑士 发表于 2011-1-18 13:30
伞兵突击车上好像有装……
伞兵突击车上好像有装……
sunbamboo124 发表于 2011-1-18 17:52
唯独放到伞兵突击车上华而不实
82mm无坐力炮都好点
不如一挺14.5mm机枪或者自动榴弹发射器
当然还有更BT的7.62mm加特林;funk
唯独放到伞兵突击车上华而不实
82mm无坐力炮都好点
不如一挺14.5mm机枪或者自动榴弹发射器
当然还有更BT的7.62mm加特林;funk
高低搭配。中国由于领土广大、人口众多，必须维持大规模常备军，然而，中国还没有如此之多的资源（资金、技术等），所以中国就必须在保持尖端武器先进性的同时把成本低廉虽已落后但威力依然很大的武器大量列装。无后坐力炮也是如此。无后坐力炮成本低、结构简单易于批量生产、对无装甲目标杀伤力较大，所以-
再说一句，空降兵是打算装备过，WZ141，炮塔两侧各装一门105无后坐力炮，炮弹估计得从侧面装，防御是相当差。
回复 15# playfish
单兵抗那玩意有啥用呢？能带几发弹啊。
单兵抗那玩意有啥用呢？能带几发弹啊。
回复 17# JC谢尔曼
SPG-9和卡尔·古斯塔夫发来贺电，1980年代人们已经发现，无坐力炮和火箭发射器融合的武器将会有较长的生命力，纯火箭在有效射程和直射距离上先天不足，导弹由于使用条件和成本限制也不可能全面替换，所以还是让无坐力炮继续存在下去吧
SPG-9和卡尔·古斯塔夫发来贺电，1980年代人们已经发现，无坐力炮和火箭发射器融合的武器将会有较长的生命力，纯火箭在有效射程和直射距离上先天不足，导弹由于使用条件和成本限制也不可能全面替换，所以还是让无坐力炮继续存在下去吧
LZ有时间去找一找75式105无坐力炮的原型，这个炮不是TG凭空想出来的。
JC谢尔曼 发表于 2011-1-18 11:13
问题是：RPG-7其实就是一无坐力炮，发射火箭增程弹的无坐力炮
问题是：RPG-7其实就是一无坐力炮，发射火箭增程弹的无坐力炮
楼主除了夹带私货并且体制党以外，整个帖子没有价值。
无知者无畏。LZ搞得好像自己什么事情都了解一样。
你以为军方的一帮人天天都在卖红薯。
你以为军方的一帮人天天都在卖红薯。