超级军网冷战期间所谓苏联的装甲优势是不是一个画皮？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 12:01:39
从战后第一代坦克T54/55起苏联并未对其西方对手的主力坦克装备形成优势。第一代主战坦克晚于M60。而海湾和车臣更是摘掉了苏制坦克最后的光环，尤其是海湾战争苏制T72坦克即打不穿西方坦克的主装甲又扛不住西方的在120火炮的攻击，车臣战争更是奠定了苏制坦克一打就爆的形象。那么冷战期间所谓令北约坐立不安的苏联装甲优势是不是一个大大的谎言？从战后第一代坦克T54/55起苏联并未对其西方对手的主力坦克装备形成优势。第一代主战坦克晚于M60。而海湾和车臣更是摘掉了苏制坦克最后的光环，尤其是海湾战争苏制T72坦克即打不穿西方坦克的主装甲又扛不住西方的在120火炮的攻击，车臣战争更是奠定了苏制坦克一打就爆的形象。那么冷战期间所谓令北约坐立不安的苏联装甲优势是不是一个大大的谎言？
第一代主战坦克晚于M60?
T-64,T-72出来的时候对方可还是M60 豹1啊
赤果果的代差啊
T-64,T-72出来的时候对方可还是M60 豹1啊
赤果果的代差啊
T34在虎王的面前也是一渣，但是·········
T72出来是可是质量和数量上的双重优势。
苏联第一代T-54/55开始服役的时候，西方国家（美国和英国）坦克上还扛着90和83坦克炮。而T-54/55在装甲（T-54/55炮塔主装甲230毫米，车体90毫米；M-48炮塔主装甲120毫米；百人队长炮塔主装甲150毫米）和机动性（T-54/55最大时速每小时55公里，M-48最大时速每小时48公里，最大时速每小时34公里）可以说是全面由于同期的美英坦克，在火力上与M-48和百人队长基本属同级水平。
T-64配复合装甲并开始大批量服役的时候西方坦克还在比谁的匀质装甲的厚度。
伊拉克人用猴版苏制坦克的问题已经讲烂了。
至于车臣。俄军第一次车臣是属战术上犯了错误。把坦克丢到格罗兹尼这样高楼林立的地方又没有步兵有效的配合，就是阿布拉姆斯、挑战者、勒克莱尔、豹II和公羊也好不到哪去。俄军坦克在第二次车臣战争中的表现就比第一次要好很多。
苏联第一代T-54/55开始服役的时候，西方国家（美国和英国）坦克上还扛着90和83坦克炮。而T-54/55在装甲（T-54/55炮塔主装甲230毫米，车体90毫米；M-48炮塔主装甲120毫米；百人队长炮塔主装甲150毫米）和机动性（T-54/55最大时速每小时55公里，M-48最大时速每小时48公里，最大时速每小时34公里）可以说是全面由于同期的美英坦克，在火力上与M-48和百人队长基本属同级水平。
T-64配复合装甲并开始大批量服役的时候西方坦克还在比谁的匀质装甲的厚度。
伊拉克人用猴版苏制坦克的问题已经讲烂了。
至于车臣。俄军第一次车臣是属战术上犯了错误。把坦克丢到格罗兹尼这样高楼林立的地方又没有步兵有效的配合，就是阿布拉姆斯、挑战者、勒克莱尔、豹II和公羊也好不到哪去。俄军坦克在第二次车臣战争中的表现就比第一次要好很多。
老美部署了无数战术核武器啊
核地雷，核炮弹，还有核火箭筒
核地雷，核炮弹，还有核火箭筒
另，T54出来时西方有什么与之对抗？？？？？？西方何来优势？？？？？？、M60可是二代坦克，海湾的猴版大家都知道，车臣说明不了什么，城市战本来就是这样，M1A2都被RPG打穿过。
LZ你太强大了,西方国家那么多年都没发现啊.............
话说T-54/55可是很NB的啊.
old08 发表于 2009-12-27 18:48 
这正从侧面反映了西方国家当时坦克技术不如苏联，苏联的坦克和美国的战斗机一样分别是他们的强项，谈苏联坦克优势的时候别忘了西方国家的飞机优势，所以从始至终冷战都没演变成热战。
这正从侧面反映了西方国家当时坦克技术不如苏联，苏联的坦克和美国的战斗机一样分别是他们的强项，谈苏联坦克优势的时候别忘了西方国家的飞机优势，所以从始至终冷战都没演变成热战。
现在俄军的T80U和T90同西方坦克相比，也不会有本质的差距，俄制坦克（实际上是猴版）在中东和伊拉克历次战争中的表现，不能代表俄式坦克的真实水平。
另，T54出来时西方有什么与之对抗？？？？？？西方何来优势？？？？？？、M60可是二代坦克，海湾的猴版大家 ...
U.B.C.S 发表于 2009-12-27 18:50
T-54/55/62出来的时候，西方国家的M47/M48/M60怎么不可以抗衡，苏联防护有优势，西方国家的火控难道没有优势，难道你忘了中东战争?别老是扯猴版，毛子的东西不好啥都怪猴版，那以色列的用那些别人淘汰货自己改装的坦克算啥。你应该说T-72出来的时候，西方国家的确没有抗衡的。
另，T54出来时西方有什么与之对抗？？？？？？西方何来优势？？？？？？、M60可是二代坦克，海湾的猴版大家 ...
U.B.C.S 发表于 2009-12-27 18:50
T-54/55/62出来的时候，西方国家的M47/M48/M60怎么不可以抗衡，苏联防护有优势，西方国家的火控难道没有优势，难道你忘了中东战争?别老是扯猴版，毛子的东西不好啥都怪猴版，那以色列的用那些别人淘汰货自己改装的坦克算啥。你应该说T-72出来的时候，西方国家的确没有抗衡的。
关键是苏联解体后俄罗斯坦克的研制已经停滞了,要是现在苏联还在水平肯定比T-90高
T-54/55/62出来的时候，西方国家的M47/M48/M60怎么不可以抗衡，苏联防护有优势，西方国家的火控难道没有优势，难道你忘了中东战争?别老是扯猴版，毛子的东西不好啥都怪猴版，那以色列的用那些别人淘汰货自己改装的坦克算啥。你应该说T-72出来的时候，西方国家的确没有抗衡的。
英汉大辞典 发表于 2009-12-27 19:02
T-54/55的机动性、防护比同期M-47/48和百人队长好很多，而T-54/55的外形远比同时期西方要低矮这从一定程度上增强了T-54/55的防护性。
T-62和M-60之间差别不是很大，但是T-64和M-60之间的差别就很大。T-64基本算是二代半准三代。
同样是M-48对T-55。以色列人打出来的结果和巴基斯坦人打出来的结果就截然不同。
T-54/55/62出来的时候，西方国家的M47/M48/M60怎么不可以抗衡，苏联防护有优势，西方国家的火控难道没有优势，难道你忘了中东战争?别老是扯猴版，毛子的东西不好啥都怪猴版，那以色列的用那些别人淘汰货自己改装的坦克算啥。你应该说T-72出来的时候，西方国家的确没有抗衡的。
英汉大辞典 发表于 2009-12-27 19:02
T-54/55的机动性、防护比同期M-47/48和百人队长好很多，而T-54/55的外形远比同时期西方要低矮这从一定程度上增强了T-54/55的防护性。
T-62和M-60之间差别不是很大，但是T-64和M-60之间的差别就很大。T-64基本算是二代半准三代。
同样是M-48对T-55。以色列人打出来的结果和巴基斯坦人打出来的结果就截然不同。
在M1、豹2、挑战者出现之前，前苏在质量上占据优势。。。
一般说来，t-54/55对应M48，t-64,t-72对应M-60、豹1。。。
而且前苏在数量上占据绝对优势，前苏与美国相比，坦克数量比为3：1.。。。所以当美国研制M1系列时，曾经有一个指标就是1辆M1要能挡得住3辆苏系坦克。。。
在核条件下，更是增强了前苏装甲洪流的威力，因为核试验结果表明，在核打击下坦克是生存力最强兵器。。。而前苏曾经制定了核突击战术，使用核弹打开突破口以及突击北约纵深指挥所，通讯中心，机场以及后勤基地等等。。。相比之下北约使用核弹封闭突破口的战术就相形见绌了。。。
所以以美国为首的北约对前苏的装甲洪流的十分忌惮，在北约将领的看法是，西德是肯定要沦陷的，至于法国守不守得住不好说，不过英吉利海峡应该可以挡得住前苏的装甲洪流。。。前苏的军事优势在50年代还不十分明显，到了60年代开始初现峥嵘，到了70年代达到顶峰，到了80年代，美国通过质量优势开始拉近这个距离。。。到了80年代末，前苏发生突变。。。我们搞乒乓外交，为啥美国会积极响应？？？因为那时候，面对前苏的装甲洪流的恐惧，不只有我们，美国一样恐惧得很。。。
一般说来，t-54/55对应M48，t-64,t-72对应M-60、豹1。。。
而且前苏在数量上占据绝对优势，前苏与美国相比，坦克数量比为3：1.。。。所以当美国研制M1系列时，曾经有一个指标就是1辆M1要能挡得住3辆苏系坦克。。。
在核条件下，更是增强了前苏装甲洪流的威力，因为核试验结果表明，在核打击下坦克是生存力最强兵器。。。而前苏曾经制定了核突击战术，使用核弹打开突破口以及突击北约纵深指挥所，通讯中心，机场以及后勤基地等等。。。相比之下北约使用核弹封闭突破口的战术就相形见绌了。。。
所以以美国为首的北约对前苏的装甲洪流的十分忌惮，在北约将领的看法是，西德是肯定要沦陷的，至于法国守不守得住不好说，不过英吉利海峡应该可以挡得住前苏的装甲洪流。。。前苏的军事优势在50年代还不十分明显，到了60年代开始初现峥嵘，到了70年代达到顶峰，到了80年代，美国通过质量优势开始拉近这个距离。。。到了80年代末，前苏发生突变。。。我们搞乒乓外交，为啥美国会积极响应？？？因为那时候，面对前苏的装甲洪流的恐惧，不只有我们，美国一样恐惧得很。。。
T-54/55的机动性、防护比同期M-47/48和百人队长好很多，而T-54/55的外形远比同时期西方要低矮这从一定程 ...
Fan1 发表于 2009-12-27 19:07
T-64技术指标再好当时也就是开上战场就得趴窝的坦克，T-64值到70年代中期才把全身的毛病解决才堪当重任。苏联从质量和数量上压倒西方坦克是T-72的出现。单方面看那个防护根本毫无意义，当时双方坦克在正常的交战距离都能互相摧毁对方，五十步与百步的距离而已。而不像T-72出现的时候，西方坦克基本没能力摧毁T-72，而T-72可以完虐西方坦克。
T-54/55的机动性、防护比同期M-47/48和百人队长好很多，而T-54/55的外形远比同时期西方要低矮这从一定程 ...
Fan1 发表于 2009-12-27 19:07
T-64技术指标再好当时也就是开上战场就得趴窝的坦克，T-64值到70年代中期才把全身的毛病解决才堪当重任。苏联从质量和数量上压倒西方坦克是T-72的出现。单方面看那个防护根本毫无意义，当时双方坦克在正常的交战距离都能互相摧毁对方，五十步与百步的距离而已。而不像T-72出现的时候，西方坦克基本没能力摧毁T-72，而T-72可以完虐西方坦克。
轰炸机优势和核导弹优势确实是瞎吹，不过装甲优势可是实实在在的哦~~~东中欧的平原很适合坦克集群冲锋，苏军的大纵深立体打击很对路呢...
LZ 对西方世界集体低估啊，
学校这么快放假了？？
luzhen_sh323 发表于 2009-12-27 19:25
中欧平原适合坦克集群冲锋？
地球上城镇最密集且森林覆盖率超过30％的地区适合坦克冲锋？
中欧平原适合坦克集群冲锋？
地球上城镇最密集且森林覆盖率超过30％的地区适合坦克冲锋？
回复 20# 肥胖的猫
当年德国的坦克是怎么爬过去的?
当年德国的坦克是怎么爬过去的?
回复 20# 肥胖的猫
恩，反正广大政委们会吃饱饭没事干地深入宣传环保概念，普及护林意识滴~~~;P江湖人道逢林莫入，坦克开来都绕着走~~~
恩，反正广大政委们会吃饱饭没事干地深入宣传环保概念，普及护林意识滴~~~;P江湖人道逢林莫入，坦克开来都绕着走~~~
的确，目前世界最适合坦克作战的三大地区，中欧算一个，中东算一个，撒哈拉沙漠算一个。。。
T-54坦克 发表于 2009-12-27 19:41
他说的是西德、奥地利、捷克这一块
他说的是西德、奥地利、捷克这一块
回复 24# 血花刀剪
当年在白俄罗斯沼泽森林也没有阻止坦克的进攻
当年在白俄罗斯沼泽森林也没有阻止坦克的进攻
阿登森林掩面而泣~~~{:3_90:}
应该不是“画皮”，但并不是前苏联的坦克技术领先西方，而是其装甲部队的综合实力很唬人。
数量达到一定规模，不能单纯依靠质量弥补。
西方坦克在质量上真正明显超过前苏联也是在1970年代后期。
不过，西方的航空力量始终居优势，压制装甲力量实际上没有问题。
数量达到一定规模，不能单纯依靠质量弥补。
西方坦克在质量上真正明显超过前苏联也是在1970年代后期。
不过，西方的航空力量始终居优势，压制装甲力量实际上没有问题。
钢铁洪流可不是盖的
绿林好汉 发表于 2009-12-27 20:17
在精确制导武器真正可靠之前，也不好说啊........
在精确制导武器真正可靠之前，也不好说啊........
兰州这个命题本来就没有任何意义
无论是不是画皮 整个冷战时期 欧洲都活在 苏联钢铁洪流的梦魇中
无论是不是画皮 整个冷战时期 欧洲都活在 苏联钢铁洪流的梦魇中
怎么就提T54/55呢，T10呢！你对比下它的性能再说，60年西方是否有有效抗击这个的手段！
回复 31# 威斯巴登
LZ想过了,有胜利者和M-102呢
LZ想过了,有胜利者和M-102呢
威斯巴登 发表于 2009-12-27 22:00
送T10一张以供参考
送T10一张以供参考
同学 以色列人当年可是吧Ti54/55当成宝的，没优势用它干啥。这还是中东猴版哦
T64,T72相对于M60和百人队长，谈不上有什么优势
回复 35# 主要马甲
这就是扯了
这就是扯了
35楼亮了~
嘴炮的优势是明显的................
如果没有美国当年撑腰，苏联的钢铁洪流早就冲进中原大地啦！我们当时根本就挡不住。
还好，现在不会了！
还好，现在不会了！
还记得珍宝岛吗！？我们的反坦克炮根本无法击穿T62的装甲，不得不击穿冰面，让它掉下去！呵呵~
还偷偷抢回来，最后成了我们的69式的原型~
还偷偷抢回来，最后成了我们的69式的原型~