冷战高峰期苏联常规军力对美国的压倒性优势

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 23:03:05


翻阅80年代的西方出版的各种学术论文整理的资料:

北约/华约装备的主战坦克数量对比:



双方地面部队和地面支援部队总对比:

苏联:主战坦克55200辆(包括海军陆战队),各型压制火炮/火箭炮51700门/辆,共有坦克和机械化步兵师193个,炮兵师10多个,机械化空降师7个,战术攻击机:4900架
共计: 193个重装机械化师, 7个轻装机械化师.


美国:主战坦克11920辆(包括海军陆战队),各型压制火炮/火箭炮9130门,共有重装师(装甲师和机械化步兵师)9个,步兵师3个,空降/空降突击师2个,海军陆战师3个,战术攻击机:3210架
共计:9个重装机械化师, 6个步兵师, 2个轻装步兵师.

中国:主战坦克11600辆(包括海军陆战队),共有160多个师, 其中装甲师10个, 其余大部分为步兵师。

北约装备主战坦克26000辆:

主要型号/火炮口径(毫米)
M47:2159(90-105),
M-48:6491(90-105),
M-60:8368(105),
M1:<1000(105),
豹-1:4600(105),
豹-2:<1000 (120)
百人队长:900(105)

华约装备主战坦克70000辆

主要型号/火炮口径(毫米):

T-54/55 31440 (100)
T-62 13700 (115)
T-64 10300 (125)
T-72 11000 (125)
T-80 <1000  (125)

可以说,在80年代初期,苏联的坦克部队无论在数量上还是质量上都大大优于美军和整个北约军队,北约当时最先进的, 火力最强的坦克是刚刚投产的德国豹-2坦克,仅仅1000辆上下。

而苏联125毫米炮的T-64/72/80此时已经装备了2万辆左右了。

附一张70年代末80年代初苏联驻德集群的军事力量:


可见当时苏联驻东德的部队包括:10个坦克师,7个机械化步兵师,共计编成3个坦克集团军, 2个合成集团军,1个航空军,共计37万人,7000辆主战坦克,2800辆步兵战车,900架作战飞机,300架直升飞机。

可以看到,当年苏联仅仅驻德集群的坦克师/机械化师就超过当时全部美军陆军的重装师了。

而且别忘了,当时苏联的重装师除了没有美军的师属航空旅之外, 在坦克/步兵战车/火炮上都跟美军的重装师相当甚至还略多,而美国师的直升机旅完全是“越南”经验在起作用, 实际上面对超级大国的防空力量, 直升机在战场上到底有多大价值是令人怀疑的。

由此也不难想象为什么美国当初拉拢中国,搞“联合反霸”,中国当时的160多个师对苏联起到重要的牵制作用的,是常规力量处于全面劣势的北约所急需的。

最后看看苏联冷战高峰期武器装备的生产规模:

苏联在冷战高峰时期, 武器装备生产:

SovietMilitaryProduction.gif

在冷战高峰时期, 苏联每年生产主战坦克3000辆左右, 每年生产装甲车辆4000-6000辆, 洲际弹道导弹300-500枚, 地空导弹5万枚, 作战飞机和直升机2000-3000架, 军用运输机200-400架(注意这些都是年产量).潜艇10艘, 水面主力舰10艘, 轻型作战舰艇60-70艘

资料选自论文:

Dean, J.,  Military Security in Europe
Collins, J.M., US-Soviet military balance 1980-1985
Thomson, J.A., An Unfavorable Situation: NATO and the Conventional Balance

翻阅80年代的西方出版的各种学术论文整理的资料:

北约/华约装备的主战坦克数量对比:



双方地面部队和地面支援部队总对比:

苏联:主战坦克55200辆(包括海军陆战队),各型压制火炮/火箭炮51700门/辆,共有坦克和机械化步兵师193个,炮兵师10多个,机械化空降师7个,战术攻击机:4900架
共计: 193个重装机械化师, 7个轻装机械化师.


美国:主战坦克11920辆(包括海军陆战队),各型压制火炮/火箭炮9130门,共有重装师(装甲师和机械化步兵师)9个,步兵师3个,空降/空降突击师2个,海军陆战师3个,战术攻击机:3210架
共计:9个重装机械化师, 6个步兵师, 2个轻装步兵师.

中国:主战坦克11600辆(包括海军陆战队),共有160多个师, 其中装甲师10个, 其余大部分为步兵师。

北约装备主战坦克26000辆:

主要型号/火炮口径(毫米)
M47:2159(90-105),
M-48:6491(90-105),
M-60:8368(105),
M1:<1000(105),
豹-1:4600(105),
豹-2:<1000 (120)
百人队长:900(105)

华约装备主战坦克70000辆

主要型号/火炮口径(毫米):

T-54/55 31440 (100)
T-62 13700 (115)
T-64 10300 (125)
T-72 11000 (125)
T-80 <1000  (125)

可以说,在80年代初期,苏联的坦克部队无论在数量上还是质量上都大大优于美军和整个北约军队,北约当时最先进的, 火力最强的坦克是刚刚投产的德国豹-2坦克,仅仅1000辆上下。

而苏联125毫米炮的T-64/72/80此时已经装备了2万辆左右了。

附一张70年代末80年代初苏联驻德集群的军事力量:


可见当时苏联驻东德的部队包括:10个坦克师,7个机械化步兵师,共计编成3个坦克集团军, 2个合成集团军,1个航空军,共计37万人,7000辆主战坦克,2800辆步兵战车,900架作战飞机,300架直升飞机。

可以看到,当年苏联仅仅驻德集群的坦克师/机械化师就超过当时全部美军陆军的重装师了。

而且别忘了,当时苏联的重装师除了没有美军的师属航空旅之外, 在坦克/步兵战车/火炮上都跟美军的重装师相当甚至还略多,而美国师的直升机旅完全是“越南”经验在起作用, 实际上面对超级大国的防空力量, 直升机在战场上到底有多大价值是令人怀疑的。

由此也不难想象为什么美国当初拉拢中国,搞“联合反霸”,中国当时的160多个师对苏联起到重要的牵制作用的,是常规力量处于全面劣势的北约所急需的。

最后看看苏联冷战高峰期武器装备的生产规模:

苏联在冷战高峰时期, 武器装备生产:

SovietMilitaryProduction.gif

在冷战高峰时期, 苏联每年生产主战坦克3000辆左右, 每年生产装甲车辆4000-6000辆, 洲际弹道导弹300-500枚, 地空导弹5万枚, 作战飞机和直升机2000-3000架, 军用运输机200-400架(注意这些都是年产量).潜艇10艘, 水面主力舰10艘, 轻型作战舰艇60-70艘

资料选自论文:

Dean, J.,  Military Security in Europe
Collins, J.M., US-Soviet military balance 1980-1985
Thomson, J.A., An Unfavorable Situation: NATO and the Conventional Balance
先占沙发再说
最多也就是在欧洲地区有优势,何来的的压倒性优势?
我想你说的仅仅是陆军
racher 发表于 2009-8-7 19:07

美苏要真打, 只可能在欧洲大打, 苏联海军两栖登陆能力不足, 除非白岭海峡结冰后陆军过去, 美军更是根本没有任何入侵苏联本土的军事能力.
发错区了吧......
冷战时期,苏联在欧洲部分的作战兵力对北约并没有太大优势,只是由于其进攻性的作战思想,倒是坦克和火炮等对北约军队有优势而已。
不过坦克多而已.其他的没什么
客观说美军知道苏军拥有装甲部队数量上的巨大优势,因此研制A-10这样的攻击机来抵消装甲优势
苏联的策略是强先动手,在北约的全部潜力发挥出来前,取得决定性的胜利~~
北约必须拿下制空权,不然后果很严重,不然西方集群的实力就够你喝一壶的了,估计达成预期的布防于安特卫普一线的战略防御目标可以很快达成。
北约有强大的空中优势
而且能投入作战的兵力还要考虑到运送能力
美国的战争潜力苏联比不上
苏联战争潜力也很大 防御纵身非常大 这也是为什么德国狂攻也没拿下苏联的原因!斯大林战略眼光太牛了 想想蒙古没独立中国对苏联的威胁就更大了  直接可以从西伯利亚打到乌拉尔山!!
NATO也不是傻瓜,当年北约在欧洲储备的装备远远比人多

如果风云紧急,美帝直接空运士兵然后就地获得武装
阿拉斯加到苏联本土不会很久吧?诺曼底第二发生了就啥也不好说了

历史上被两面夹攻的好像都没好结果。。。。
不玩CS的T 发表于 2009-8-7 20:41
北约当时的策略是守住莱茵河一线。楼主比较了这些数量都没有错,只是忽略了90年代解体后的苏联数据。那时苏联的战备是比较差劲的。而且,海空军的作用楼主都没有提到。
建议楼主看看当年英国参谋长写的《第三次世界大战》,就知道了总体情况。
白云呢?
苏军只拥有某些地面上的数量优势,可战场态势的进程不能只看地面,天空是北约的,华约军队只可能拥有局部的制空权,即使是局部,也只能是苦苦支撑而已。何况北约对付华约铁骑并不太过困难,大量的战术核弹严阵以待。80年代以来精确制导武器的发展也严重制约了华约铁骑的威慑效能。世界大战真的打起来,谁还跟你玩过家家啊。
{:3_82:}呵呵 这是我印象中第三次看到楼主发的一模一样的帖子了 每半年就发一次吧 这问题都讨论烂了
挂幌子 发表于 2009-8-7 21:51
还有后来TG加入集体
毛子的三板斧如果轮完没致命的话。。。后果就是等死。。。
至少第三次看见相同的东西了。。。LZ就是想说苏联“陆军”占优。。。当年不干一仗亏了。。。
日全食 发表于 2009-8-7 22:11

白云教主就是被这贴子拍跑的, 当年就是因为看了白教主那断章取义, 弯曲事实的贴子,我才有感而发, 写下此贴的
历史已经过去了。。。。大家就别吵了吧。。。。。有这个时间还不如去玩冲突世界。。。。。过干瘾。。哈哈
我可以非常付责任的告诉你,苏联没有占优势.如果不服我们开新帖讨论.
ztz99a 发表于 2009-8-7 22:15

80年代是战术核弹互相洗地的年代,飞机根本飞不起来,要之有鸟用啊?
bigKprocess 发表于 2009-8-8 00:10
拍跑的???断章取义???
看见有人拿出一堆陆军的数据高喊“冷战高峰期苏联常规军力对美国的压倒性优势”的路过。。。贴了这么多次好歹也把里面的词语换换好不。。。
反舰方法 发表于 2009-8-8 00:34

把干货贴出来, 耍嘴皮子的事你自己跟你们教主玩去吧

至于苏联占不占压倒优势? 很简单:

美国在冷战时代对西欧的策略是防御苏联进攻, 战术是依靠有限目的的核战争阻止苏军进攻

苏联在冷战时期是攻势, 对西欧是采取进攻, 研究的战术时如何在对方使用战术核武器之前就击败对手

连美国自己都对常规战争顶住苏联进攻有多大信心, 不知道你哪来的这么大自信, 记住: 冷战70年代以后一直是苏攻美守, 苏联采取的是全球进攻的战略, 而美国采取的是跟TG"联合反霸".

这是任何了解历史的人都很清楚的
想跟我讨论问题很简单, 把数据贴出来, 并给出出处(事先声明: 白教主那种自己编出来的数不算哦).

如果没有数据资料, 对不起, 不要浪费我的时间.
80年代?天哪,阿帕奇已经问世的年代,A10已经出现的时代,装甲洪流就是庄稼啊。先不说豹II,M1A1对苏的质量优势,就一队队的AH1,AH64就不是米24可以比的。
lynxliu2008 发表于 2009-8-8 00:45

战术核弹.

M1A1有鸟的质量优势....M1A1HA以前的版本都是皮薄大馅.
27# erwinhans
战术核弹都用了 证明已经都很疯狂了 也不在乎用核弹把整个地球犁个几遍了 所有武器和人都有啥鸟用啊 一起化作烟雾和土壤灌溉地球算了
AGS 发表于 2009-8-8 00:51

厄.......


战术核弹的使用以联邦德国为限....

一周内突击进入安特卫普以后转入防御.......

                                           ----节选自198X年华约进攻计划.
你还是先说说准备拿AH64和A10怎么办吧,没有制空权,装甲部队就是渣,握有制空权的一方想怎么玩就怎么玩。准备依靠什么去和F15,F16机群去抢夺制空权?
lynxliu2008 发表于 2009-8-8 01:02

核弹洗地,不在核弹负责范围内的突袭对方机场.........

---------->如果一旦发生可能的战争要务必保证我军先发制人

------->出处同上.另外从东德出发到安特卫普的预定时间是7天.

80年代?天哪,阿帕奇已经问世的年代,A10已经出现的时代,装甲洪流就是庄稼啊。先不说豹II,M1A1对苏的质量优势,就一队队的AH1,AH64就不是米24可以比的。
lynxliu2008 发表于 2009-8-8 00:45


苏联80年代一年生产地空导弹5万枚, 苏联陆军, 自行式防空武器装备到营级, 便携式防空武器装备到班一级别.

靠AH-64直升机? 海湾战争打IRAQ, 科索沃打南联盟美国都不敢大量运用AH-64, 装备了几十万枚地空导弹的苏联军队, 靠直升机? 想自杀也不用靠这个啊
80年代?天哪,阿帕奇已经问世的年代,A10已经出现的时代,装甲洪流就是庄稼啊。先不说豹II,M1A1对苏的质量优势,就一队队的AH1,AH64就不是米24可以比的。
lynxliu2008 发表于 2009-8-8 00:45


苏联80年代一年生产地空导弹5万枚, 苏联陆军, 自行式防空武器装备到营级, 便携式防空武器装备到班一级别.

靠AH-64直升机? 海湾战争打IRAQ, 科索沃打南联盟美国都不敢大量运用AH-64, 装备了几十万枚地空导弹的苏联军队, 靠直升机? 想自杀也不用靠这个啊
lynxliu2008 发表于 2009-8-8 01:02

第一, 冷战时代苏联空军是美国规模2倍

第二, 苏联野战防空部队装备规模恐怖, A-10/AH-64这类破玩意在面对苏联防空体系面前, 只有死路一条.

第三, 固定翼飞机需要前线机场, 面对苏联军队, 北约能不能守住机场还两说呢


36# erwinhans
计划 书面上的东西 北约也有一大堆的应对计划  当年既然苏联既然计划这么周密这么牛逼 动不动就用核弹犁地 这么不敢直接平推过去啊 所以说这一切讨论的毫无意义 我的观点就是以苏联的军力当年吃掉西欧还是可以的 想要打败美国 那是痴人说梦 先和美军在海上较量一下再说 别又说用核弹啊 用核弹打下的土地 那还有什么用 美国的战争机器要是发动起来 后劲是很足的 内力也是比苏联要强的 把M1A1当T-72一样的生产也是很容易的

36# erwinhans
计划 书面上的东西 北约也有一大堆的应对计划  当年既然苏联既然计划这么周密这么牛逼 动不动就用核弹犁地 这么不敢直接平推过去啊 所以说这一切讨论的毫无意义 我的观点就是以苏联的军力当年吃掉西欧还是可以的 想要打败美国 那是痴人说梦 先和美军在海上较量一下再说 别又说用核弹啊 用核弹打下的土地 那还有什么用 美国的战争机器要是发动起来 后劲是很足的 内力也是比苏联要强的 把M1A1当T-72一样的生产也是很容易的

36# erwinhans
计划 书面上的东西 北约也有一大堆的应对计划  当年既然苏联既然计划这么周密这么牛逼 动不动就用核弹犁地 这么不敢直接平推过去啊 所以说这一切讨论的毫无意义 我的观点就是以苏联的军力当年吃掉西 ...
AGS 发表于 2009-8-8 01:20


M1A1是86年以后的玩意了, 80年代初欧洲最好的坦克是豹-2, 美军则是靠M60系列.

至于计划, 北约当时的计划就是在德国那能耗多久耗多久, 最好能争取1-2星期时间,  之后退到法国,在法国组织反击, 如果反击不力就使用战术核武器.
36# erwinhans
计划 书面上的东西 北约也有一大堆的应对计划  当年既然苏联既然计划这么周密这么牛逼 动不动就用核弹犁地 这么不敢直接平推过去啊 所以说这一切讨论的毫无意义 我的观点就是以苏联的军力当年吃掉西 ...
AGS 发表于 2009-8-8 01:20


M1A1是86年以后的玩意了, 80年代初欧洲最好的坦克是豹-2, 美军则是靠M60系列.

至于计划, 北约当时的计划就是在德国那能耗多久耗多久, 最好能争取1-2星期时间,  之后退到法国,在法国组织反击, 如果反击不力就使用战术核武器.