超级军网温室气体无毒，是减排扯皮的主要原因
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:37:03
人类对环境的不良影响，温室气体并不算激烈。除了二氧化碳，人类社会排放的各种有毒废弃物五花八门，导致的环境恶化更严重。但是却没有国际化，这是为什么？那是因为其它有毒污染的受害者是不均衡分布的。虽然在理论上，所有人类排放的污染都得由人类自身买单，但是首先买单的是离污染最近的人。比如中国排放的毒物把美国人毒死，那中国人自已首先就受不了，因此中国会比美国更积极地应对。
温室气体不是毒气，只是人类活动的超量排放才引起气候问题。而气候影响是全球性的，并非针对排放者。甚至可能是这一端排放，引起了十万八千里外的洪水旱灾。而且温室效应与后果也不是一一对应，而是累积效应，没有直接责任者。而减排是有代价的，代价由排放者支付；受益者是大众，不知道谁受益多谁受益少，总体来说是人类及子孙后代受益。这样一个成本与收益不对应，就造成了扯皮现象。这个公益问题有阴谋论和政治化的倾向，成为政治斗争工具，那就更难妥协，更没有希望了。现在仅仅是国家间扯皮，扯完了以后国内还得继续扯，各地区各行业各阶层都会牵连。我觉得这事不大会成功。人类对环境的不良影响，温室气体并不算激烈。除了二氧化碳，人类社会排放的各种有毒废弃物五花八门，导致的环境恶化更严重。但是却没有国际化，这是为什么？那是因为其它有毒污染的受害者是不均衡分布的。虽然在理论上，所有人类排放的污染都得由人类自身买单，但是首先买单的是离污染最近的人。比如中国排放的毒物把美国人毒死，那中国人自已首先就受不了，因此中国会比美国更积极地应对。
温室气体不是毒气，只是人类活动的超量排放才引起气候问题。而气候影响是全球性的，并非针对排放者。甚至可能是这一端排放，引起了十万八千里外的洪水旱灾。而且温室效应与后果也不是一一对应，而是累积效应，没有直接责任者。而减排是有代价的，代价由排放者支付；受益者是大众，不知道谁受益多谁受益少，总体来说是人类及子孙后代受益。这样一个成本与收益不对应，就造成了扯皮现象。这个公益问题有阴谋论和政治化的倾向，成为政治斗争工具，那就更难妥协，更没有希望了。现在仅仅是国家间扯皮，扯完了以后国内还得继续扯，各地区各行业各阶层都会牵连。我觉得这事不大会成功。
温室气体不是毒气，只是人类活动的超量排放才引起气候问题。而气候影响是全球性的，并非针对排放者。甚至可能是这一端排放，引起了十万八千里外的洪水旱灾。而且温室效应与后果也不是一一对应，而是累积效应，没有直接责任者。而减排是有代价的，代价由排放者支付；受益者是大众，不知道谁受益多谁受益少，总体来说是人类及子孙后代受益。这样一个成本与收益不对应，就造成了扯皮现象。这个公益问题有阴谋论和政治化的倾向，成为政治斗争工具，那就更难妥协，更没有希望了。现在仅仅是国家间扯皮，扯完了以后国内还得继续扯，各地区各行业各阶层都会牵连。我觉得这事不大会成功。人类对环境的不良影响，温室气体并不算激烈。除了二氧化碳，人类社会排放的各种有毒废弃物五花八门，导致的环境恶化更严重。但是却没有国际化，这是为什么？那是因为其它有毒污染的受害者是不均衡分布的。虽然在理论上，所有人类排放的污染都得由人类自身买单，但是首先买单的是离污染最近的人。比如中国排放的毒物把美国人毒死，那中国人自已首先就受不了，因此中国会比美国更积极地应对。
温室气体不是毒气，只是人类活动的超量排放才引起气候问题。而气候影响是全球性的，并非针对排放者。甚至可能是这一端排放，引起了十万八千里外的洪水旱灾。而且温室效应与后果也不是一一对应，而是累积效应，没有直接责任者。而减排是有代价的，代价由排放者支付；受益者是大众，不知道谁受益多谁受益少，总体来说是人类及子孙后代受益。这样一个成本与收益不对应，就造成了扯皮现象。这个公益问题有阴谋论和政治化的倾向，成为政治斗争工具，那就更难妥协，更没有希望了。现在仅仅是国家间扯皮，扯完了以后国内还得继续扯，各地区各行业各阶层都会牵连。我觉得这事不大会成功。
有那钱减排还是多关心下自己周边的污染，温室效应是不是伪命题还不知道，
温室效应可不是伪命题，那是各国科学家研究证实的。而且现在的气候异常和自然灾难的增强，也是能感觉得到了。但是对于发展中国家来说，环境污染和生态失衡很可能先于气候灾难爆发，是不是能熬到气候灾难毁灭人类的那一天。发达国家的环境治理相对良性，他们就更关心目前无法控制的气候威胁。
所以关于减排这个事，发达国家还是真心想做的，发展中国家基本上是跟风的。道理很简单，发达国家过上了好日子，他们想保持现状继续好日子；发展中国家还没过上好日子，不可能甘于现状过穷日子，先要过上好日子再说吧。而气候影响只跟地理有关，而且越发达地区越受威胁。所以发达国家急了，自已先搞了个《京都议定书》。这个书基本是发达国家自已减排，对于发展中国家没什么要求。现在到期了，它们心理不平衡，觉得一方减排，一方增排，付出了代价却没效果，于是想把发展中国家也拉进来。
所以关于减排这个事，发达国家还是真心想做的，发展中国家基本上是跟风的。道理很简单，发达国家过上了好日子，他们想保持现状继续好日子；发展中国家还没过上好日子，不可能甘于现状过穷日子，先要过上好日子再说吧。而气候影响只跟地理有关，而且越发达地区越受威胁。所以发达国家急了，自已先搞了个《京都议定书》。这个书基本是发达国家自已减排，对于发展中国家没什么要求。现在到期了，它们心理不平衡，觉得一方减排，一方增排，付出了代价却没效果，于是想把发展中国家也拉进来。
赶时髦，找点事做，制造问题，没了
muhamud 发表于 2009-12-10 09:32 
谁知道各国科学家是不是在骗经费，要知道气候的变化规律哪是几百年的记录就能搞定的，我们现在感觉到的是不准的，反应不了大趋势，大灾难多了只是现在媒体发达了，而且人口集中也导致灾难的影响大了，再说气候变化与生态失衡是两回事，生态失衡主要是人类的活动范围扩大，现在突冷突热对生态影响是很小的，恰恰淘汰了弱者，给适应者更广阔的生存空间，
西方很多科学家纯属闲着蛋痛混饭吃
谁知道各国科学家是不是在骗经费，要知道气候的变化规律哪是几百年的记录就能搞定的，我们现在感觉到的是不准的，反应不了大趋势，大灾难多了只是现在媒体发达了，而且人口集中也导致灾难的影响大了，再说气候变化与生态失衡是两回事，生态失衡主要是人类的活动范围扩大，现在突冷突热对生态影响是很小的，恰恰淘汰了弱者，给适应者更广阔的生存空间，
西方很多科学家纯属闲着蛋痛混饭吃
muhamud 发表于 2009-12-10 09:32
这个所谓的“各国科学家研究证实”已经被证伪了，2009年科学界头号丑闻
这个所谓的“各国科学家研究证实”已经被证伪了，2009年科学界头号丑闻
zhenhong07 发表于 2009-12-10 11:25
温室效应在实验室里就可以证明的，并不需要几百年气候记录。你搭个玻璃房子就能证明玻璃有温室效应。如果二氧化碳没有类似玻璃这样的效应，很容易被揭批，不可能象现在搞这么大。至于人类活动对气候到底是多少影响，有影响是肯定的，但是否造成急迫的后果。这是一种推测，并不是证实。等证实了也就晚了。
另外，不要把自已看作是强者，人类在生态系统中是弱者。一旦生态失衡造成一部分物种淘汰，最先淘汰的就是高级的物种，等到低级的物种如细菌都被淘汰了，地球生命彻底终结了。
温室效应在实验室里就可以证明的，并不需要几百年气候记录。你搭个玻璃房子就能证明玻璃有温室效应。如果二氧化碳没有类似玻璃这样的效应，很容易被揭批，不可能象现在搞这么大。至于人类活动对气候到底是多少影响，有影响是肯定的，但是否造成急迫的后果。这是一种推测，并不是证实。等证实了也就晚了。
另外，不要把自已看作是强者，人类在生态系统中是弱者。一旦生态失衡造成一部分物种淘汰，最先淘汰的就是高级的物种，等到低级的物种如细菌都被淘汰了，地球生命彻底终结了。
关键是碳交易是个能空手来钱的好东西，为了交易规则保证自己能稳赚不赔，当然要扯皮咯
其实温室一点又怎么样？当年湖南湖北还满地跑犀牛呢，这么热也没说把人类给灭绝了。现在地球气温在历史上也不是最高的，实在没必要大惊小怪。
据说有研究温度上升一点对中国环境整体看好，西北干旱会缓解，丝绸之路的绿洲会重现。其实海平面上升也是个杞人忧天的事情，等海面升到上海都没法住人的时候，都不知道得多少年了。那时可控核聚变早实用了，你想排碳都排不出多少来。
减排减排，不过是发达国家以全人类的命运为借口，忽悠发展中国家自动上吊的手段罢了。
据说有研究温度上升一点对中国环境整体看好，西北干旱会缓解，丝绸之路的绿洲会重现。其实海平面上升也是个杞人忧天的事情，等海面升到上海都没法住人的时候，都不知道得多少年了。那时可控核聚变早实用了，你想排碳都排不出多少来。
减排减排，不过是发达国家以全人类的命运为借口，忽悠发展中国家自动上吊的手段罢了。
温室效应并非全人类受害，可能还有一部分人受益，至少初期是这样。
就算在中国，受害者和受益者都存在。平原成为大陆架，那高原就成平原了，内地就成沿海了。
就算在中国，受害者和受益者都存在。平原成为大陆架，那高原就成平原了，内地就成沿海了。
温室效应并非全人类受害，可能还有一部分人受益，至少初期是这样。
就算在中国，受害者和受益者都存在。平原成为大陆架，那高原就成平原了，内地就成沿海了muhamud 发表于 2009-12-10 13:49
你说的是那个位面的中国，想把高原变平原，平原变大陆架，那得把水星的水都倒下来。
即便在中国有文明的这几千年，气温高于现在的年份并不罕见，什么时候泰山变孤岛，姑苏城里能捞带鱼了？[:a4:]
想把海平面提高1米，你要看看几年功夫够不够。在有关研究报告里，地球平均气温上升1.8~ 4摄氏度，海平面上升18~ 59厘米。如果将来在城市和防汛建设中连这点余量都吃不住，那也太惨了。另外这个变化是百年尺度的，你想一下子就海面升上去，那光靠二氧化碳是肯定没戏了。如果你认为一百年后，人类还建大型燃煤电站，那也太看不好人类智商了。用
温室效应并非全人类受害，可能还有一部分人受益，至少初期是这样。
就算在中国，受害者和受益者都存在。平原成为大陆架，那高原就成平原了，内地就成沿海了muhamud 发表于 2009-12-10 13:49
你说的是那个位面的中国，想把高原变平原，平原变大陆架，那得把水星的水都倒下来。
即便在中国有文明的这几千年，气温高于现在的年份并不罕见，什么时候泰山变孤岛，姑苏城里能捞带鱼了？[:a4:]
想把海平面提高1米，你要看看几年功夫够不够。在有关研究报告里，地球平均气温上升1.8~ 4摄氏度，海平面上升18~ 59厘米。如果将来在城市和防汛建设中连这点余量都吃不住，那也太惨了。另外这个变化是百年尺度的，你想一下子就海面升上去，那光靠二氧化碳是肯定没戏了。如果你认为一百年后，人类还建大型燃煤电站，那也太看不好人类智商了。用
miaomiaomiao 发表于 2009-12-10 14:37
100年后 石油煤炭都已经差不多用光了
100年后 石油煤炭都已经差不多用光了
绿色恐怖主义者比宗教极端恐怖主义更可怕
老实说
气候变暖是温室气体引起的还是自然活动的一个周期循环又到了还不能完全确认吧。
气候变暖是温室气体引起的还是自然活动的一个周期循环又到了还不能完全确认吧。
排放交易是一个诱人东西，所以有人有巨大的的动机耗费巨资推动这个议题。
扯吧，控制温室气体保护生态平衡是假，借气候问题敲发展中国家竹杠是真，在碳排放问题上，很明显发展中国家玩不过家底更厚的发达国家
西方的论调奇怪的很,我们很多人脑子不清楚瞎几吧跟风.
就算未来100年把地表下的碳化合物都弄出来了烧了,也不会有什么事情.
假设CO2都跑大气中,人类一定是使用别的无碳的能源了,那正常的森林吸碳功能还在啊,碳不是又会跑地下去吗,再说那时候科技肯定可以发展出别的吸碳设备和技术,这个问题完全是可控的.
难道叫这么多发展中国家穷在那里等吗,这个时候怎么不讲人权了呢,
不说发展中国家有多少人是饿死病死的呢
就算未来100年把地表下的碳化合物都弄出来了烧了,也不会有什么事情.
假设CO2都跑大气中,人类一定是使用别的无碳的能源了,那正常的森林吸碳功能还在啊,碳不是又会跑地下去吗,再说那时候科技肯定可以发展出别的吸碳设备和技术,这个问题完全是可控的.
难道叫这么多发展中国家穷在那里等吗,这个时候怎么不讲人权了呢,
不说发展中国家有多少人是饿死病死的呢