中国四代机如何解决鸭翼的接口处的反射波、爬行波的问题 ...

此题无解。

通过机体修型把爬行波 折射波往雷达来源的不同方向散射即可

如果这个问题都无解 那全世界还有隐形飞机吗？~

如果这个问题都无解 那全世界还有隐形飞机吗？~

楼主认为这个图的鸭翼和机体接口存在严重的反射波、爬行波问题吗？
如果有，请指出，并说明理由。

中国四代机如何解决鸭翼的接口处的反射波、爬行波的问题？

鸭翼同机体之间存在接口，接口容易产生反射波、爬行波等等，公认的不利于隐身，应该如何解决呢？
netnet 发表于 2009-11-2 07:55

楼主认为这个图的鸭翼和机体接口存在严重的反射波、爬行波问题吗？
如果有，请指出，并说明理由。

隐身飞机设计还是有任务特点分析的，针对空中目标电磁环境进行有针对性处理。我们所谓的机翼屏蔽主要是F22采用了这个设计技术，它的尾翼距离机翼近，而且切入机翼，在空空机头+-3度左右的俯仰视角内，尾翼基本被机翼遮住，对于x波段的正面空空目标有较好的效果，如果针对地空信号，探测角度超过6度，这个屏蔽基本就无效了，外形电磁反射控制都是有很强的针对性的，适用范围很小，这个设计不是正常布局就一定有，比如f35就没有了，屏蔽效果也不明显，特别是有些正常布局的飞机为了控制率的稳定，把尾翼下反一点角度，则基本毫无效果。

再解释一下隐身飞机的介电连续性的问题，一般来说，隐身飞机不是把它当作一个透波体来处理，而是当作一个介电匀质体处理，介电匀质最大的特点是有良好的均匀稳定的电波反射性和传导性，如果表面介电不匀质，从弱到强会产生较强的吸波作用，但是反射效应也会增强，从强到弱会产生较强绕射散射。目前的设计计算水平还没有能处理多介电性的能力。所以不管是否使用复合材料都会处理成一样的导体，传统的复合材料作真空铝膜一方面是防静电处理，一方面是防氧化等。

雷达信号作用于物体的反射最主要最有效的是直接反射，这个能量是回波信号的主体，反射主要是与雷达来波形成90度的面或者边产生的，目前隐身飞机和半隐身飞机最主要的第一要务就是处理这种效应，比如飞机上的各种可开舱门，天线基座，在介电上不连续和外线不连续时，有强烈的直接反射，比如F/A18从没有考虑电磁处理的A到考虑这方面设计的E，正面雷达信号下降了一个数量级，尽管飞机并不是隐身飞机，但是小的信号特征会大大增强机载电子对抗系统的效能，从而提高生存率，小的对抗功率要求可以允许对抗设备使用小功率的复杂的集成电路，也能提高电子对抗水平。

雷达信号第二强的特征则是绕射波到介电不连续处和外形不连续处产生的发射，这种波有比较强的特点，比如只有较长波长的雷达波才会产生，比如这种波的发射分为点和线，在尖锥处，爬行波成周向空间360度散射，而在边，爬行波则有方向，特点和镜面反射有相似之处，与边的法线按入射角反射。绕射形成的散射是飞机的信号的第二特征，以F15为例大约有2分贝的样子，也就是5平米左右，也就是说，f15就算把正面处理到f22的水平，rcs信号也只能下降到普通小飞机的水平。解决这个问题还是主要靠外形设计，也就是目前流行的反射波瓣控制，把飞机的信号特征从周向设计成为集中辐射，控制在几个有限的方向，错开主要威胁角度。从f23和f22的设计来说，23的散射波瓣更少，隐身效果一定会更好，特别是后缘角度较大，可以适应正面更大角度内的威胁，而f22为了襟翼副翼的效率，压着下限角度设计，隐身上适应的角度窄不少。

从网上公布的wl图来说，鸭翼和机翼后缘可能过于平直了，这个不利于副瓣控制，主要的辐射波段都应该避开机头指向15度范围内。x36那个外形控制设计的很牛b，主副瓣设计水平在yf23那个档次。前翼的辐射处理基本还是遵循上面的基本法则，不会有太大的区别，翼根处的开缝处理一般会在前方作屏蔽，缝中用导电橡胶填缝和修型。wl的布局让人兴奋的是全动v尾，这个东西的动作可以让飞机的控制面在大多数小机动状态下都保持在最佳隐身位置，当然还有tvc的作用。以藕对土鳖目前水平的了解，土鳖只要不是采纳过于保守的方案，丝带鸡还是有丝带的水平地。最大的担心还是工程实践中能否达到那样的高标准生产需求

得看鸭翼装在哪了

砖大的HKC给人吃了定心丸

当头一砖 发表于 2009-11-2 13:02
砖大果然是砖大
网上的WL图是指？

当头一砖 发表于 2009-11-2 13:02
mark下，多谢当大的科普

当头一砖 发表于 2009-11-2 13:02


这脸打得好 ;P

这类鸭翼不隐身问题讨论过几百回了。每隔一段时间就有人来问一次，都是几年前的陈谷子烂芝麻内容。而且还引用那句所谓的名言“鸭翼最好在敌人的飞机上”。
一个好的隐身飞机要处理好上百个问题。所谓鸭翼和机身的接缝问题，只不过是个普通问题而已，在气动外形上做各种更难的问题多的是，例如主翼前缘襟翼或者缝翼影响隐身的问题。前缘襟翼横跨整个机翼前缘，在襟翼变化角度和位置时，导致雷达反射面的变化，这个问题比所谓的鸭翼和机身接缝影响面大多了，难多了。
主翼前缘襟翼隐身的问题、鸭翼与机身接缝问题，都还是些外形或者气动布局问题，设计人员可以不断尝试各种形状各种位置各种翼型，然后通过模型吹风和电磁测试，找到个比较“合适”、“优化”的方案。所以，这些还算不上难题，毕竟有选项让设计人员选。
真正的难题是类似座舱盖隐身和机头雷达隐身这类问题。座舱盖设计加工技术，还要内含电磁反射层，还要无框，还要高强度。这涉及到工业基础，聚汀烯这类材料的加工能力，透光性。这涉及到机械加工能力、化学配方能力、铸造成型能力。这些才是我们真正的弱项，这些才是我们制造隐身战斗机真正的难题，这些是你回避不了的。相比而言，鸭翼和机身接缝的问题算是太小儿科了。
再有机头雷达隐身问题，必须是高性能低散热的阵列。不能是Su-35那样半电扫半机扫。雷达天线阵列还要做某种斜置，然后与雷达罩的结合部再处理雷达波隐身问题。雷达斜置后，还要保持左右各至少60度的扫描范围。而扫描60度时雷达探测能力还不能下降太严重。这才是真正的难敌，没有高水平的电子工业是做不到的。相比而言，鸭翼和机身接缝的问题算是太小儿科了。

这类鸭翼不隐身问题讨论过几百回了。每隔一段时间就有人来问一次，都是几年前的陈谷子烂芝麻内容。而且还引用那句所谓的名言“鸭翼最好在敌人的飞机上”。
一个好的隐身飞机要处理好上百个问题。所谓鸭翼和机身的接缝问题，只不过是个普通问题而已，在气动外形上做各种更难的问题多的是，例如主翼前缘襟翼或者缝翼影响隐身的问题。前缘襟翼横跨整个机翼前缘，在襟翼变化角度和位置时，导致雷达反射面的变化，这个问题比所谓的鸭翼和机身接缝影响面大多了，难多了。
主翼前缘襟翼隐身的问题、鸭翼与机身接缝问题，都还是些外形或者气动布局问题，设计人员可以不断尝试各种形状各种位置各种翼型，然后通过模型吹风和电磁测试，找到个比较“合适”、“优化”的方案。所以，这些还算不上难题，毕竟有选项让设计人员选。
真正的难题是类似座舱盖隐身和机头雷达隐身这类问题。座舱盖设计加工技术，还要内含电磁反射层，还要无框，还要高强度。这涉及到工业基础，聚汀烯这类材料的加工能力，透光性。这涉及到机械加工能力、化学配方能力、铸造成型能力。这些才是我们真正的弱项，这些才是我们制造隐身战斗机真正的难题，这些是你回避不了的。相比而言，鸭翼和机身接缝的问题算是太小儿科了。
再有机头雷达隐身问题，必须是高性能低散热的阵列。不能是Su-35那样半电扫半机扫。雷达天线阵列还要做某种斜置，然后与雷达罩的结合部再处理雷达波隐身问题。雷达斜置后，还要保持左右各至少60度的扫描范围。而扫描60度时雷达探测能力还不能下降太严重。这才是真正的难敌，没有高水平的电子工业是做不到的。相比而言，鸭翼和机身接缝的问题算是太小儿科了。

wl啥意思~~小菜不懂~{:3_94:}

wl 就是网络的意思，原来网上曾传出一些所谓的4代机待选方案的对比图

昏~~TG丝带确定是鸭式布局了？那样的话估计性能也就是略强于台风了，哎，希望破灭
反鸭式党泪奔而过

此帖非常好，虽然此帖不热。


顶-













此帖非常好，虽然此帖不热。


顶-

cani3077 发表于 2009-11-2 20:09
我怎么听说这次成都重四的气动比F-22强半代，机动性要强于F-22呢？当初立项时总装对重四的要求可是对F-22“空战占优、全面抗衡”啊

sopc_dsp 发表于 2009-11-2 20:32

WL图的鸭翼、主翼、V垂尾、尾撑、边条、尾部，还需修改，鸭翼有差距，主翼画简单了，尾撑可部分参考“暗星”
   
不过，总体看来还是有些像的。

当头一砖 发表于 2009-11-2 13:02
砖大说的太好了，请教一下隐身机主翼后缘前掠角不能过大，否则影响机动性？

疾风巨浪 发表于 2009-11-2 20:34
重四是成都的？看来我火星了，一直以为重型是沈阳，F22气动其实也就中规中矩，关键是发动机推重比高，我个人比较希望重型是常规布局，轻型是鸭式或者三翼面布局，看来希望破灭了！

难得的好帖。
BKC勾了一圈红边～:$

回复 18# sopc_dsp


    老大来了，就要顶

  前缘缝翼的问题砖大已经说过,并且已经具体应用在F-22、F-35等飞机了，网上有很多图片。
-------------------------------------------------------------------------------引用
“从网上公布的wl图来说，鸭翼和机翼后缘可能过于平直了，这个不利于副瓣控制，主要的辐射波段都应该避开机头指向15度范围内。x36那个外形控制设计的很牛b，主副瓣设计水平在yf23那个档次。前翼的辐射处理基本还是遵循上面的基本法则，不会有太大的区别，翼根处的开缝处理一般会在前方作屏蔽，缝中用导电橡胶填缝和修型。”
当然导电橡胶填充的地方不光只有翼根处，还有所有活动气动面与机身的接合处。既可以保证机体表面电导率分布的均匀性、提高隐身性能，又可以整流、减少阻力。仔细观察F-22与F-35气动面的照片都可以看到。

这类鸭翼不隐身问题讨论过几百回了。每隔一段时间就有人来问一次，都是几年前的陈谷子烂芝麻内容。一个好的隐身飞机要处理好上百个问题。所谓鸭翼和机身的接缝问题，只不过是个普通问题而已，在气动外形上做各种更难的问题多的是，例如主翼前缘襟翼或者缝翼影响隐身的问题。前缘襟翼横跨整个机翼前缘，在襟翼变化角度和位置时，导致雷达反射面的变化，这个问题比所谓的鸭翼和机身接缝影响面大多了，难多了。 ...
ertert 发表于 2009-11-2 14:52

  前缘缝翼的问题砖大已经说过,并且已经具体应用在F-22、F-35等飞机了，网上有很多图片。
-------------------------------------------------------------------------------引用
“从网上公布的wl图来说，鸭翼和机翼后缘可能过于平直了，这个不利于副瓣控制，主要的辐射波段都应该避开机头指向15度范围内。x36那个外形控制设计的很牛b，主副瓣设计水平在yf23那个档次。前翼的辐射处理基本还是遵循上面的基本法则，不会有太大的区别，翼根处的开缝处理一般会在前方作屏蔽，缝中用导电橡胶填缝和修型。”
当然导电橡胶填充的地方不光只有翼根处，还有所有活动气动面与机身的接合处。既可以保证机体表面电导率分布的均匀性、提高隐身性能，又可以整流、减少阻力。仔细观察F-22与F-35气动面的照片都可以看到。

这等强帖要留名

目前外面流传的所有忽悠、想象等图中，最接近的应该还是这张

wb686 发表于 2009-11-2 22:09

砖大说的不是前缘缝翼，是简单下偏的前缘襟翼。

目前的隐身飞机还没有用前缘缝翼的，中国的战斗机也还没有前缘缝翼。

偶以为还是取舍的问题 貌似需要抓住重点进行突破 进行差异化的发展才对啊 发动机本来就是我们的弱势

想问个问题，机头雷达罩都是透波材料，那么自身雷达天线的隐身，远比正面看起来薄薄一片的鸭翼难多了吧？

wl=威龙?:D

outlaw 发表于 2009-11-2 22:35
结构部分不是复合材料的，如果透进去就是完全不规则的结构，那反射波基本上就是无法预测的。
实际上复合材料蒙皮上面都需要涂一层金属，如果需要隐身的话再在金属层上涂吸波涂料。

16楼的第一幅图，可判定重心在焦点之前，所以16楼的第一幅图主翼位置需要调整，5代机是负安定度的，重心应在焦点之后。

。。。。。。。。。。其他暂不评论

在补一转贴图，。。。也有些像，不一致地方也多，仅供参考。



16楼的第一幅图，可判定重心在焦点之前，所以16楼的第一幅图主翼位置需要调整，5代机是负安定度的，重心应在焦点之后。

。。。。。。。。。。其他暂不评论

在补一转贴图，。。。也有些像，不一致地方也多，仅供参考。

sopc_dsp 发表于 2009-11-3 21:48


   

您知道您转的图是什么么？

风洞模型呀，可换零件实现气动面变化
美帝的，不是我们的

比F-22空优,太niubility了!

什么时间啊?30年后?

百臂巨人 发表于 2009-11-3 21:57


那这东西和鸭翼又有什么关系？

这个东西的要点是tailless和可开闭的机体表面和翼面上的多用途气动控制面。

进气道与鸭翼这一段有点像

ertert 发表于 2009-11-2 09:06


    这个是嘛？F35鸭翼版

4代的鸭翼接口设计，不是直接接在机身上，而是融在边条和进气道之中。

希望能早日看到我们的丝带飞上天...