【聯合報╱社論】中國何時走出巨像標語紅海洋？-

若以北京十一慶典及京奧場景，與高雄世運及台北聽奧的演示比較，可以發現海峽兩岸的思維與風格確有極大差異。

北京的節目，人多勢眾，強調格律與整體；不論是京奧用活字展現「和」，或閱兵用導彈展現「武」，皆是以「集體主義」為基調。相對而言，台灣的節目，比較強調自由與個性；不論是高雄世運的電音三太子，或台北聽奧的「大辦桌」，皆是自由奔放，皆在釋放性情與禮讚民生。

京奧的炫麗與十一的壯盛，令世人印象深刻；唯其景象雖然展現了中國大陸改革開放三十年來的成就，卻似在立國的基本思維上找不到落點。胡錦濤昨天在天安門上重複毛澤東的那句話：「中國人民站起來了！」其實，終毛澤東一生，他並未使「中國站起來」；現在，胡錦濤等繼鄧小平後，雖可謂已使「中國站起來」，但「中國人民」卻難謂也已「站起來了」。畢竟，雖然已使「一部分人先富起來」，但距使全體中國人民自由民主，完全解放，尚有很長很遠的努力空間。

胡錦濤昨日文告，仍以「有中國特色的社會主義」為基調。但是，盡人皆知，中共今日所走的路線，還有什麼「馬克思主義」？還有什麼「毛澤東思想」？倘依毛澤東的標準，今日十三億中國人誰人不是「走資派」？又何人不該戴尖帽子遊街示眾？其實，所謂的「有中國特色的社會主義」，如今只有一個效用，那就是做為堅持中國共產黨專政的口實；這或許是中共及中國轉型過渡不得不採行的權變方法，卻未必是可長可久的立國之道。

胡錦濤昨日演說中，最有血肉的一句話，就是「解放思想」。現今的中共，如果不是從「馬／恩／列／斯」的綑綁中「解放」出來，如果不是從「毛澤東思想」中「解放」出來，如果不是從「共產主義（已改稱社會主義）」教條中「解放」出來，豈可能有今日的成就？下一步，應當即是要從「有中國特色的社會主義」中「解放」出來。如此，直到有了完全的民主自由，中共自己始能得到「真解放」，全體中國人亦始能得到「真解放」。

對於台灣人來說，看京奧的炫麗與十一的壯盛，不免也有「中國崛起」的感思。但是，穿透那種將每一個人徹底原子化、機器化的「真人動畫」；穿透那種眾人抬著巨像、標語宣示效忠奉獻的「紅海洋」；卻也能深刻感受真正的民主自由與「有中國特色的社會主義」的差異所在。就國家武備而言，台灣也許未必那麼強大；但是，若就每一個人民享有的自由民主言，台灣卻遠逾於中國大陸。

國家的最高維繫，不在巨像與標語；國家的最高成就，亦不在導彈與坦克。中國大陸早年巨像與標語的隊伍更長，包括「馬／恩／列／斯」在內，那卻是民生水準最為慘痛的年代；能有今日成就，自是緣自「改革開放」，亦是緣自「解放思想」。跨越建政六十周年以後，中共及中國皆應立志於將立國的根基，從巨像標語，移植到民主自由的人心上。

今日中國大陸，只有中共最致力於維持由巨像、標語、紅海洋所支撐的「有中國特色的社會主義」；因而，不論京奧或十一的演示所呈現的美學與哲學，仍是集體主義與「四個堅持」。但是，在兩岸民間社會，對於民主、自由及人生或民生的美學或哲學，卻幾乎已經全無差異；未來的發展方向，應是中共自我解放、解放思想，向民間學習，向民間靠攏，如此始能促成中共與中國的過渡與轉型。

經過京奧與十一的激盪，台灣方面更應相信，軍事的對抗應當過去，民生的相互提升正在進行，而民主自由始是台灣最珍貴的「話語權」。台灣的民主自由，在「一中各表」中存有極大的能量；唯若離開「一中各表」的架構，台灣民主自由的能量恐失憑藉。若以北京十一慶典及京奧場景，與高雄世運及台北聽奧的演示比較，可以發現海峽兩岸的思維與風格確有極大差異。

北京的節目，人多勢眾，強調格律與整體；不論是京奧用活字展現「和」，或閱兵用導彈展現「武」，皆是以「集體主義」為基調。相對而言，台灣的節目，比較強調自由與個性；不論是高雄世運的電音三太子，或台北聽奧的「大辦桌」，皆是自由奔放，皆在釋放性情與禮讚民生。

京奧的炫麗與十一的壯盛，令世人印象深刻；唯其景象雖然展現了中國大陸改革開放三十年來的成就，卻似在立國的基本思維上找不到落點。胡錦濤昨天在天安門上重複毛澤東的那句話：「中國人民站起來了！」其實，終毛澤東一生，他並未使「中國站起來」；現在，胡錦濤等繼鄧小平後，雖可謂已使「中國站起來」，但「中國人民」卻難謂也已「站起來了」。畢竟，雖然已使「一部分人先富起來」，但距使全體中國人民自由民主，完全解放，尚有很長很遠的努力空間。

胡錦濤昨日文告，仍以「有中國特色的社會主義」為基調。但是，盡人皆知，中共今日所走的路線，還有什麼「馬克思主義」？還有什麼「毛澤東思想」？倘依毛澤東的標準，今日十三億中國人誰人不是「走資派」？又何人不該戴尖帽子遊街示眾？其實，所謂的「有中國特色的社會主義」，如今只有一個效用，那就是做為堅持中國共產黨專政的口實；這或許是中共及中國轉型過渡不得不採行的權變方法，卻未必是可長可久的立國之道。

胡錦濤昨日演說中，最有血肉的一句話，就是「解放思想」。現今的中共，如果不是從「馬／恩／列／斯」的綑綁中「解放」出來，如果不是從「毛澤東思想」中「解放」出來，如果不是從「共產主義（已改稱社會主義）」教條中「解放」出來，豈可能有今日的成就？下一步，應當即是要從「有中國特色的社會主義」中「解放」出來。如此，直到有了完全的民主自由，中共自己始能得到「真解放」，全體中國人亦始能得到「真解放」。

對於台灣人來說，看京奧的炫麗與十一的壯盛，不免也有「中國崛起」的感思。但是，穿透那種將每一個人徹底原子化、機器化的「真人動畫」；穿透那種眾人抬著巨像、標語宣示效忠奉獻的「紅海洋」；卻也能深刻感受真正的民主自由與「有中國特色的社會主義」的差異所在。就國家武備而言，台灣也許未必那麼強大；但是，若就每一個人民享有的自由民主言，台灣卻遠逾於中國大陸。

國家的最高維繫，不在巨像與標語；國家的最高成就，亦不在導彈與坦克。中國大陸早年巨像與標語的隊伍更長，包括「馬／恩／列／斯」在內，那卻是民生水準最為慘痛的年代；能有今日成就，自是緣自「改革開放」，亦是緣自「解放思想」。跨越建政六十周年以後，中共及中國皆應立志於將立國的根基，從巨像標語，移植到民主自由的人心上。

今日中國大陸，只有中共最致力於維持由巨像、標語、紅海洋所支撐的「有中國特色的社會主義」；因而，不論京奧或十一的演示所呈現的美學與哲學，仍是集體主義與「四個堅持」。但是，在兩岸民間社會，對於民主、自由及人生或民生的美學或哲學，卻幾乎已經全無差異；未來的發展方向，應是中共自我解放、解放思想，向民間學習，向民間靠攏，如此始能促成中共與中國的過渡與轉型。

經過京奧與十一的激盪，台灣方面更應相信，軍事的對抗應當過去，民生的相互提升正在進行，而民主自由始是台灣最珍貴的「話語權」。台灣的民主自由，在「一中各表」中存有極大的能量；唯若離開「一中各表」的架構，台灣民主自由的能量恐失憑藉。