中印比较应走出西方误区

　　<font color="#0033ff">●印度的现代化是在现实与历史、传统和文化的撞击中向前发展的，中国也一样，两个国家的现代化进程必定会有着不同文明的深刻烙印<br/><br/>　　●中印两国的现代化之路是不同的，不仅是相互之间不同，更与西方不同，因此也很难用西方的模式或理论去比较，去解释<br/><br/>　　●对于中印来说，重要的也许并不是谁超过了谁，而是我们将如何走出自己的新路来<br/></font><br/>　　前不久，听一位从印度访问归来的中国学者讲了一个故事。有一次，这位学者乘一位印度朋友的车外出。朋友开的是本田皇冠，在印度这种高档车是身份的象征。车开进一条小街，印度朋友怎么也找不到方向，便停了下来。就在他摇下车窗，想找人问路时，对面的一辆出租车很快就停了下来。司机跑了过来，有点儿过分殷勤地为他们指起路来。这位中国学者没有对此事作过多的解释，他只是说事情发生在印度的高科技之城班加罗尔。<br/><br/>　　起初，我还以为这是印度人的热情好客，但在读了诺贝尔文学奖得主奈保尔的《印度：受伤的文明》一书后，对这个故事才有了更为深刻的理解。奈保尔在书中也讲述了一个故事。一个在印度的外国商人觉得他的印度仆人很有天分，便在离开印度前，为这个青年安排了一个更好的工作。几年后，商人回到印度，发现这个青年又变成了厕所清洁工。原因是那个青年因为有了更好的工作，而被他的部族排斥，他加入不了别的群体，也娶不到女人。奈保尔说：“这就是他的‘德法’，他必须学会服从。”奈保尔还在书中引述了班加罗尔某报的社论：“制度如生命一样……在农村，奴役制度的实行已经达到如此精致的程度，以致受害者自己都感到有义务保持奴役状态。”<br/><br/>　　<strong>中印各自的现代化进程必定会有不同文明的深刻烙印<br/></strong><br/>　　我写下这两个故事，并不是想说印度有多么落后。印度这样的事情也许在中国的今天不会发生，但这并非是说中国就没有自身的问题，印度面临的是阶层分化的根深蒂固，而中国面临的是阶层分化的不断拉大。奈保尔用“安然”这个词来形容印度人处变不惊的精神状态。在世界变化之中，印度即便在紧急状态下，也纹丝不动：回归印度就是回归到世界深层秩序的认知里，所有事物都固定化，神圣化，所有人都安之若素。这就像尼赫鲁曾经说过的那样，印度的一个危险是，贫穷可能被奉为神圣。而中国的情况可能恰恰相反，改革开放给中国带来的最大变化之一，就是它仿佛在一夜间激发起了成千上万人致富的欲望。曾经有这样一句流行语：十亿人民九亿商，还有一亿在发展。印度的现代化是在现实与历史、传统和文化的撞击中向前发展的，中国也一样，两个国家的现代化进程必定会有着不同文明的深刻烙印。<br/><br/>　　<strong>大多西方学者的比较体现的是西方中心论<br/></strong><br/>　　由此，我联想到了最近一段时间读到的西方学者比较中国与印度的文章。不久前，美国总统布什去了一趟印度，有美国学者就分析说，那是为了牵制中国。甚至有人将此行与当年尼克松的中国之旅相比，称当时尼克松是为了联手中国对付苏联，而现在布什则是为了联手印度遏制中国。在所有关于中印比较的讨论中，还有一种论断得到了很多人的赞同，那就是中国的发展充满危机，可能会后劲不足，而印度的发展虽然缓慢，虽然起步晚，却后劲很强。言外之意就是最终印度可能会超过中国。<br/><br/>　　记得苏联解体后，就有不少西方学者喜欢拿俄罗斯来与中国相比，比来比去，发现根本不是他们所想象的结果。现在又忽然发现中国旁边的印度经济发展在加速，于是又拉了印度来与中国相比。西方人为什么会这么热衷于找一个对象来与中国比较呢？在笔者看来，每一种比较当然都是为了要说明一个问题，就像每一种比较其实都有衡量的标准一样。与其说他们是为了找到二者的差距，为了更好地了解中国，倒不如说是为了证实某种理论或模式的正确。他们费尽心机、引经据典而分析的结果，还是与西方相同和不同的东西。在他们的潜意识中，想要从这两个新崛起国家的比较中寻找的，是一种能够引起他们共鸣的东西。比如，美国政客和专家们就很喜欢说，“印度和美国是世界上两个最大的民主国家”。<font color="#0033ff">●印度的现代化是在现实与历史、传统和文化的撞击中向前发展的，中国也一样，两个国家的现代化进程必定会有着不同文明的深刻烙印<br/><br/>　　●中印两国的现代化之路是不同的，不仅是相互之间不同，更与西方不同，因此也很难用西方的模式或理论去比较，去解释<br/><br/>　　●对于中印来说，重要的也许并不是谁超过了谁，而是我们将如何走出自己的新路来<br/></font><br/>　　前不久，听一位从印度访问归来的中国学者讲了一个故事。有一次，这位学者乘一位印度朋友的车外出。朋友开的是本田皇冠，在印度这种高档车是身份的象征。车开进一条小街，印度朋友怎么也找不到方向，便停了下来。就在他摇下车窗，想找人问路时，对面的一辆出租车很快就停了下来。司机跑了过来，有点儿过分殷勤地为他们指起路来。这位中国学者没有对此事作过多的解释，他只是说事情发生在印度的高科技之城班加罗尔。<br/><br/>　　起初，我还以为这是印度人的热情好客，但在读了诺贝尔文学奖得主奈保尔的《印度：受伤的文明》一书后，对这个故事才有了更为深刻的理解。奈保尔在书中也讲述了一个故事。一个在印度的外国商人觉得他的印度仆人很有天分，便在离开印度前，为这个青年安排了一个更好的工作。几年后，商人回到印度，发现这个青年又变成了厕所清洁工。原因是那个青年因为有了更好的工作，而被他的部族排斥，他加入不了别的群体，也娶不到女人。奈保尔说：“这就是他的‘德法’，他必须学会服从。”奈保尔还在书中引述了班加罗尔某报的社论：“制度如生命一样……在农村，奴役制度的实行已经达到如此精致的程度，以致受害者自己都感到有义务保持奴役状态。”<br/><br/>　　<strong>中印各自的现代化进程必定会有不同文明的深刻烙印<br/></strong><br/>　　我写下这两个故事，并不是想说印度有多么落后。印度这样的事情也许在中国的今天不会发生，但这并非是说中国就没有自身的问题，印度面临的是阶层分化的根深蒂固，而中国面临的是阶层分化的不断拉大。奈保尔用“安然”这个词来形容印度人处变不惊的精神状态。在世界变化之中，印度即便在紧急状态下，也纹丝不动：回归印度就是回归到世界深层秩序的认知里，所有事物都固定化，神圣化，所有人都安之若素。这就像尼赫鲁曾经说过的那样，印度的一个危险是，贫穷可能被奉为神圣。而中国的情况可能恰恰相反，改革开放给中国带来的最大变化之一，就是它仿佛在一夜间激发起了成千上万人致富的欲望。曾经有这样一句流行语：十亿人民九亿商，还有一亿在发展。印度的现代化是在现实与历史、传统和文化的撞击中向前发展的，中国也一样，两个国家的现代化进程必定会有着不同文明的深刻烙印。<br/><br/>　　<strong>大多西方学者的比较体现的是西方中心论<br/></strong><br/>　　由此，我联想到了最近一段时间读到的西方学者比较中国与印度的文章。不久前，美国总统布什去了一趟印度，有美国学者就分析说，那是为了牵制中国。甚至有人将此行与当年尼克松的中国之旅相比，称当时尼克松是为了联手中国对付苏联，而现在布什则是为了联手印度遏制中国。在所有关于中印比较的讨论中，还有一种论断得到了很多人的赞同，那就是中国的发展充满危机，可能会后劲不足，而印度的发展虽然缓慢，虽然起步晚，却后劲很强。言外之意就是最终印度可能会超过中国。<br/><br/>　　记得苏联解体后，就有不少西方学者喜欢拿俄罗斯来与中国相比，比来比去，发现根本不是他们所想象的结果。现在又忽然发现中国旁边的印度经济发展在加速，于是又拉了印度来与中国相比。西方人为什么会这么热衷于找一个对象来与中国比较呢？在笔者看来，每一种比较当然都是为了要说明一个问题，就像每一种比较其实都有衡量的标准一样。与其说他们是为了找到二者的差距，为了更好地了解中国，倒不如说是为了证实某种理论或模式的正确。他们费尽心机、引经据典而分析的结果，还是与西方相同和不同的东西。在他们的潜意识中，想要从这两个新崛起国家的比较中寻找的，是一种能够引起他们共鸣的东西。比如，美国政客和专家们就很喜欢说，“印度和美国是世界上两个最大的民主国家”。