超级军网寻求F-15比SU-27稳盘厉害的论据~
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:23:15
都说F-15的稳盘比SU-27/30强~
有没有比如基于flight test的EM表或者其它证据来证明呢?
非常感谢!!
:lol都说F-15的稳盘比SU-27/30强~
有没有比如基于flight test的EM表或者其它证据来证明呢?
非常感谢!!
:lol
有没有比如基于flight test的EM表或者其它证据来证明呢?
非常感谢!!
:lol都说F-15的稳盘比SU-27/30强~
有没有比如基于flight test的EM表或者其它证据来证明呢?
非常感谢!!
:lol
TSAGI（俄罗斯中央流体研究院）
原载于某教材
TSAGI（俄罗斯中央流体研究院）
原载于某教材
实际上LZ说对了一半。F-15占优的是稳盘峰值，但在710km/h以下换27占优。
当然毛人有没有玩载油系数的把戏就只有天知道了
实际上LZ说对了一半。F-15占优的是稳盘峰值，但在710km/h以下换27占优。
当然毛人有没有玩载油系数的把戏就只有天知道了
F-15使用较厚的前缘半径和一定的预制下偏角抑制前缘气流分离，但攻角增大时不能和Su-27的机动襟翼的效果相比。
在速度接近音速时，维持相同盘旋角速度所需的攻角减小。F-15和Su-27的升阻比差距缩小，但推重比优势还在，所以能够反超。
F-15使用较厚的前缘半径和一定的预制下偏角抑制前缘气流分离，但攻角增大时不能和Su-27的机动襟翼的效果相比。
在速度接近音速时，维持相同盘旋角速度所需的攻角减小。F-15和Su-27的升阻比差距缩小，但推重比优势还在，所以能够反超。
F-15的气动效率虽然和后来的三代机有一些差距，但随着速度和G值增大，差距缩小
在m0.9,F-15的l/d从drag polar上看，虽然1G升阻比低了20%左右，但3G时已经和F-16,F/A-18，X-29等差距不大。
在m0.9,F-15的l/d从drag polar上看，虽然1G升阻比低了20%左右，但3G时已经和F-16,F/A-18，X-29等差距不大。
:D啊哈哈感谢z大讲解~
问题是狗斗一般总是越斗越慢越斗越低, 15的优势是越来越少啊~
不知道有没有其它看法的~~
问题是狗斗一般总是越斗越慢越斗越低, 15的优势是越来越少啊~
不知道有没有其它看法的~~
一说到这个总想起P40对零式。。。。。。。
1# rois
肉肉咋突然要这个捏~~~
我印象中F15全包线稳盘都比Su27好的啊，
定性的看15，气动弱点左边界和瞬盘不行，但高推比低翼载，就算诱阻大点也不至于输稳盘啊~~~
1# rois
肉肉咋突然要这个捏~~~
我印象中F15全包线稳盘都比Su27好的啊，
定性的看15，气动弱点左边界和瞬盘不行，但高推比低翼载，就算诱阻大点也不至于输稳盘啊~~~
herromk2 发表于 2009-9-22 10:59 
在我看来，Su-27S和F-15C（装F100-PW-100）发动机，应该机动性能相差不大。
Su-27最低平飞速度低一点，所以狗屋左边的墙靠Y轴近一点。
F-15C稳盘高一点，也就是狗屋的门高一点。双方半斤八两，如果各自载油或者外挂不同，优势和劣势就会互相转化，双方整体都是差不多。
在我看来，Su-27S和F-15C（装F100-PW-100）发动机，应该机动性能相差不大。
Su-27最低平飞速度低一点，所以狗屋左边的墙靠Y轴近一点。
F-15C稳盘高一点，也就是狗屋的门高一点。双方半斤八两，如果各自载油或者外挂不同，优势和劣势就会互相转化，双方整体都是差不多。
结果就是Su-27S的狗屋左边墙宽一点，整个狗屋面积大一点，住起来舒服一点，睡觉的时候也容易翻身。而F-15C的狗屋门高大一点，进出方便一点，可以快一点从狗屋里窜出来咬人。
结果就是Su-27S的狗屋左边墙宽一点，整个狗屋面积大一点，住起来舒服一点，睡觉的时候也容易翻身。而F-15C的狗屋门高大一点，进出方便一点，可以快一点从狗屋里窜出来咬人。
ertert 发表于 2009-9-22 12:36
{:3_84:} 高人~
{:3_84:} 高人~
从美国空战训练上看。两机的盘旋性能只有1度差距的时候，如果双方飞行员都不犯错，是不容易决出胜负的。通常双方都是费油，3-5分钟后油就没了，然后退出战斗。美国空军训练时也不赞成这样超过3分钟的盘旋，费钱。
如果盘旋性能有2-3度差距时就可以狗斗决胜负了。
从美国空战训练上看。两机的盘旋性能只有1度差距的时候，如果双方飞行员都不犯错，是不容易决出胜负的。通常双方都是费油，3-5分钟后油就没了，然后退出战斗。美国空军训练时也不赞成这样超过3分钟的盘旋，费钱。
如果盘旋性能有2-3度差距时就可以狗斗决胜负了。
1# rois
肉肉咋突然要这个捏~~~
我印象中F15全包线稳盘都比Su27好的啊，
定性的看15，气动弱点左边界和瞬盘不行，但高推比低翼载，就算诱阻大点也不至于输稳盘啊~~~
herromk2 发表于 2009-9-22 10:59
因为我很狡猾:D
有一个叫做fulcrumflyer的人, 他说了这样一段话:
Let me jump on this hand grenade ... With 500 hrs in the MiG-29 [plus 900 in the light-gray Eagle and 2000-plus in the Viper (Viper FWIC grad)], the Fulcrum will sustain a higher turn rate than the Eagle but not as high as the Viper. I've seen this in numerous 'engagements' against both plus I've flow the Viper against the MiG-29 many times. I do agree that the airplane can be very overrated with it being a better airshow airplane than a fighter.
这样说来(如果他不是骗子的话), F16至少在中低空的稳盘要比F15好(与我一直认为的一样)~ 而15又比27好一点~ 所以16至少在中低空稳盘也能胜过27..
:D :D
1# rois
肉肉咋突然要这个捏~~~
我印象中F15全包线稳盘都比Su27好的啊，
定性的看15，气动弱点左边界和瞬盘不行，但高推比低翼载，就算诱阻大点也不至于输稳盘啊~~~
herromk2 发表于 2009-9-22 10:59
因为我很狡猾:D
有一个叫做fulcrumflyer的人, 他说了这样一段话:
Let me jump on this hand grenade ... With 500 hrs in the MiG-29 [plus 900 in the light-gray Eagle and 2000-plus in the Viper (Viper FWIC grad)], the Fulcrum will sustain a higher turn rate than the Eagle but not as high as the Viper. I've seen this in numerous 'engagements' against both plus I've flow the Viper against the MiG-29 many times. I do agree that the airplane can be very overrated with it being a better airshow airplane than a fighter.
这样说来(如果他不是骗子的话), F16至少在中低空的稳盘要比F15好(与我一直认为的一样)~ 而15又比27好一点~ 所以16至少在中低空稳盘也能胜过27..
:D :D
ertert 发表于 2009-9-22 12:36
CLASSIC[:a15:]
CLASSIC[:a15:]
rois 发表于 2009-9-22 14:25
F-16因为电传可以比较精确和敏捷的控制舵面，所以在中低空，盘旋性能比F-15略强一点。
一旦挂上外挂F-16的盘旋性能下降要比F-15明显一点。F-16两中两近，对F-15六中两近没优势。
F-16因为电传可以比较精确和敏捷的控制舵面，所以在中低空，盘旋性能比F-15略强一点。
一旦挂上外挂F-16的盘旋性能下降要比F-15明显一点。F-16两中两近，对F-15六中两近没优势。
rois 发表于 2009-9-22 14:25
巨汗淋漓~~~
Surpose A>B
If "B>C and C>D" is known
Than A>D
...................
就怕当中任何一个链子断掉，包括那个surpose，那么A>D就不成立了啊。。。。。。
PS，年底偶论文的E国烈士摘要和符号表注释到时候全交给你翻了，表逃哦
巨汗淋漓~~~
Surpose A>B
If "B>C and C>D" is known
Than A>D
...................
就怕当中任何一个链子断掉，包括那个surpose，那么A>D就不成立了啊。。。。。。
PS，年底偶论文的E国烈士摘要和符号表注释到时候全交给你翻了，表逃哦
TSAGI（俄罗斯中央流体研究院）
原载于某教材
zwz 发表于 2009-9-21 19:35
你的数据如果比我国空军的还要准确，那空军情报部门的人都该杀！而且要请你去当情报部长。不过至今为止，还没有听说空军情报的人员被处决或者请您去当情报人员的消息，由此可知你的图绝对是不准确的！
TSAGI（俄罗斯中央流体研究院）
原载于某教材
zwz 发表于 2009-9-21 19:35
你的数据如果比我国空军的还要准确，那空军情报部门的人都该杀！而且要请你去当情报部长。不过至今为止，还没有听说空军情报的人员被处决或者请您去当情报人员的消息，由此可知你的图绝对是不准确的！
这个世界真奇妙
连TSAGI的书，都开始踩二毛子的尾巴了
人家TSAGI编书，关天朝情报人员屁事类~~~~~尾巴踩疼了，连逻辑都混乱了
这个世界真奇妙
连TSAGI的书，都开始踩二毛子的尾巴了
人家TSAGI编书，关天朝情报人员屁事类~~~~~尾巴踩疼了，连逻辑都混乱了
ertert 发表于 2009-9-22 12:36
注意下高亚音速区SU-27的过载限制，考虑到这个，它的屋子面积就小了，呵呵
注意下高亚音速区SU-27的过载限制，考虑到这个，它的屋子面积就小了，呵呵
根据29的手册，只带1500油裸体的29稳盘确实不错，和F-15A/C几乎是一个数。但是前提是F-15带3000油
20# zwz
那个15Ａ的７.３３Ｇ过载是怎么搞的？
那个15Ａ的７.３３Ｇ过载是怎么搞的？
你的数据如果比我国空军的还要准确，那空军情报部门的人都该杀！而且要请你去当情报部长。不过至今为止，还没有听说空军情报的人员被处决或者请您去当情报人员的消息，由此可知你的图绝对是不准确的！
===悄悄告诉你一个机密（注意，是机密），我国空军的很多情报人员的工作，就是每周转载《简氏防务周刊》
===悄悄告诉你一个机密（注意，是机密），我国空军的很多情报人员的工作，就是每周转载《简氏防务周刊》
季风潜水艇 发表于 2009-9-22 20:23
不同批次的15A不太一样。
7.33G是F-15B/D和早期F-15A的
不同批次的15A不太一样。
7.33G是F-15B/D和早期F-15A的
herromk2 发表于 2009-9-22 15:41
哈哈哈就ABC而已~ D是MIG29和我没关系:D
希望那个suppose能够成立~ 虽然我感觉是差距很小:D
翻译看我什么时候回来咯~!:D
哈哈哈就ABC而已~ D是MIG29和我没关系:D
希望那个suppose能够成立~ 虽然我感觉是差距很小:D
翻译看我什么时候回来咯~!:D
23# zwz
多谢
多谢
rois说的那个家伙该不会参加过这次演习吧
季风潜水艇 发表于 2009-9-22 20:23
一直到1986年2月的MIL-A-M61B(AS)还是规定基本飞行设计总重下不得低于7.5G，最大设计总重不得低于5.5G
一直到1986年2月的MIL-A-M61B(AS)还是规定基本飞行设计总重下不得低于7.5G，最大设计总重不得低于5.5G
27# dark_knight
多谢d k兄解惑
多谢d k兄解惑
另外，美军标是按照六成内油计算的基本飞行设计总重，如果按照半油计算应该比7.5G略有提高
这个图给的是用pw100的F-15，
用pw220的会更好些
有兴趣的翻翻当年国际航空对mig23MLD和F-15的计算
用pw220的会更好些
有兴趣的翻翻当年国际航空对mig23MLD和F-15的计算
cabrite 发表于 2009-9-22 16:37
知道TSAGI是什么东西么？
粪青永远是那么无脑
知道TSAGI是什么东西么？
粪青永远是那么无脑
rois发的那个飞行员可能是假的
1.美国飞行员几乎不可能飞500小时mig-29
2.mig29手册上的稳定盘旋包线比F-15还低一些
1.美国飞行员几乎不可能飞500小时mig-29
2.mig29手册上的稳定盘旋包线比F-15还低一些
AL-31F推力曲线恢复速度在跨音速比较快。Su-27比较可惜的是在1000km/h的时候，本来还能占点优势。但因为过载限制，直接被咔嚓成2度的劣势了
持续加力进入稳盘，发动机会的高热尾流会更明显的成为红外寻的头的锁定目标么
即使目前不考虑越肩发射技术，目前主流的红外凝视格斗蛋的离轴角已经可以打60度+，
这样的话，同样登记的火控谁的先手就很致命了！ 那不究又落回了瞬盘的套路么？ {:3_80:}
即使目前不考虑越肩发射技术，目前主流的红外凝视格斗蛋的离轴角已经可以打60度+，
这样的话，同样登记的火控谁的先手就很致命了！ 那不究又落回了瞬盘的套路么？ {:3_80:}
33# zwz
这个如果换成苏-35BM和F-15C后期型号的狗斗呢？
克服了过载限制，推重比也有所提高的苏-35BM能否在高亚音速段讨点便宜？
这个如果换成苏-35BM和F-15C后期型号的狗斗呢？
克服了过载限制，推重比也有所提高的苏-35BM能否在高亚音速段讨点便宜？
sexthegun 发表于 2009-9-23 01:35
到时候就是比谁的脑袋转的快，而不是哪个飞机转的快了
到时候就是比谁的脑袋转的快，而不是哪个飞机转的快了
yankee 发表于 2009-9-23 01:55
35BM翼负荷有所增加，如果可控攻角没有进一步放宽的话，相对于15的瞬盘优势会有所削弱。稳盘很不错，应该能追平装pw100的15A了，但是否能达到装pw220的F-15C或者装pw229的F-15E水平还不好说。根据苏霍伊官网的数据，爬升率和加速仍不乐观。垂直性能面对15,29这样的角色还是有点危险。1000米的sep如果能再提高30m/s就好了
你说的后期型15C应该是装了jhmsc和9x的。缠斗很BT
35BM翼负荷有所增加，如果可控攻角没有进一步放宽的话，相对于15的瞬盘优势会有所削弱。稳盘很不错，应该能追平装pw100的15A了，但是否能达到装pw220的F-15C或者装pw229的F-15E水平还不好说。根据苏霍伊官网的数据，爬升率和加速仍不乐观。垂直性能面对15,29这样的角色还是有点危险。1000米的sep如果能再提高30m/s就好了
你说的后期型15C应该是装了jhmsc和9x的。缠斗很BT
37# zwz
是啊，如果考虑到JHMSC和AIM-9X的话，苏-35BM更不乐观，R-74貌似还是没影的东西........
毛学专家们，毛子四代空空格斗弹的情况如何啊？
是啊，如果考虑到JHMSC和AIM-9X的话，苏-35BM更不乐观，R-74貌似还是没影的东西........
毛学专家们，毛子四代空空格斗弹的情况如何啊？
yankee 发表于 2009-9-23 03:02
根据普遍的标准R-73是第一种四代格斗弹.....
R-74没影,但R-73已经改进到M2了....与9X真正的差距恐怕还是在红外成相引导头带来的抗干扰性能上.
根据普遍的标准R-73是第一种四代格斗弹.....
R-74没影,但R-73已经改进到M2了....与9X真正的差距恐怕还是在红外成相引导头带来的抗干扰性能上.
zwz 发表于 2009-9-23 02:55
按照这个图，考虑到F-15后期型号过载限制放宽，恐怕SU-27对F-15不会有瞬盘优势的吧？
如果放宽到9G，似乎连M2K对F-15也没有什么瞬盘优势了
注意高度。
按照这个图，考虑到F-15后期型号过载限制放宽，恐怕SU-27对F-15不会有瞬盘优势的吧？
如果放宽到9G，似乎连M2K对F-15也没有什么瞬盘优势了
注意高度。