批F-15全踩SU-27，推比是否决定一切？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 15:16:59
事先说明本人非专业只是提出一些粗浅看法，欢迎有理论有证据的指正。
经常有人说只要推力大，砖头能飞天。我看这是极其愚昧的理论。因为对于战斗机来说重要指标爬升率和盘旋能力都不是光靠推重比决定的。
一架飞机的爬升率光看推重比是错误的，或者说是及其不全面的。影响爬升率的因素还有有很多比如升阻比。因为战斗机不是火箭，爬升的时候不可能垂直与地面都要有一定的角度，而升阻比大的飞机明显在爬升的时候占用优势，也就是他可以从空气中获得更大的向上的力。而恰恰是SU-27有着比F-15优越的升阻比。
还有一架飞机的盘旋能力光看推比也是错的。比较重要的还有翼载苛，以及一些辅助技术手段（比如前缘机动襟翼）等，因为在飞机机翼已经不堪重负的时候翼载大的飞机还有继续拉过载的潜力，而翼载小的飞机面临着危险。有人说了纸面上F-15有着比SU-27小的翼载，其实不然F-15早期是静稳定的, SU-27是放宽静稳定的, 亚音速狗斗下F-15的平尾提供负升力, 而SU-27平尾则是提供正升力(这个算要进翼载的)，另外SU-27是升力体加一身融合机体也要算等效益面积的。所以我认为SU-27有着比F-15更小的翼载。
另外还有大仰角稳定飞行能力，这个关乎到飞机的敏捷性。众所周知SU-27这个能力在三代机中很强，至少比F-15优越。
综上SU-27的机动能力（这里只广义的机动，不是狭义的光近距机动）比F-15到底如何不是光看一个机体空重和推重比就能决定了的。事先说明本人非专业只是提出一些粗浅看法，欢迎有理论有证据的指正。
经常有人说只要推力大，砖头能飞天。我看这是极其愚昧的理论。因为对于战斗机来说重要指标爬升率和盘旋能力都不是光靠推重比决定的。
一架飞机的爬升率光看推重比是错误的，或者说是及其不全面的。影响爬升率的因素还有有很多比如升阻比。因为战斗机不是火箭，爬升的时候不可能垂直与地面都要有一定的角度，而升阻比大的飞机明显在爬升的时候占用优势，也就是他可以从空气中获得更大的向上的力。而恰恰是SU-27有着比F-15优越的升阻比。
还有一架飞机的盘旋能力光看推比也是错的。比较重要的还有翼载苛，以及一些辅助技术手段（比如前缘机动襟翼）等，因为在飞机机翼已经不堪重负的时候翼载大的飞机还有继续拉过载的潜力，而翼载小的飞机面临着危险。有人说了纸面上F-15有着比SU-27小的翼载，其实不然F-15早期是静稳定的, SU-27是放宽静稳定的, 亚音速狗斗下F-15的平尾提供负升力, 而SU-27平尾则是提供正升力(这个算要进翼载的)，另外SU-27是升力体加一身融合机体也要算等效益面积的。所以我认为SU-27有着比F-15更小的翼载。
另外还有大仰角稳定飞行能力，这个关乎到飞机的敏捷性。众所周知SU-27这个能力在三代机中很强，至少比F-15优越。
综上SU-27的机动能力（这里只广义的机动，不是狭义的光近距机动）比F-15到底如何不是光看一个机体空重和推重比就能决定了的。
有些人觉得空战时飞机带的油越少越好，因为负载低推比高嘛，数字就漂亮些

但他们就没想过要是没油了该怎么办

比如说半内油的F-15.....3吨的油能让飞机直线飞千把公里，但只要一开加力，3分钟油箱就能干掉......都不用人家打，你自己就掉下来了。

在半内油的情况下，你拿F-15的最大加力推力去算什么SEP根本就没意义，因为这个推力状态你也就能保持个90秒顶天了，除非你不打算返航。

90秒有多长？人家远远射你一发中距弹，你做完整套规避动作然后恢复高度速度后就差不多了，可然后呢？你用军推亚音速返航时被人家追上来爆菊？
推比不如不是大问题，致命的是航电更是落后了不止一代
劣势的方面多了
结题报告：3楼正解。

另外补充一点：由于发动机和机体寿命，27的出勤率远低于15，打起仗来是会要命的……
航电啊航电
影霜 发表于 2011-4-1 04:35


    差是差了点，但还没到有代差的程度，早期F15A的座舱跟27SK半斤八两
F-15A/B的航电水平比Su-27SK高很多吗？


翼载问题通常是这么来算的：

通过总的升力除以升力系数反算出等效翼面积，进而算出翼载，这个等效翼面积实际上也包括了翼身融合、边条等部位。

事实上已经考虑到包括了你说的平尾升力问题，反正总升力是已知的，你把等效翼面积算大点，则升力系数会小，反之你把等效翼面积算小了，升力系数就会大点，你自己选一个吧。

翼载问题通常是这么来算的：

通过总的升力除以升力系数反算出等效翼面积，进而算出翼载，这个等效翼面积实际上也包括了翼身融合、边条等部位。

事实上已经考虑到包括了你说的平尾升力问题，反正总升力是已知的，你把等效翼面积算大点，则升力系数会小，反之你把等效翼面积算小了，升力系数就会大点，你自己选一个吧。
haili98 发表于 2011-4-1 08:53

当然是同时期比，苏27晚出来11年，时间上都落后好远了。苏27出来时候F15都到CD了，美帝空军现在也是全15CDE以上，AB早扔垃圾堆了
至少垂直机动，f15强于苏27
疯子舞 发表于 2011-4-1 09:00


    F15C早期座舱也是机械仪表巨多，现在美帝空军很多飞惯了新飞机的飞飞反而很不适应F15C粗暴的座舱，27的航电是比美帝落后很多，但也没到任人鄙视成代差的程度.....15和27确实都是好飞机，到现在也没哪个三代机敢说有绝对的信心打赢
可是Su-27sk晚出来的目的就是为了对抗F-15A/B并具备一定的优势呀。Su-27也从27发展到37，10几种变型呢。

F15C早期座舱也是机械仪表巨多，现在美帝空军很多飞惯了新飞机的飞飞反而很不适应F15C粗暴的座舱 ...
thomas1987 发表于 2011-4-1 09:08



    不能只看仪表啊（即便是仪表也比苏27好点），F15的APG63V雷达天线好歹是平板缝隙，苏27SK还在用落后的倒置卡塞格伦天线，倒卡本身就比平板缝隙落后了一代，当然有代差
F15C早期座舱也是机械仪表巨多，现在美帝空军很多飞惯了新飞机的飞飞反而很不适应F15C粗暴的座舱 ...
thomas1987 发表于 2011-4-1 09:08



    不能只看仪表啊（即便是仪表也比苏27好点），F15的APG63V雷达天线好歹是平板缝隙，苏27SK还在用落后的倒置卡塞格伦天线，倒卡本身就比平板缝隙落后了一代，当然有代差
Su-27SK跟F-15A其实不会差到哪里，可是问题是服役比美国人晚了10年，那时候F-15C也基本开始服役了。同一时期的Su-27从来就比不上F-15，现在的Su-35跟F-15SE比还是不如。
疯子舞 发表于 2011-4-1 09:19


    所以我说27航电比15差很多，但也没到有代差的程度，毛机在航电上的落后不能被过分夸大，现在很多人眼里27的航电就美帝2代甚至1代半的水准。。。。
thomas1987 发表于 2011-4-1 09:27
    倒置卡塞格伦确实是比平板缝隙落后了一代啊。

倒卡本来就是二代机普遍使用的雷达天线，各方面性能都很难和三代机普遍使用的平板缝隙相比的。

推比不如不是大问题，致命的是航电更是落后了不止一代
影霜 发表于 2011-4-1 04:35



    航电？SU27的头盔瞄准具有很大的优势,F15落后了一代
推比不如不是大问题，致命的是航电更是落后了不止一代
影霜 发表于 2011-4-1 04:35



    航电？SU27的头盔瞄准具有很大的优势,F15落后了一代


F15有飞行网球场之称，27雷达差一点不要紧，其实发现对方也在100公里以外。欧洲的早期三代机刚出来时也是倒卡天线

F15有飞行网球场之称，27雷达差一点不要紧，其实发现对方也在100公里以外。欧洲的早期三代机刚出来时也是倒卡天线
haili98 发表于 2011-4-1 08:53


    苏-27进入苏军服役的时候，F-15C/D都快停产了，F-15E都批量生产了:sleepy:
283156 发表于 2011-4-1 09:40


    原来F-15航电“落后F-4一代”，麦道脑子被门夹了？
10040809274e870acfddc67a46.jpg
红旗08,装了TVC的SU-30MKI被F-15C虐得还不够惨是不是?
美国几种跟R73同期的导弹全下马了，否则也是会给F15一早配上头瞄的。
不明真相的群众路过围观{:cha:}
SV-51r 发表于 2011-4-1 10:27


    不好说谁强，换没装pw229的F15E才公平点。
283156 发表于 2011-4-1 09:40
看图说话：飞行员头上戴的是什么？

2008_11_25_19990_8319990.jpg
572795.jpg
楼主，一步差，步步差，落后的不仅是发动机、航电火控，更悲剧的是整个系统{:jian:}
veritas 发表于 2011-4-1 10:34

红旗08的F-15C装不是F100吗?难道用F100的F-15C去干装AL-31FP的SU-30MKI不公平吗?
SV-51r 发表于 2011-4-1 10:39


战轰应该对战轰吧， MKI重了很多
veritas 发表于 2011-4-1 10:42


    悲剧的MKI其实是空优机……[:a9:]
f15确实是经典三代
veritas 发表于 2011-4-1 10:42

您要说MKI是战轰,我怕三儿们会不高兴的

丫们一直都是拿MKI当空优机使.......
ericcui1 发表于 2011-4-1 10:45


    MKI要执行三哥的种蘑菇任务，F15里只有E才会干那些事情
偶同意楼主的说法。推比的确是一个相当重要的指标，但不是唯一的决定性的指标，否则F-22在F-15面前只有干哭的份，而F-14及幻影2000们连干嚎的份儿都没有。
SV-51r 发表于 2011-4-1 10:49


毛子的期货而已，苏30MKI的多用途能力是逐步完善的。
相对优势，毛子应该是走海军的路线，而不是咄咄逼人地掩护地面装甲部队的大纵深突进。

您要说MKI是战轰,我怕三儿们会不高兴的

丫们一直都是拿MKI当空优机使.......
SV-51r 发表于 2011-4-1 10:49



   当空优机也足以骄傲了，凭借TVC把台风打败，具有3.5代的特点
三代机里有哪个有这样的成绩
您要说MKI是战轰,我怕三儿们会不高兴的

丫们一直都是拿MKI当空优机使.......
SV-51r 发表于 2011-4-1 10:49



   当空优机也足以骄傲了，凭借TVC把台风打败，具有3.5代的特点
三代机里有哪个有这样的成绩

原来F-15航电“落后F-4一代”，麦道脑子被门夹了？
ericcui1 发表于 2011-4-1 10:26



    实用品和试验品的差距。作为三代主力战机，SU27用头瞄F15没有采用头瞄，难道他不想用？具体问题有人专门分析过，美国早期头瞄只适合直升机使用
原来F-15航电“落后F-4一代”，麦道脑子被门夹了？
ericcui1 发表于 2011-4-1 10:26



    实用品和试验品的差距。作为三代主力战机，SU27用头瞄F15没有采用头瞄，难道他不想用？具体问题有人专门分析过，美国早期头瞄只适合直升机使用


关于原苏联，偶不仅记得“一叶障目不见泰山”的盲人摸象似的形而上的典故，也不会忘记当年赫秃子的那句“我们将埋葬你们”后的西方们的兢兢业业的认真-----没有任何一位头脑不存贵恙的西方政客敢认为这是玩笑。

关于原苏联，偶不仅记得“一叶障目不见泰山”的盲人摸象似的形而上的典故，也不会忘记当年赫秃子的那句“我们将埋葬你们”后的西方们的兢兢业业的认真-----没有任何一位头脑不存贵恙的西方政客敢认为这是玩笑。


回复 38# 283156


    26楼的图是什么？
    至于-21楼那东西，根本不是什么实验品，就是正式装备美国海军F-4的头盔瞄准具。至于适合不适合，这么说吧，那东西和苏-27上的头盔瞄准具是基本上完全一样的东西。

回复 38# 283156


    26楼的图是什么？
    至于-21楼那东西，根本不是什么实验品，就是正式装备美国海军F-4的头盔瞄准具。至于适合不适合，这么说吧，那东西和苏-27上的头盔瞄准具是基本上完全一样的东西。
批F-15全踩SU-27，推比是否决定一切？ 寻求F-15比SU-27稳盘厉害的论据~ F-15的推重比真的甩su-27几条街？（欢迎镁粉批判） Su-27的机动性能比F-16强。 F-14的改进潜力比SU-27如何？ 今天一膄DDX挑全ZG海军，明天是否一架F－××挑全ZG空军 ... 沈飞J-11系列的推重比是否比原版Su-27有了极大提升？ SU-27 VS F-15 关于Su-27和F-15 SU-27 VS F-15X Su-27 VS F-15史上最经典 各机空机翼载，请vespid指出F-35如何比Su-27高出22%。