为什么西方国家军机的飞机寿命要比毛子和我国多很多呢

材料 工艺

后勤维护也是一个重要原因，MD国民卫队的F15用了将近20多年，至今还有很多通过改进后继续服役。我记得探索有一期专门讲F15，里面F15每次飞行后都要进行全面的探伤检测，虽然飞机年纪大但维护车间的设备一直保持着一流的技术水平。有没有老大介绍一下我国这方面的情况？

无他，技不如人耳。

无他，技不如人耳。

需要做很多努力啊！！！！

matrix2388 发表于 2009-9-17 16:21

我记得前一阵子MD国民警卫队的F-15把鸡头给飞断了？

我国的跟苏俄的以前都是3000小时寿命，估计3000小时也是多说了。不光是工艺材料的问题，关键发动机寿命也短，以前的歼-6是全寿命配3套6台发动机，更换三次发动机加起来总寿命延寿后顶多也就2000小时。

我记得好象是说毛子的战略思想和西方不一样，毛子认为一旦战争来临寿命是1多万小时的和寿命是3000多小时的没什么差别，而且可以减少成本便于大量生产

matrix2388 发表于 2009-9-17 16:21
实践证明，美帝也没有那么理想。
去年F15事故连连，其中一架在飞行中机头折断，大批停飞检查。
不过总体上，美帝的耐久性要超过毛子的。
也许是指导思想不同。

zgdj 发表于 2009-9-17 16:47


事实证明毛子的思想是错误的。因为根本就没有‘大量生产’的机会

毛子是冷战思维，早打大打，MD是猥琐流，拖。
同样的和平时期，毛子不顾或没能力考虑使用成本，而国会和资本家对这个比较敏感。

同我国的苏系飞机比起来，我们按美标设计生产的飞豹机体寿命可要长多了。
唉，不说了，越说豹子优点越多

毛子统计自家飞机在WW2中的平均寿命，只有20+飞行小时

法国的幻影2000机体寿命不可能是1.5万小时，这个星期英国刚刚决定要给台风延寿到6000小时。

航空制造水平的差别！！！

Airframe and avionics

The Typhoon features lightweight construction (82% composites = 70% carbon fibre composites + 12% glass reinforced composites). With an estimated lifespan of 6000 flying hours

The fighter achieves high agility at both supersonic and low speeds by having a relaxed stability design. It has a quadruplex digital fly-by-wire control system providing artificial stability, as manual operation alone could not compensate for the inherent instability. The fly-by-wire system is described as "carefree" by preventing the pilot from exceeding the permitted manoeuvre envelope.


这个是飞机机体的寿命。 6000 小时登顶。

Airframe and avionics

The Typhoon features lightweight construction (82% composites = 70% carbon fibre composites + 12% glass reinforced composites). With an estimated lifespan of 6000 flying hours

The fighter achieves high agility at both supersonic and low speeds by having a relaxed stability design. It has a quadruplex digital fly-by-wire control system providing artificial stability, as manual operation alone could not compensate for the inherent instability. The fly-by-wire system is described as "carefree" by preventing the pilot from exceeding the permitted manoeuvre envelope.


这个是飞机机体的寿命。 6000 小时登顶。

西方国家没钱，不能经常换机机。不得不把飞机造的‘结实’点，然后新十年旧十年缝缝补补又十年。你如果告诉他们10年就能换一身新衣服，他们才懒得造那么‘结实’呢。

座舱很不错：

哈哈，1.5万小时？一年飞300小时，要飞50年才飞的完

发帖之前先自己动动自己的脑子多想想

好听的说法是战略思想不同，其实就是技术不行。

记得看过幻影2000设计寿命5000小时，幻影III的规定寿命是3000小时，但是用来进行定寿试验的机体在15000小时之后结构仍然完整可用，幻影2000也15000小时没什么奇怪的。

1.5万小时好象夸张了点，像幻影3修修补补能达到1万小时就已经很了不起了……

zgdj 发表于 2009-9-17 16:47
当年议会议员敢直接否定军事预算甚至自废武功，苏维埃委员们敢么？

18# JSTCVW09CD


请问这是什么鸡鸡的座舱？

wi0001 发表于 2009-9-17 21:02
应该是台风的。

土鳖也在进步
L-15的设计使用寿命就是一万小时

苏联的想法也不能说错，哪怕是第一王牌哈特曼，也被打下来过上十次，他开的飞机平均也就能活上百小时。所以世界大战的时候，能用3000小时的飞机确实是浪费。
但是问题是估计的大前提错了，这世界大战一直就没打起来。

貌似在说日本某机事故的时候提到一万四千小时，貌似就是爱抚四，也可能记错

检测水平高，把隐患部件大修掉。自然敢飞更长的时间。否则只好老老实实整批淘汰！！！

台风的


把机体弄成钛合金的， 机体寿命更长..........

18# JSTCVW09CD


请问这是什么鸡鸡的座舱？
wi0001 发表于 2009-9-17 21:02

台风的


把机体弄成钛合金的， 机体寿命更长..........

毛子的是材料，工艺和设计思想的问题，而天朝则是材料和工艺的问题，思想无问题。

作战思想不同,毛子认为战斗机是易耗品,根本没必要设计得经久耐用

最近我发了个关于小龙的帖子，有网友说一旦F-35大量服役，会有很多二手F-16流入市场，这些二手的战隼都服役有20多年了，而且西方国家飞行员的年飞行时间都在300小时以上，那这些战隼也差不多飞了1万小时了，还能卖出去，这飞机质量也太好了。
另外飞机如果延寿的话是不是要换飞机主梁？

worker2006 发表于 2009-9-17 22:24

每年300多小时？

worker2006 发表于 2009-9-17 22:24

{:3_85:}

对……毛子一直就这思想
可以参见二战毛子与德国的坦克比较情况。。。。
8# zgdj

如此看来我们改革开放引进西方技术，大力发展基础工业是十分正确的。

最后一批退役的J6里就有飞了远超2000小时的.不说还有这么多JZ6还在飞了,只要肯下本钱勤换部件.再加点RP运气.寿命比设计值翻番是很容易地.

zgdj 发表于 2009-9-17 16:47
这不过是借口。。。。。。。

不管别人怎么造，自己扎扎实实把工艺和材料技术水平提高才是真的，要重视全生命期成本