超级军网苏联/俄罗斯的导弹和飞机为什么个头都要比美国同一代的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:27:24
苏联/俄罗斯的S300防空导弹舰载版比美国的标准2大得多
苏联/俄罗斯的R77空对空导弹比美国的AM120改进型大得多
苏联/俄罗斯的苏27战斗机比美国的F-15大得多苏联/俄罗斯的S300防空导弹舰载版比美国的标准2大得多
苏联/俄罗斯的R77空对空导弹比美国的AM120改进型大得多
苏联/俄罗斯的苏27战斗机比美国的F-15大得多
苏联/俄罗斯的R77空对空导弹比美国的AM120改进型大得多
苏联/俄罗斯的苏27战斗机比美国的F-15大得多苏联/俄罗斯的S300防空导弹舰载版比美国的标准2大得多
苏联/俄罗斯的R77空对空导弹比美国的AM120改进型大得多
苏联/俄罗斯的苏27战斗机比美国的F-15大得多
名将如云的时代 发表于 2011-2-28 20:39 
电子设备做不小。电子管体积上玩不过晶体管。
电子设备做不小。电子管体积上玩不过晶体管。
SU27比15大的多？大出几十米啊
北京间谍 发表于 2011-2-28 20:46
你没有最基本的空间概念的?
你没有最基本的空间概念的?
machineussr 发表于 2011-2-28 20:46
那中国的PL-12中程空对空导弹为什么也要比美国的AM120空对空导弹体积大不少啊?
体积小了就要射程短了
那中国的PL-12中程空对空导弹为什么也要比美国的AM120空对空导弹体积大不少啊?
体积小了就要射程短了
名将如云的时代 发表于 2011-2-28 20:49
第一，美帝有强力火箭发动机
第二，各国主动弹的个头一般都比上一代半主动弹小一号，我们的主要还是因为两点一个是导引头和俄罗斯有千丝万缕的联系，但最主要的是弹体基本沿用半主动的霹雳11，没有重新设计弹体。当然弹翼是重做的。
第一，美帝有强力火箭发动机
第二，各国主动弹的个头一般都比上一代半主动弹小一号，我们的主要还是因为两点一个是导引头和俄罗斯有千丝万缕的联系，但最主要的是弹体基本沿用半主动的霹雳11，没有重新设计弹体。当然弹翼是重做的。
名将如云的时代 发表于 2011-2-28 20:49
同理，中国电子也不够给力
同理，中国电子也不够给力
拜赫鲁晓夫所赐，那时认为必有核大战，而电子管在核条件下，生存能力强于晶体管
米格15（7）和F-86算一带吧？
米蒂可是电子火箭动力世界一流啊
电子设备 动力有差距… 毛子武器习惯性的高冗余度
毛子喜欢大号 战斗部打击航母弥补精度不足，使用了冲压发动机远射程，电子设备几乎都是电子管
毛子喜欢大号 战斗部打击航母弥补精度不足，使用了冲压发动机远射程，电子设备几乎都是电子管
R-77比AIM-120A大的多？
米格29比F/A-18A/B大的多？
米格29比F/A-18A/B大的多？
Mig-21比F-4大得多，呵呵
dmsgames 发表于 2011-3-1 08:38
Mig21早期雷达都没有的 拿SU15比差不多
Mig21早期雷达都没有的 拿SU15比差不多
看那身量 酒量 饭量 小才怪
工艺技术水平设计思想我就不打逗号了～
集成方面不行
COOPY 发表于 2011-3-1 10:27
+1不过鸡鸡大小和发动机和设计思想有关
+1不过鸡鸡大小和发动机和设计思想有关
毛子喜欢很黄很暴力的东西
北京间谍 发表于 2011-2-28 20:46
空重比F-15大了接近40%……
空重比F-15大了接近40%……
回复 13# lava_fish
翼展：R-77为700mm，AIM-120为530mm，R-77比AIM-120A大32%
弹径：R-77为200mm，AIM-120A为178毫米，R-77比AIM-120A大12%
重量：R-77为175kg，AIM-120A为152kg，R-77比AIM-120A大15%
翼展：R-77为700mm，AIM-120为530mm，R-77比AIM-120A大32%
弹径：R-77为200mm，AIM-120A为178毫米，R-77比AIM-120A大12%
重量：R-77为175kg，AIM-120A为152kg，R-77比AIM-120A大15%
毛子嘛，就是喜欢大号的
ericcui1 发表于 2011-3-1 15:12
为什么把翼展按尾翼打开的时候算？平时都是折叠在一起的。算弹径就更没道理，按这种算法AIM-132比AIM-9L大多了。
为什么把翼展按尾翼打开的时候算？平时都是折叠在一起的。算弹径就更没道理，按这种算法AIM-132比AIM-9L大多了。
为什么把翼展按尾翼打开的时候算？平时都是折叠在一起的。算弹径就更没道理，按这种算法AIM-132比AIM-9 ...
lava_fish 发表于 2011-3-1 22:37
空射版R-77并没有尾翼折叠和打开机构……
一不算弹径二不算翼展，你想算什么？;funk
要不要告诉你，AIM-120C的翼展比R-77的边条翼翼展都小……
为什么把翼展按尾翼打开的时候算？平时都是折叠在一起的。算弹径就更没道理，按这种算法AIM-132比AIM-9 ...
lava_fish 发表于 2011-3-1 22:37
空射版R-77并没有尾翼折叠和打开机构……
一不算弹径二不算翼展，你想算什么？;funk
要不要告诉你，AIM-120C的翼展比R-77的边条翼翼展都小……
ericcui1 发表于 2011-3-1 22:50
尾翼不是打开状态，网上资料全是350毫米。
尾翼不是打开状态，网上资料全是350毫米。
尾翼不是打开状态，网上资料全是350毫米。
lava_fish 发表于 2011-3-1 22:56
得了，350那是纸面上的冲压型号……;P
自己找个照片看看不就行了，200毫米的弹体直径在那里摆着，边条翼的宽度也就看个差不多了……:sleepy: 你说边条翼宽度才7.5厘米，可能么？;P
尾翼不是打开状态，网上资料全是350毫米。
lava_fish 发表于 2011-3-1 22:56
得了，350那是纸面上的冲压型号……;P
自己找个照片看看不就行了，200毫米的弹体直径在那里摆着，边条翼的宽度也就看个差不多了……:sleepy: 你说边条翼宽度才7.5厘米，可能么？;P
得了，350那是纸面上的冲压型号……
自己找个照片看看不就行了，200毫米的弹体直径在那里 ...
ericcui1 发表于 2011-3-1 22:57
0.7米格栅式尾翼如果不折叠，多挂几颗飞机也不用飞了吧，格栅式尾翼在亚音速条件下阻力和雷达反射面积比常规尾翼大不少。有挂载飞行状态下R-77的图么？如果真是这样，那当初的设计师还真是脑子进水了。
得了，350那是纸面上的冲压型号……
自己找个照片看看不就行了，200毫米的弹体直径在那里 ...
ericcui1 发表于 2011-3-1 22:57
0.7米格栅式尾翼如果不折叠，多挂几颗飞机也不用飞了吧，格栅式尾翼在亚音速条件下阻力和雷达反射面积比常规尾翼大不少。有挂载飞行状态下R-77的图么？如果真是这样，那当初的设计师还真是脑子进水了。
0.7米格栅式尾翼如果不折叠，多挂几颗飞机也不用飞了吧，格栅式尾翼在亚音速条件下阻力和雷达反射面积比 ...
lava_fish 发表于 2011-3-1 23:21
挂在飞机上的就没有尾翼折叠的……:L
0.7米格栅式尾翼如果不折叠，多挂几颗飞机也不用飞了吧，格栅式尾翼在亚音速条件下阻力和雷达反射面积比 ...
lava_fish 发表于 2011-3-1 23:21
挂在飞机上的就没有尾翼折叠的……:L
ericcui1 发表于 2011-3-1 23:27
那当初为什么要采用格栅式尾翼？完全得不偿失啊，苏联又不是没有常规型尾翼的设计经验。
那当初为什么要采用格栅式尾翼？完全得不偿失啊，苏联又不是没有常规型尾翼的设计经验。
回复 30# lava_fish
似乎等效面积大一些，另外，控制所需的力量小，可以用较小的舵机。说到折叠，其实，普通翼面一样可以折叠，这点，反舰导弹上用的多了～～，改成舰空弹的麻雀也是弹翼可折叠的，似乎这并不是格栅的独特特点。
回复 30# lava_fish
似乎等效面积大一些，另外，控制所需的力量小，可以用较小的舵机。说到折叠，其实，普通翼面一样可以折叠，这点，反舰导弹上用的多了～～，改成舰空弹的麻雀也是弹翼可折叠的，似乎这并不是格栅的独特特点。
lava_fish 发表于 2011-3-1 23:31
格 栅 舵 面 取 代 传 统 的 空 气 动 力 控 制 舵 面 ， 可 以 减 轻 尾 翼 重 量 、 减 少 大 攻 角 机 动 飞 行 时 的 气 流 分 离 、 减 小 舵 面 气 动 铰 链 力 矩 ， 从 而 减 小 舵 机 功 率 、 增 大 气 动 升 力 和 控 制 力 矩 、 降 低 舵 机 能 源 、 提 高 低 速 飞 行 时 的 稳 定 性 和 高 速 飞 行 时 的 机 动 性 。 改 变 舵 的 格 栅 数 量 就 可 能 改 变 尾 翼 特 性 。 格 栅 式 尾 翼 可 以 折 叠 ， 以 充 分 利 用 载 机 弹 舱 容 积 悬 挂 多 枚 导 弹 。 每 个 格 栅 式 尾 翼 尺 寸 为 250× 100 毫 米 ， 内 有 相 互 交 叉 的 2组 各 5个 翼 片 ， 与 前 面 相 应 的 4片 弹 翼 成 45o和 135 o安 装 。 该 格 栅 舵 为 薄 型 蜂 窝 三 维 结 构 ， 攻 角 在 40° 以 下 时 能 实 现 无 间 断 绕 流 ， 攻 角 50° ～ 60° 时 附 面 气 流 可 保 留 在 栅 翼 的 叶 片 上 。
格 栅 舵 面 取 代 传 统 的 空 气 动 力 控 制 舵 面 ， 可 以 减 轻 尾 翼 重 量 、 减 少 大 攻 角 机 动 飞 行 时 的 气 流 分 离 、 减 小 舵 面 气 动 铰 链 力 矩 ， 从 而 减 小 舵 机 功 率 、 增 大 气 动 升 力 和 控 制 力 矩 、 降 低 舵 机 能 源 、 提 高 低 速 飞 行 时 的 稳 定 性 和 高 速 飞 行 时 的 机 动 性 。 改 变 舵 的 格 栅 数 量 就 可 能 改 变 尾 翼 特 性 。 格 栅 式 尾 翼 可 以 折 叠 ， 以 充 分 利 用 载 机 弹 舱 容 积 悬 挂 多 枚 导 弹 。 每 个 格 栅 式 尾 翼 尺 寸 为 250× 100 毫 米 ， 内 有 相 互 交 叉 的 2组 各 5个 翼 片 ， 与 前 面 相 应 的 4片 弹 翼 成 45o和 135 o安 装 。 该 格 栅 舵 为 薄 型 蜂 窝 三 维 结 构 ， 攻 角 在 40° 以 下 时 能 实 现 无 间 断 绕 流 ， 攻 角 50° ～ 60° 时 附 面 气 流 可 保 留 在 栅 翼 的 叶 片 上 。
蚜虫就比响尾蛇小了不少
据说小到打不下飞机来
据说小到打不下飞机来
ericcui1 发表于 2011-3-1 23:39
这个我倒了解，问题是和增加的阻力以及雷达反射面积比，完全不合算。不能折叠就是一个失败的设计，难怪后继弹型没再采用。
这个我倒了解，问题是和增加的阻力以及雷达反射面积比，完全不合算。不能折叠就是一个失败的设计，难怪后继弹型没再采用。
lava_fish 发表于 2011-3-1 23:49
不能折叠更多是没有这个需要，但是谈到折叠，也并不是格栅舵面的独特特点，想折叠，其实普通翼面一样可以大幅度折叠。
不能折叠更多是没有这个需要，但是谈到折叠，也并不是格栅舵面的独特特点，想折叠，其实普通翼面一样可以大幅度折叠。
lava_fish 发表于 2011-3-1 23:49
在三代时代还是有亮点的、三代时代也没有考虑雷达反射这么回事不是、用四代的眼光向下看、那哪儿哪儿都是毛病、
在三代时代还是有亮点的、三代时代也没有考虑雷达反射这么回事不是、用四代的眼光向下看、那哪儿哪儿都是毛病、
同问，为啥IL76比C130大那么多，AN225比C17大那么多，TU160比B1B大那么多，好奇ing
竟然还有跨级比较的……抬杠吧……
SA-7不比毒刺大多少
弹长：1.42米 发射重量：9.8 千克 系统 ：15 千克
弹体长度：1.52 米 重量：10.1公斤 系统：15.7 公斤
以上来自度娘
SA-7不比毒刺大多少
弹长：1.42米 发射重量：9.8 千克 系统 ：15 千克
弹体长度：1.52 米 重量：10.1公斤 系统：15.7 公斤
以上来自度娘
傻大黑粗，是毛子的代名词