从照片看日本的P-1个头不算小啊，比P-8都大一圈-超级军网

以前以为P-1因为发动机推力的关系，个子应该比737小好几圈
这回难得看到同一场地的对比图，居然比P-8都大些。。。
但是发动机直径和P-8的差不多，所以显出推力悲剧来了，感觉日本在发动机上还有好多路要走

最近传出消息日本技研正在试验往P-1上挂载各种空射武器。。
从个头上看，这个平台确实有不少扩展的潜力

PS：P-1的鸡头真真的做出了个火车头出来。。基本是照搬以前获得的P-3C涡桨飞机的设计
机翼构型则是典型运输机布局
感觉日本在气动布局上不仅缺乏经验，而且缺乏发展的手段

1419485071978.jpg (212.49 KB, 下载次数: 20)

下载附件保存到相册

2014-12-25 14:42 上传

是不小，之前有人在空版传过这张图。
不大懂机翼构型和气动布局什么的，有内行的评价下p1？

不觉得P1的前风挡玻璃和P8相比大得奇怪么，再加上两者悬殊的雷达罩对比，无怪乎单独看觉得它小。另外，谁能给解释一下P1这个古怪的机翼，也是因为和运输机通用的原因才设计成这样吗？
从外观党的角度来说，就是鬼子这飞机身上那些部件与整体对比，让自己显得像是个P3那样大小的飞机。而P8正好相反显得飞机好大。

不觉得P1的前风挡玻璃和P8相比大得奇怪么，再加上两者悬殊的雷达罩对比，无怪乎单独看觉得它小。另外，谁能给解释一下P1这个古怪的机翼，也是因为和运输机通用的原因才设计成这样吗？
从外观党的角度来说，就是鬼子这飞机身上那些部件与整体对比，让自己显得像是个P3那样大小的飞机。而P8正好相反显得飞机好大。

本子倒是想在气动上有所作为，关键是有风洞么

p8的磁异探测器是被什么替代了？

P-1的机翼很大,估计水面迫降能力很强,降到水面上很可能沉不下去.

P-1这种上宽下窄的8字横截面设计就是照搬经典反潜机“猎迷”的，专门为反潜优化比波音737设计要好一些，波音737这种简单圆横截面设计只有中间是宽度最大的部分，8字横截面设计可以在下部提供更大的武器舱和声纳浮标的空间

典型客机底部是主翼翼盒，占据了很长一段的有效机腹长度，猎迷在机腹再加一层的设计可以提供很长一段弹舱

鬼子P-1没有这么变态，在主机体下面再布置一个圆截面估计更多是考虑到给机身提供更高的机舱，跟运输机选择凸出的翼盒设计来增加货舱高度的原理是一样的

P-3C的典型客机设计还是圆形截面，和P-1两码事

P-1这种上宽下窄的8字横截面设计就是照搬经典反潜机“猎迷”的，专门为反潜优化比波音737设计要好一些，波音737这种简单圆横截面设计只有中间是宽度最大的部分，8字横截面设计可以在下部提供更大的武器舱和声纳浮标的空间

nimrod-mra4.jpg (8.96 KB, 下载次数: 17)

下载附件保存到相册

2014-12-25 19:46 上传

典型客机底部是主翼翼盒，占据了很长一段的有效机腹长度，猎迷在机腹再加一层的设计可以提供很长一段弹舱

201003061421362561-2411922.jpg (121.02 KB, 下载次数: 17)

下载附件保存到相册

2014-12-25 19:50 上传

鬼子P-1没有这么变态，在主机体下面再布置一个圆截面估计更多是考虑到给机身提供更高的机舱，跟运输机选择凸出的翼盒设计来增加货舱高度的原理是一样的

2014-12-25_200124.jpg (24.48 KB, 下载次数: 16)

下载附件保存到相册

2014-12-25 20:01 上传

P-3C的典型客机设计还是圆形截面，和P-1两码事

27_15836_5ff2d62919b3261.jpg (185.24 KB, 下载次数: 17)

下载附件保存到相册

2014-12-25 19:53 上传

从外形上看,P-1着重低速性能,巨大的机头,宽大的机舱,完全是为反潜而设计的.

但是考虑到P-1发动机推力不济的关系，实际起飞重量和P-8比不知道如何

w1nd_fly 发表于 2014-12-25 19:31
p8的磁异探测器是被什么替代了？
变短小了而已

不觉得P1每次都离拍照的人近一点么？
此外，p8是不大啊，说去来和y8差不多呢，大么？

LantianYY 发表于 2014-12-25 19:51
P-1这种上宽下窄的8字横截面设计就是照搬经典反潜机“猎迷”的，专门为反潜优化比波音737设计要好一些，波 ...
各有利弊的东西。和C17，Y20的设计类似

如果中国弄的和p1一样，估计有些人就要说了，看看人家p8，阻力小！

，看看这个八字形！和人家英国几十年前的设计一样……落后

然后如果有人把你的这段发言说出来就会被那群人骂惨。。。

幸好是日本和美国比，还算客观的说

hdmtcl 发表于 2014-12-26 15:45
不觉得P1每次都离拍照的人近一点么？
此外，p8是不大啊，说去来和y8差不多呢，大么？
不大啊，本来就是和Y8一个级别的，问题是人家机翼在下方方便装弹，客机改的更舒适

P1携带反舰训练弹和小牛导弹

http://weibo.com/2945180530/BvMs ... t#_rnd1419584475095

P-1用4发动机，在市场肯定没销量，现在中小型的飞机都双发动机的 ... 成本后勤都有优势.
P-1还是研发2引擎版吧，没有引擎就和GE/RR/CFM买吧。。。。

这飞机照片如果没有参照物我还以为跟747一样大了

P1短粗，机翼面积大，空气动力设计不如737有效率。

按照我们的标准，屁1就是大飞机啦，鬼子能造大飞机了

waja2000 发表于 2014-12-26 17:31
P-1用4发动机，在市场肯定没销量，现在中小型的飞机都双发动机的 ... 成本后勤都有优势.
P-1还是研发2引 ...
人家就是为了研制自己的发动机才国产的。。。

最容易让人误判的是前窗。日本设计的前窗同美国飞机比较大的离谱。因此在没有其他参照物比较感觉飞机不大

如果说P8是客机范儿，那P1就是轰炸机范儿。。。

qzs_wyf 发表于 2014-12-25 19:50
P-1的机翼很大,估计水面迫降能力很强,降到水面上很可能沉不下去.
那得是在机翼里没油的情况下再加上驾驶员高超的技术和幸运EX的水准

P1从开始就是按照反潜设计的，P8从开始就是个干线客机
4态发动机可以承受单发失效，有3台能转飞机就可以正常执行任务，双发有单发失效就马上回家好了

好肥啊。。。

无论是生存能力，还是起降性能，四发布局要超过双发布局，双发更经济，但是军事从来不以经济性为重。

无论是生存能力，还是起降性能，四发布局要超过双发布局，双发更经济，但是军事从来不以经济性为重。
民航双发经过市场考验比新搞的四小发要可靠。

小飞机用四发、大飞机用双发...

P1短粗，机翼面积大，空气动力设计不如737有效率。
p8低空低速性能不如p1.

a2free 发表于 2014-12-28 20:51
民航双发经过市场考验比新搞的四小发要可靠。
这不是可靠不可靠的问题，是打仗的问题，双发机被打掉一个就够呛，必须返航，四发机则不需要。

这不是可靠不可靠的问题，是打仗的问题，双发机被打掉一个就够呛，必须返航，四发机则不需要。
轰6也是双发，现代空空弹的战斗部式杆式破片打飞机把整个飞机像飞行锯一样切割，所以老美用737平台不用C130J平台，民航机维护保养占优。

waja2000 发表于 2014-12-26 17:31
P-1用4发动机，在市场肯定没销量，现在中小型的飞机都双发动机的 ... 成本后勤都有优势.
P-1还是研发2引 ...
人家就没打算用P1攻民用市场，为什么要搞双发版？

张俊发表于 2014-12-26 16:58
不大啊，本来就是和Y8一个级别的，问题是人家机翼在下方方便装弹，客机改的更舒适
比运8重，但体积比运8小多了。

2者设计理念都不一样，日本式从设计初开始就以反潜机为主要目的的，日本没有现成的飞机可用，只有新开发新飞机平台，所有飞机设计上都是和军用飞机类似。

而波音的P-8A是以现成的737为机身的，如果美国从开始就要新的平台反潜机，美国也会选4发的，但是那会拖延开发进度和成本，而且能开发新的大型飞机平台现在也只有波音一家了，洛马缺乏大飞机开发经验，其他军工巨头也是如此，当然还有家外企空壳但美国政府都是优选考虑国内的公司，所以也只得选波音了（以前还有麦道。。）再说现代飞机的2发发动机可靠性和4发差不了多少了，从开发成本和时间来讲美国选737为机身平台的P-8A也就不奇怪了，而且以后维修维护也很方便，全球几千架737找配件非常容易。。。

2者设计理念都不一样，日本式从设计初开始就以反潜机为主要目的的，日本没有现成的飞机可用，只有新开发新飞机平台，所有飞机设计上都是和军用飞机类似。

而波音的P-8A是以现成的737为机身的，如果美国从开始就要新的平台反潜机，美国也会选4发的，但是那会拖延开发进度和成本，而且能开发新的大型飞机平台现在也只有波音一家了，洛马缺乏大飞机开发经验，其他军工巨头也是如此，当然还有家外企空壳但美国政府都是优选考虑国内的公司，所以也只得选波音了（以前还有麦道。。）再说现代飞机的2发发动机可靠性和4发差不了多少了，从开发成本和时间来讲美国选737为机身平台的P-8A也就不奇怪了，而且以后维修维护也很方便，全球几千架737找配件非常容易。。。

其实我的感觉是，看到照片感觉P1好小啊，但是跟P8一对比，又发现差不多

看看787 发表于 2014-12-30 11:23
2者设计理念都不一样，日本式从设计初开始就以反潜机为主要目的的，日本没有现成的飞机可用，只有新开发新 ...

洛马有C130，C5等经验搞个反潜机不成问题，还有湾流公务机可以用，737价格便宜而且风险小。单独做反潜机产量有限价格就高，为反潜的平台做运输机也不合适。

看看787 发表于 2014-12-30 11:23
2者设计理念都不一样，日本式从设计初开始就以反潜机为主要目的的，日本没有现成的飞机可用，只有新开发新 ...

洛马有C130，C5等经验搞个反潜机不成问题，还有湾流公务机可以用，737价格便宜而且风险小。单独做反潜机产量有限价格就高，为反潜的平台做运输机也不合适。

lfafdan 发表于 2014-12-25 17:00
本子倒是想在气动上有所作为，关键是有风洞么
你想钓教主？

东北老虎发表于 2014-12-28 14:15
P1从开始就是按照反潜设计的，P8从开始就是个干线客机
4态发动机可以承受单发失效，有3台能转飞机就可以正 ...
结果试飞的时候来个四发同时停车

waja2000 发表于 2014-12-26 17:31
P-1用4发动机，在市场肯定没销量，现在中小型的飞机都双发动机的 ... 成本后勤都有优势.
P-1还是研发2引 ...
它的发动机是国产的，为了支持国产发动机才使用的。否则的话，和C-2运输机通用发动机不是更划算？

它的发动机是国产的，为了支持国产发动机才使用的。否则的话，和C-2运输机通用发动机不是更划算？
用不上那么大的，CFM56和V2500就差不多了。

你想钓教主？
那就算了，教主大人我真真承受不起……