Gripen NG:吹牛也没见瑞典人那么不要脸的...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:51:44


Gripen NG的雷人广告打出:
http://www.flightglobal.com/arti ... ter-assessment.html

Gripen International的副总裁声称，根据该集团进来所进行的五十几趟电脑空战模拟显示，在以配备次型不详的R-77与R-73的Su-35为对手，进行四对四空战时：

F-35（共计4架） + AIM-120D（共计8枚）and AIM-9X（共计8枚）vs Su-35（共计4架）+ R-77（共计48枚）and R-73（共计8枚）--> 平均空战交换比10:16（F-35负）。

Gripen NG（共计4架） + Meteor and IRIS-T vs Su-35（共计4架）+ R-77 and R-73 --> 平均空战交换比16:10（Gripen NG胜）。

这个"结果"显示了Gripen NG可以压倒性欺负F-35...也难怪,Gripen NG最早也要2015年量产,那时F-35A也成熟量产了,Gripen NG不海吹拿什么和人家竞争

Gripen NG的雷人广告打出:
http://www.flightglobal.com/arti ... ter-assessment.html

Gripen International的副总裁声称，根据该集团进来所进行的五十几趟电脑空战模拟显示，在以配备次型不详的R-77与R-73的Su-35为对手，进行四对四空战时：

F-35（共计4架） + AIM-120D（共计8枚）and AIM-9X（共计8枚）vs Su-35（共计4架）+ R-77（共计48枚）and R-73（共计8枚）--> 平均空战交换比10:16（F-35负）。

Gripen NG（共计4架） + Meteor and IRIS-T vs Su-35（共计4架）+ R-77 and R-73 --> 平均空战交换比16:10（Gripen NG胜）。

这个"结果"显示了Gripen NG可以压倒性欺负F-35...也难怪,Gripen NG最早也要2015年量产,那时F-35A也成熟量产了,Gripen NG不海吹拿什么和人家竞争
su35还是f35...
重点在最后：($_$)

给我一个支点，我可以橇起地球－－某语:L:L
F-35打SU-35是10:16输掉,而NG打SU-35又是16:10赢,自己再算NG打F-35会是个啥交换比...
想自己搞定是少钱没戏了.要再不弄俩掏钱的主这飞机也是永远的原型机了[:a11:]
呃 敲边鼓啊···
呃 敲边鼓啊···
呃 敲边鼓啊···
妈的 又抽风咧···
the other way round," says Nilsson.
与其说是给JAS-39NG做广告，不如说是给流星做广告
流星看着还不错。就是不知道真打起来效果会是撒子样？
不好意思直接吹NG性能大胜F-35,就拿SU-35来打擦边球...
酒煮花生 发表于 2009-6-5 14:15
没有足够好的火控和预警，流星的作用就会大打折扣


流星那么NB,毛子和SU-35一起展出那个射程号称400的巨弹不成神器了...;P

流星那么NB,毛子和SU-35一起展出那个射程号称400的巨弹不成神器了...;P
流星那么NB,毛子和SU-35一起展出那个射程号称400的巨弹不成神器了...
....................
喷
傻到一个境界了
由于F35弹药不足，加上极速不及Su35，于是会被活下来的载弹量强悍的su35追着饱和攻击……
加上毛子一直宣传的，光电雷达发现F35的距离大于F35发现自己的距离。

至于鹰狮……是因为流星的不可逃逸距离要比AIM120和R77远大一截吧。
实际上鹰狮打F35就不行了……
百臂巨人 发表于 2009-6-5 15:03

居然还有人为这种明显错误的脑残广告找理由的，服了......

1. F35航电比Su35/鹰狮NG先进一代
2. AIM-120D不可逃逸区不会比流星小
3. F35近战SA能力是任何战斗机都无法比拟的
4. F35的光电设备比Su35先进得多
5. F35的低可探测性完全被忽略了
>AIM-120D不可逃逸区不会比流星小

这就是你吹牛了...
>F35近战SA能力是任何战斗机都无法比拟的

F35目前用不了响尾蛇,而能用后在近战由于开舱延迟,反应速度不能和发射前导弹就锁定敌机的传统外挂方式比.
zouyutong 发表于 2009-6-5 15:31

我看到的一些数据表明，因为更换了新的固体燃料和发动机，AIM-120D的射程比AIM-120C7增加40%以上，不可逃逸区应该有与流星媲美的能力

别忘了流星这种冲压弹形阻要比传统布局的导弹大很多，动力段玩完之后几乎没有机动能力
zouyutong 发表于 2009-6-5 15:32

这两个字算啥？ 自我安慰？ 或者您认为F35大规模入役后永远也用不了AIM-9X？

另外，F-35根本不需要开仓DF，由于光学合成孔径系统的存在，整合后的AIM-9X在舱内就可以利用交联的光学合成孔径系统提供的数据锁定目标，开仓后就直扑目标而去


贴一个F35和EF2000的航电架构对比：






差距一目了然，目前地球上的军用飞机，能像F35这样做到传感器融合、类似任务集群通用化、不同任务集群模块化的，还没有第二家

贴一个F35和EF2000的航电架构对比：






差距一目了然，目前地球上的军用飞机，能像F35这样做到传感器融合、类似任务集群通用化、不同任务集群模块化的，还没有第二家
3. F35近战SA能力是任何战斗机都无法比拟的
========================================
比F22还要强？？？不是的话就不要用任何这两个字！;P
>另外，F-35根本不需要开仓DF，由于光学合成孔径系统的存在，整合后的AIM-9X在舱内就可以利用交联的光学合成孔径系统提供的数据锁定目标，开仓后就直扑目标而去

开舱本身就是延迟...发射后锁定技术很早就有了,算不得任何优势.开舱本身这个过程需要耗费的时间,跟人家直接发射相比,在缠斗中就是问题.而且开舱发射导弹对飞行姿态稳定的要求也比外挂严格,AIM-120是用炸药弹出去的,AIM-9X用啥?同时剧烈机动时,开舱发射导弹万一导弹碰到机身怎么办?
楼上你弄清楚了SA是什么意思么？
另外,F-35有没有必要用AIM-9X也是个问题,AIM-120也不是不能近距发射
zouyutong 发表于 2009-6-5 16:00
那是液压，不是用火工品
pzgr43 发表于 2009-6-5 15:41
射程不等于动力射程，不可逃逸区主要看动力射程
楼上的意思是AIM-120D 改进发动机和固体燃料，不会提高动力射程？
另外还忘了一个因素，4V4的话，不管是机-机之间，还是机-弹之间的数据链，F35的数据链都有绝对优势
pzgr43 发表于 2009-6-5 16:08
你要表达什么意思，就用什么材料

AIM-120D延伸动力射程的最主要办法，第一是通过换用更小的电子设备舱，增大了固体火箭的药柱长度，第二是改进了药柱的燃烧过程，使推力释放更加优化。
头一回看到F35成空战神器~\(≧▽≦)/~啦啦啦

老美都没把闪电II定位成空优，到了粉丝嘴里就……F35的隐身和航电才是本钱，飞行性能…还是忍忍吧，比三代机没什么优势可言。另外，固体火箭发动机和冲压发动机，根本特点摆那了，老美技术好这咱没话说，不过是不是真能好到固体火箭能跟冲压去比肩……我是持怀疑态度，何况看老美自己的动向，也在往冲压上转（不特指120），等大大科普吧，冲压的燃烧时间和动力射程跟固体火箭是个什么情况，我印象中是说要好很多吧。
lgx221 发表于 2009-6-5 16:12

一架战斗机的空战能力由它本身的实际性能决定，而不是由别人赋予它的“定位”决定

F35就算定位成私人客机，它的空战性能也不会有任何上升或者下降

强5定位还是专门对地呢，在巴基斯坦测试低空不照样把幻影V打得满地找牙

唯心主义者请不要回我的帖子，谢谢
另外，F-35的机动性是一个老生常谈的问题了，《航空档案》09年第六期有刊文详细分析，F-35的机动性不会逊色于任何第三代战斗机的最顶级型号，考虑到飞控，敏捷性F-35还占有优势
飞控可改善操纵性能并进而改善机动性,但机动性的决定因素不是飞控而是推比和气动设计...
单发重型机F-35就推比而言已经泪流满面了....所以玩能量空战35比较困难
再说流星和120,冲压发动机在动力射程方面占便宜太大...
zouyutong 发表于 2009-6-5 16:31

取相同载油系数，F-35空战推重比超过Su-27
zouyutong 发表于 2009-6-5 16:31

确实，起码在嘴巴上占的优势是很大的
讨论22机动性的时候现实已经扇过很多人耳光了

所以不排除35再扇一次的可能性。。。;P
Gripen NG:吹牛也没见瑞典人那么不要脸的... Gripen NG和10B相比如何？ NG NG 如果是吹牛，那么这种牛吹得极不合适 gripen jas-39 Tejas vs Gripen 视频: JAS-39 Gripen 瑞典人的新玩具 拼立委／李登輝跨刀拍廣告　NG連連爆笑不斷 不要吹牛！！！ 老鼠吹牛