超级军网美国的发动机比俄罗斯的还要费油？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 03:37:09
F—16飞机的气动性能较好、机内载油系数较高、发动机的耗油率较低，因而飞机的航程较大。其不带副油箱的航程为1825公里，外接3个副油箱时的最大转场航程为3800公里左右。
F-16A技术数据
翼展:9.45m
全长:15.09m
高度:5.09m
空重:7,070kg
最大起飞重量:16,057kg
内载燃油量:3,160kg(4,060L)
这是F16的数据！ 3160千克油，航程1825公里！
再看SU27，内油9400千克，航程3700公里！
这么一算，如果把F16的发动机换成SU 27的，它的油量可以飞2487公里！比美帝的多600公里啊！
咋回事呢？
F16和SU27的发动机，研制年代差不多，推力也差不多（F16略小），结果美帝的发动机比俄罗斯的竟然油耗高！
这是咋回事？F—16飞机的气动性能较好、机内载油系数较高、发动机的耗油率较低，因而飞机的航程较大。其不带副油箱的航程为1825公里，外接3个副油箱时的最大转场航程为3800公里左右。
F-16A技术数据
翼展:9.45m
全长:15.09m
高度:5.09m
空重:7,070kg
最大起飞重量:16,057kg
内载燃油量:3,160kg(4,060L)
这是F16的数据！ 3160千克油，航程1825公里！
再看SU27，内油9400千克，航程3700公里！
这么一算，如果把F16的发动机换成SU 27的，它的油量可以飞2487公里！比美帝的多600公里啊！
咋回事呢？
F16和SU27的发动机，研制年代差不多，推力也差不多（F16略小），结果美帝的发动机比俄罗斯的竟然油耗高！
这是咋回事？
F-16A技术数据
翼展:9.45m
全长:15.09m
高度:5.09m
空重:7,070kg
最大起飞重量:16,057kg
内载燃油量:3,160kg(4,060L)
这是F16的数据！ 3160千克油，航程1825公里！
再看SU27，内油9400千克，航程3700公里！
这么一算，如果把F16的发动机换成SU 27的，它的油量可以飞2487公里！比美帝的多600公里啊！
咋回事呢？
F16和SU27的发动机，研制年代差不多，推力也差不多（F16略小），结果美帝的发动机比俄罗斯的竟然油耗高！
这是咋回事？F—16飞机的气动性能较好、机内载油系数较高、发动机的耗油率较低，因而飞机的航程较大。其不带副油箱的航程为1825公里，外接3个副油箱时的最大转场航程为3800公里左右。
F-16A技术数据
翼展:9.45m
全长:15.09m
高度:5.09m
空重:7,070kg
最大起飞重量:16,057kg
内载燃油量:3,160kg(4,060L)
这是F16的数据！ 3160千克油，航程1825公里！
再看SU27，内油9400千克，航程3700公里！
这么一算，如果把F16的发动机换成SU 27的，它的油量可以飞2487公里！比美帝的多600公里啊！
咋回事呢？
F16和SU27的发动机，研制年代差不多，推力也差不多（F16略小），结果美帝的发动机比俄罗斯的竟然油耗高！
这是咋回事？
说说怎么算的
可能这样算的，
F-16 每个发动机每千米消耗燃油约 1.73kg
Su-27 每个发动机每千米消耗燃油约 1.27kg
F-16 每个发动机每千米消耗燃油约 1.73kg
Su-27 每个发动机每千米消耗燃油约 1.27kg
应该将机重纳入考虑.
发动机耗油率和飞行距离无关吧。再说网上公布的航程本来就不一定精确，测试条件也不一样，扯皮的东西多了。楼主想看口水大战吧。
F100涵道比比AL31F小,所以费油,F22的F119涵道比更小,因此更费油,航程不如F15.
这是F16的数据！ 3160千克油，航程1825公里！
再看SU27，内油9400千克，航程3700公里！
======================================
F-16，每公里油耗是：1.7
而su-27则约是：2.5，单台则是1.25
但是，不能这么比，因为隼是一台发动机推动整个飞机（克服阻力）；而苏27则是两台发动机分担了阻力，自然飞行同样的距离，对于单台发动机而言，耗油就少。
要比就比比F-15和SU-27嘛，呵呵。
再看SU27，内油9400千克，航程3700公里！
======================================
F-16，每公里油耗是：1.7
而su-27则约是：2.5，单台则是1.25
但是，不能这么比，因为隼是一台发动机推动整个飞机（克服阻力）；而苏27则是两台发动机分担了阻力，自然飞行同样的距离，对于单台发动机而言，耗油就少。
要比就比比F-15和SU-27嘛，呵呵。
就是 不要拿轻型战机和重型战机比 没意思
原帖由 20512 于 2008-12-8 15:28 发表
F—16飞机的气动性能较好、机内载油系数较高、发动机的耗油率较低，因而飞机的航程较大。其不带副油箱的航程为1825公里，外接3个副油箱时的最大转场航程为3800公里左右。
F-16A技术数据
翼展:9.45m
全长: ...
果然美国发动机是油耗子，到了F22这短腿胖汉身上的F119上面也没有多大的改进。:D :D :D
你太有才了!有这么算迎风阻力的!要改写物理教材了.
原帖由 加力吹牛F-22a 于 2008-12-8 16:37 发表
果然美国发动机是油耗子，到了F22这短腿胖汉身上的F119上面也没有多大的改进。:D :D :D
看不懂7楼的？
原帖由 kaosquall 于 2008-12-8 16:38 发表
看不懂7楼的？
看不懂10楼的？
]]
晕，就这么个简单的问题，怎么那么多人就搞不明白。
简单的假设前提条件，确定高度的平飞，假设无风。F-16假定阻力为a，而苏27的假定阻力为b。肯定可知的是b>a。
相对于F-16的引擎，需要克服的阻力也就是a；而相对苏27的单台引起则是b/2，如此而已嘛。
简单的假设前提条件，确定高度的平飞，假设无风。F-16假定阻力为a，而苏27的假定阻力为b。肯定可知的是b>a。
相对于F-16的引擎，需要克服的阻力也就是a；而相对苏27的单台引起则是b/2，如此而已嘛。
针对楼主的问题，不必过分考虑细节，只要假设SU27和F16都是净形，飞行条件基本相同，把发动机作为讨论的主体，其余的视为统统简化为发动机要克服的力量就可以了。
原帖由 kaosquall 于 2008-12-8 16:48 发表
;P 人家说“克服”和“分担”阻力，还看不懂？
人家说“迎风面积”，还看不懂？
原帖由 加力吹牛F-22a 于 2008-12-8 16:53 发表
人家说“迎风面积”，还看不懂？
你不知道10楼理解错了7楼的意思？;P
F119涡扇发动机
推重比：大于10
涵道比：0.2~0.3:1
直接推力：113KN
加力推力：168KN
推重比：大于10
涵道比：0.2~0.3:1
直接推力：113KN
加力推力：168KN
原帖由 plebeian 于 2008-12-8 16:50 发表
晕，就这么个简单的问题，怎么那么多人就搞不明白。
简单的假设前提条件，确定高度的平飞，假设无风。F-16假定阻力为a，而苏27的假定阻力为b。肯定可知的是b>a。
相对于F-16的引擎，需要克服的阻力也就是a；而 ...
a>b/2? 有才!
]]
油量翻番≠阻力翻番
跟某人扯是浪费时间，你们还不明白吗
跟某人扯是浪费时间，你们还不明白吗
[:a9:] 还真看不懂“分担”这个词了
谁愿意科普科普去吧
谁愿意科普科普去吧
原帖由 kaosquall 于 2008-12-8 17:02 发表
[:a9:] 还真看不懂“分担”这个词了
谁愿意科普科普去吧
你还是先弄懂什么是迎风阻力吧,两台发动机的迎风阻力会比一台小?太高才了.
原帖由 kaosquall 于 2008-12-8 17:02 发表
[:a9:] 还真看不懂“分担”这个词了
谁愿意科普科普去吧
今天没时间了，要不会给你解释一下“迎风面积”的意思，好好增长你的航空基础知识。
原帖由 似曾相识燕归来 于 2008-12-8 17:05 发表
你还是先弄懂什么是迎风阻力吧,两台发动机的迎风阻力会比一台小?太高才了.
你说得没错啊，27的发动机须克服更多的阻力还能这样，这不说明它很省油嘛？
假设A,B（A单发B双发）两机达到同样的巡航速度A的引擎需要出力1，而B的每台引擎出力到0.8就可以
这样能推算B的引擎一定比A的省油？
简单的常识问题还能扯到“迎风阻力”;P
这样能推算B的引擎一定比A的省油？
简单的常识问题还能扯到“迎风阻力”;P
历史上曾经有一个扯淡的2的三次方定律，认为飞机尺寸增大一倍，重量必定变成八倍。我看这里有不少人是这个逻辑。
要比 你要比发动机的耗油
]]
这么简单的问题，假设以发动机为主体来讨论。维持F-16巡航所需要的动力假设为a，维持SU-27巡航的动力，假设为b，则我们肯定已知有如下的关系：
1.2a>b>a，也就是说，维持苏27巡航的动力需求肯定的大于隼，但是肯定小于隼的2倍。
2.都除以2来看，就是a>b/2>a/2，b/2则是SU27的单台发动机需要负担的量。
那么，显然的，F-16的发动机要付出比SU27两台发动机中的任一一台要大的推动力来维系同等速度、高度下的巡航。
当然，如果有人认为不等式1，中的假设不对，b>2a，则直接说明了一架苏27的阻力大约两家隼的阻力，我想苏联设计师再差劲，也不会到这种地步吧。
1.2a>b>a，也就是说，维持苏27巡航的动力需求肯定的大于隼，但是肯定小于隼的2倍。
2.都除以2来看，就是a>b/2>a/2，b/2则是SU27的单台发动机需要负担的量。
那么，显然的，F-16的发动机要付出比SU27两台发动机中的任一一台要大的推动力来维系同等速度、高度下的巡航。
当然，如果有人认为不等式1，中的假设不对，b>2a，则直接说明了一架苏27的阻力大约两家隼的阻力，我想苏联设计师再差劲，也不会到这种地步吧。
原帖由 加力吹牛F-22a 于 2008-12-8 17:22 发表
假设A,B（A单发B双发）两机达到同样的巡航速度，A只要克服a的阻力就够了，B则要克服b的阻力，我们知道b远远大于a，所以B要烧更多的油，这种情况下，B的用油还少些，不是A就一油耗子嘛？:D :D
[:a13:] [:a13:] [:a13:]
换句话说，如果半架SU27的阻力居然大于一架F16，那苏联不亡，天理不容呀，哈哈。
原帖由 plebeian 于 2008-12-8 17:25 发表
这么简单的问题，假设以发动机为主体来讨论。维持F-16巡航所需要的动力假设为a，维持SU-27巡航的动力，假设为b，则我们肯定已知有如下的关系：
1.2a>b>a，也就是说，维持苏27巡航的动力需求肯定的大于隼，但是肯定 ...
这可说不定哦，不能想当然。
原帖由 耗子药煮面 于 2008-12-8 17:26 发表
[:a13:] [:a13:] [:a13:]
有话就说嘛，瞧，你脸都憋红了。:D :D :D
这可说不定哦，不能想当然。
=======================
那您的意思是，伟大的苏联设计师能把SU27的巡航阻力设计成隼的2倍以上？神奇呀！
=======================
那您的意思是，伟大的苏联设计师能把SU27的巡航阻力设计成隼的2倍以上？神奇呀！
]]
原帖由 耗子药煮面 于 2008-12-8 17:26 发表
[:a13:] [:a13:] [:a13:]
我不来了，不过先操你妈。
SFC=3600*Qmf/F
发动机每小时的燃油流量与发动机发出的推力之比称为耗油率
发动机每小时的燃油流量与发动机发出的推力之比称为耗油率
原帖由 plebeian 于 2008-12-8 17:25 发表
这么简单的问题，假设以发动机为主体来讨论。维持F-16巡航所需要的动力假设为a，维持SU-27巡航的动力，假设为b，则我们肯定已知有如下的关系：
1.2a>b>a，也就是说，维持苏27巡航的动力需求肯定的大于隼，但是肯定 ...
按你说法,A为1,B每台为0.7,难道说1>1.4?会做算术吗?
按你说法,A为1,B每台为0.7,难道说1>1.4?会做算术吗?
=============================================
难道没看我说的是什么吗？我的假设是b为SU27整体的阻力，分担到每台则是B/2
连看都不看明白，上来就批判，为什么？
=============================================
难道没看我说的是什么吗？我的假设是b为SU27整体的阻力，分担到每台则是B/2
连看都不看明白，上来就批判，为什么？