超级军网T-80U和T-90C谁强？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:56:18
以前俄军官称T-90就是T-80的炮塔安在T-72底盘上的低成本产物，按照这种说法T-90应该比T-80更低一档次。
不过现在俄罗斯又改变说法称T-90是世界上最先进的主战坦克之一，而且要全面换装俄军，大有取代T-80之势。
那么T-80和T-90哪种更顶用些呢？小巴买了320辆T-80UD/T-84以后，三哥就订购了330多辆T-90C来抗衡，如今T-90C已经被阿三扶正了，在阿三和小巴的军事论坛里面这两型坦克的PK也不少。
我个人认为，T-90的火控与T-80相同，弹药通用，不过燃气轮机比T-90的柴油机理论上加速更快，但耗油偏多.至于区别最大的底盘，底盘装甲防护小弟没有资料就无从对比了，但从感觉上T-90用的T-72的底盘，而T-72的底盘安全性大家都知道，那么应该说T-90的底盘防护水平不如T-80y?
另外个人认为大量采用西方技术的乌克兰T-84坦克的技术水准是要高于T-90C的，而且发动机功率更大.
韩国陆军的T-80U：
印度的T-90C：
以前俄军官称T-90就是T-80的炮塔安在T-72底盘上的低成本产物，按照这种说法T-90应该比T-80更低一档次。
不过现在俄罗斯又改变说法称T-90是世界上最先进的主战坦克之一，而且要全面换装俄军，大有取代T-80之势。
那么T-80和T-90哪种更顶用些呢？小巴买了320辆T-80UD/T-84以后，三哥就订购了330多辆T-90C来抗衡，如今T-90C已经被阿三扶正了，在阿三和小巴的军事论坛里面这两型坦克的PK也不少。
我个人认为，T-90的火控与T-80相同，弹药通用，不过燃气轮机比T-90的柴油机理论上加速更快，但耗油偏多.至于区别最大的底盘，底盘装甲防护小弟没有资料就无从对比了，但从感觉上T-90用的T-72的底盘，而T-72的底盘安全性大家都知道，那么应该说T-90的底盘防护水平不如T-80y?
另外个人认为大量采用西方技术的乌克兰T-84坦克的技术水准是要高于T-90C的，而且发动机功率更大.
韩国陆军的T-80U：
印度的T-90C：
不过现在俄罗斯又改变说法称T-90是世界上最先进的主战坦克之一，而且要全面换装俄军，大有取代T-80之势。
那么T-80和T-90哪种更顶用些呢？小巴买了320辆T-80UD/T-84以后，三哥就订购了330多辆T-90C来抗衡，如今T-90C已经被阿三扶正了，在阿三和小巴的军事论坛里面这两型坦克的PK也不少。
我个人认为，T-90的火控与T-80相同，弹药通用，不过燃气轮机比T-90的柴油机理论上加速更快，但耗油偏多.至于区别最大的底盘，底盘装甲防护小弟没有资料就无从对比了，但从感觉上T-90用的T-72的底盘，而T-72的底盘安全性大家都知道，那么应该说T-90的底盘防护水平不如T-80y?
另外个人认为大量采用西方技术的乌克兰T-84坦克的技术水准是要高于T-90C的，而且发动机功率更大.
韩国陆军的T-80U：
印度的T-90C：
以前俄军官称T-90就是T-80的炮塔安在T-72底盘上的低成本产物，按照这种说法T-90应该比T-80更低一档次。不过现在俄罗斯又改变说法称T-90是世界上最先进的主战坦克之一，而且要全面换装俄军，大有取代T-80之势。
那么T-80和T-90哪种更顶用些呢？小巴买了320辆T-80UD/T-84以后，三哥就订购了330多辆T-90C来抗衡，如今T-90C已经被阿三扶正了，在阿三和小巴的军事论坛里面这两型坦克的PK也不少。
我个人认为，T-90的火控与T-80相同，弹药通用，不过燃气轮机比T-90的柴油机理论上加速更快，但耗油偏多.至于区别最大的底盘，底盘装甲防护小弟没有资料就无从对比了，但从感觉上T-90用的T-72的底盘，而T-72的底盘安全性大家都知道，那么应该说T-90的底盘防护水平不如T-80y?
另外个人认为大量采用西方技术的乌克兰T-84坦克的技术水准是要高于T-90C的，而且发动机功率更大.
韩国陆军的T-80U：
印度的T-90C：
我记得T90其实就是T72的改经型，当时为了摆脱T72这个已经臭到底的名声所以取了个T90的名字。
这个还真不好说
老毛子现在MS打算把T-90彻底扶正刷红?
我一直觉得如果96改都只能叫"介于二代和三代之间",那T-90也能叫三代?
我一直觉得如果96改都只能叫"介于二代和三代之间",那T-90也能叫三代?
印象中96A的技术水准应该和T-90差不多,可能就火控差一些(如果兵器采访的专家所称96采用稳线的话)
印象中96A的技术水准应该和T-90差不多,可能就火控差一些(如果兵器采访的专家所称96采用稳线的话)
T80的红外大灯很复古~~
T80稍好些吧，毕竟是自用的
T-90难道不是自用的,还优先装备精锐部队,像什么近卫坦克第5师,塔曼师之类的
T-90难道不是自用的,还优先装备精锐部队,像什么近卫坦克第5师,塔曼师之类的
T90装备的是印度的“精锐部队”
T90就是忽悠阿三的东西
T90就是忽悠阿三的东西
96比T-72S要强,96改比T-90C要强,99比T-80UM要强,99改比T-80UM2要强
是这样的, 理论上说T-80系列属于毛子的高级坦克, T-72是低档货, 记得80年代初期时候T-80系列的造价就已经达到200万美元了, 这在当时是很惊人的, 造价一点不比西方刚服役的新坦克便宜.
而T-72属于疯狂降成本型, 基本上装在T-80的所有高档货, 比如发动机/火控系统/炮塔工艺/装甲工艺等全换成了低档货, 所以成本上,T-72大概仅仅是T-80的一半上下
不过这种观念在车臣战争中被扭转, 战争表明, T-80的自动装弹机比T-72还不安全, 殉炸的危险比T-72还大得多, 而且, T-80的发动机油耗问题很大, 故障率也高, 再考虑到T-80的成本比T-72高得多, 上世纪俄国最终决定放弃T-80.
T-90实际上是T-72的底盘+T-80的火控系统, 放弃了T-80里造价昂贵, 安全性差的底盘(T-80的自动装填理论上比T-72的高效得多, 可惜代价是更不安全), 保留并改进了T-80的火控系统.
所以说, 表面看,T-90不如T-80"精锐", 而实际效果估计比T-80更好用, 你可以把它看成T-80去除了不切实际的花拳绣腿的版本.
而T-72属于疯狂降成本型, 基本上装在T-80的所有高档货, 比如发动机/火控系统/炮塔工艺/装甲工艺等全换成了低档货, 所以成本上,T-72大概仅仅是T-80的一半上下
不过这种观念在车臣战争中被扭转, 战争表明, T-80的自动装弹机比T-72还不安全, 殉炸的危险比T-72还大得多, 而且, T-80的发动机油耗问题很大, 故障率也高, 再考虑到T-80的成本比T-72高得多, 上世纪俄国最终决定放弃T-80.
T-90实际上是T-72的底盘+T-80的火控系统, 放弃了T-80里造价昂贵, 安全性差的底盘(T-80的自动装填理论上比T-72的高效得多, 可惜代价是更不安全), 保留并改进了T-80的火控系统.
所以说, 表面看,T-90不如T-80"精锐", 而实际效果估计比T-80更好用, 你可以把它看成T-80去除了不切实际的花拳绣腿的版本.
貌似T-90不但炮弹的结构装甲比T-72大一圈,而且底的装甲也不同
bigKprocess 发表于 2009-4-30 05:36 
放弃了？毛子哪里舍得哟，还不是后面改改改的，好像T80B之后的就把这个毛病改了。
放弃了？毛子哪里舍得哟，还不是后面改改改的，好像T80B之后的就把这个毛病改了。
详见此表格~~T-72A型的炮塔装甲防穿甲弹能力有误，应为430mm。T-72B为加装接触1的BV型~~
详见此表格~~T-72A型的炮塔装甲防穿甲弹能力有误，应为430mm。T-72B为加装接触1的BV型~~
T80应该是高端产品。就好象99和96的关系。
T80 UD好像用的是柴油机
longying 发表于 2009-4-30 00:10
机动能力上述型号都不如
机动能力上述型号都不如
应该80更强些，不过毛子没钱了，现在就装备稍差一点的90了，以前80年代算有钱时不就一水80嘛！
T-80系列自苏联解体以后几乎没有进行有效的改进和发展，论技术先进性，还是TY-90为佳，同样加挂接触-5反应装甲，T-90 的防御力强于T-80U，这还没有算入竞技场主动防御系统的作用~~
zouyutong 发表于 2009-4-29 21:09
除了单位功率以外，96全方位压倒T-90。
除了单位功率以外，96全方位压倒T-90。
应该能算是上一代奔腾和新一代赛扬的关系吧···
racher 发表于 2009-10-5 09:40 底盘 万恶的底盘啊···
底盘 万恶的底盘啊···sunlibo1986 发表于 2009-10-5 11:22
T-90可是如今俄国人的绝对主力，96也同样是如今土鳖的绝对主力。
T-90可是如今俄国人的绝对主力，96也同样是如今土鳖的绝对主力。
偶只知道偶小的时候T90在世界上排名很高啊，咱99根本排不上啊
还是T80U强一些吧
CCCPISM 发表于 2009-10-5 04:30
你认为这个数字是“正确”的，它就是“正确”的，你认为这个数字“不够大”，它就应该“更大”一点，是这样吗？
你认为这个数字是“正确”的，它就是“正确”的，你认为这个数字“不够大”，它就应该“更大”一点，是这样吗？
其实都不行
99基本型就可以横穿俄罗斯了！毛子装甲研制能力现在也就世界二流水平！！远远不及美国和欧盟主要强国！在远东不如中国和日本！几千颗核弹可以保证毛子不被侵略 想在领土外有是么大作为基本不可能了！！在公海上打起来 美国一支第七舰队可以搞定俄罗斯全部海军！！打空战美国派点F22+F35可以横扫毛子了！！
VISTA对比WIN7
sunlibo1986 发表于 2009-10-5 11:23
这个我觉的还是心脏病在发作的结果啊！。。。。。
这个我觉的还是心脏病在发作的结果啊！。。。。。
幽灵传说 发表于 2009-10-5 13:09
因为T-72A至于ob172M在炮塔外加装了25mm的附加装甲，而且主装甲改为440毫米的玻璃纤维复合装甲，之于380mm匀制钢装甲或符合装甲的基本型，不应该是一样的数据，这不是我认为不认为的事情。
因为T-72A至于ob172M在炮塔外加装了25mm的附加装甲，而且主装甲改为440毫米的玻璃纤维复合装甲，之于380mm匀制钢装甲或符合装甲的基本型，不应该是一样的数据，这不是我认为不认为的事情。
rt12 发表于 2009-4-29 19:25
直接后果就是小时候一直认为T90是多么多么多么先进的坦克
直接后果就是小时候一直认为T90是多么多么多么先进的坦克
哎。。。。号大不等于NB
wujimin 发表于 2009-10-5 16:38
心脏病？99在用1500马力柴油机拿过来用不就成了，不过这个价格问题。。。。。。
心脏病？99在用1500马力柴油机拿过来用不就成了，不过这个价格问题。。。。。。
90的生产状态有好几个版本 每个都改改
80原版为了燃机上车底盘还是特化了一点 围着柴油主题往下走再抱着这个特化了点的东西不太合适
单讲防护一点这就有不少东西不太对劲 波兰的后期型72M自重42 90不同状态有46个半到48的说法
换个炮塔差出来近5吨还是有点过分 应该是加了料
80原版为了燃机上车底盘还是特化了一点 围着柴油主题往下走再抱着这个特化了点的东西不太合适
单讲防护一点这就有不少东西不太对劲 波兰的后期型72M自重42 90不同状态有46个半到48的说法
换个炮塔差出来近5吨还是有点过分 应该是加了料
CCCPISM 发表于 2009-10-5 16:38
如果是玻璃纤维，我很遗憾地告诉你，这玩意要真是这东西做得，防护力还不如355mm铸钢的T72
如果是玻璃纤维，我很遗憾地告诉你，这玩意要真是这东西做得，防护力还不如355mm铸钢的T72
幽灵传说 发表于 2009-10-5 20:09
很遗憾，我这里的“玻璃纤维”这一说法并不准确，严格意义上说，大规模量产型的T-72A型坦克炮塔夹层为通过特殊处理的硅的化合物，简称翻译过来为“沙核”（译名并不一定准确），并不是T-72系列车体首上装甲里面通俗的玻璃纤维复合装甲。这种炮塔正面的复合装甲对于穿甲/破甲弹的防御能力为430mm/500mm。通过上述图表，可以看出T-64和T-72早期型号采用的80mm高碳钢板+105mm玻璃纤维夹层+20mm匀制钢装甲组成的倾角为22°的车体首上装甲的防御力并不出众，只有加装爆炸反应装甲才有所改观。
很遗憾，我这里的“玻璃纤维”这一说法并不准确，严格意义上说，大规模量产型的T-72A型坦克炮塔夹层为通过特殊处理的硅的化合物，简称翻译过来为“沙核”（译名并不一定准确），并不是T-72系列车体首上装甲里面通俗的玻璃纤维复合装甲。这种炮塔正面的复合装甲对于穿甲/破甲弹的防御能力为430mm/500mm。通过上述图表，可以看出T-64和T-72早期型号采用的80mm高碳钢板+105mm玻璃纤维夹层+20mm匀制钢装甲组成的倾角为22°的车体首上装甲的防御力并不出众，只有加装爆炸反应装甲才有所改观。
如果是玻璃纤维
------------------------------------------------
选择性失明？是你提的，我顺着你的话而已。
------------------------------------------------
选择性失明？是你提的，我顺着你的话而已。
通过上述图表，可以看出T-64和T-72早期型号采用的80mm高碳钢板+105mm玻璃纤维夹层+20mm匀制钢装甲组成的倾角为22°的车体首上装甲的防御力并不出众
---------------------------------------------------------------
这两玩意烂不需要你和那份破表来证明。
T72铸钢炮塔是355，打85折不过300，首上防护还不如这个，至于T64的炮塔，再烂一点。
模拟T72A的首上的复合装甲，约150/65度，有多少可以自己算。假如你比较喜欢学某几只黄毛拿水平厚度乘系数那只是你个人行为。
T72A炮塔物理厚度还远不如首上，防护力有多少就可想而之了。
---------------------------------------------------------------
这两玩意烂不需要你和那份破表来证明。
T72铸钢炮塔是355，打85折不过300，首上防护还不如这个，至于T64的炮塔，再烂一点。
模拟T72A的首上的复合装甲，约150/65度，有多少可以自己算。假如你比较喜欢学某几只黄毛拿水平厚度乘系数那只是你个人行为。
T72A炮塔物理厚度还远不如首上，防护力有多少就可想而之了。
更正前述错误，T-72A的出口型T-72M炮塔正面装甲根据某资料的叙述，为440mm，采用树脂，纤维和铝等材料组成的复合装甲结构，对穿甲弹/破甲弹的防御能力为400mm/500mm。并授权捷克斯洛伐克，波兰，南斯拉夫，印度生产。1982年后根据第五次中东战争的实战经验，推出了新型的T-72M1型出口型坦克，该型坦克首上和炮塔正面各加装16mm和25mm的高硬度钢装甲。但是表格里没有T-72出口型的数据，故无法体现出来。
T-80U和T-90C谁强？
96A能打穿T-80U和T-90A的前装甲么？
T-80U、T-90装甲实弹防护测试评估
T-80U是哈尔科夫和列宁格勒联合之作吧？
T-80U和T-80UD在外观上有什么区别？
再次求详解，T-80B和T-80U这两款坦克的车体。
如果《坑爹世界》里面出了T-80U和M1A1HA/M1A2，可以照搬 ...
于敏构型和T-u构型有什么区别？
航空煤油资料 - A v i a t i o n F u e l s T e c ...
有谁知道南棒子那批T-80U和BMP-3的部署和使用情况？求科 ...
[转帖]俄制T-80U/90坦克实弹防护试验记录解秘
某集团军T-80U主战坦克实弹射击