程序正义与正当防卫:对抗美援朝合法性认识的误区

所谓中国出兵朝鲜不具有国际法合法性的观点有以下的问题：
1.抗美援朝中国是主要的直接当事人，我们不是瑞典人或印度人，不可能脱离作为中国人的民族和国家立场空谈合法性问题。每一个认可中国利益优先原则来讨论这个问题的人都好比是一个为中国辩护的律师，即使你个人的观点并不支持中国，也不能指责中国非法，这是律师的职业道德。除非他根本就不站在中国的立场上，对这样的人也没有任何辩论的可能和必要了。
2.错误地把国内法范畴的“程序正义”等概念沿用到了国际法上。程序正义这样的原则，在主权国家权威的，稳定的，具有充分代表性和强制约束力的国内司法体系中，是达成最终正义的可靠的保证，这一点没有异议。但是所谓国际法自这个概念诞生起直到今天，就一直就没有形成稳定的，论证严谨完善的，具有广泛代表性和约束力的体系，它既没有稳定而权威的审判机关，条文也有许多不被国际社会广泛认同，更谈不上强制约束力。
以最为人们熟知的联合国安理会为例，一共只有15个理事国，而且五大常享有实际上很不公平的一票否决权，也就是说五大常完全可以我行我素，让我不高兴的就直接帕斯掉。这样的代表性有什么意义？即使是这样一个没有充分广泛代表力的机构做出的决议也没有多大强制约束力，一般情况下，只要是冲突各方有一方不接受，就是一纸空文。当然也有象海湾战争这样的案例，但是这只是极个别的特例。
联合国实际上只是一个各方利益接触洽谈的平台，而不是一个法律机关，它形成的文件你认可的话也可以当成法律，你不认可它就是一张纸。更形象地说联合国是让“国”们为了自己利益讨价还价，达成妥协，从而避免冲突的交易所，这个平台最大的好处是有一大群旁观的“闲国”们帮忙出出主义拉拉架，因此达成妥协避免冲突的可能随之增加，这也是联合国家组织真正的作用和魅力所在，也是它能生存半个世纪且生命力至今不减的根本原因。当然一定会有各方的要价相差太悬殊的时候，这时联合国拉架不成的话，那只有看谁的拳头硬了。另外直接涉及到五大常利益的时候，也少有拉架成功的！
把联合国拉出来评论所谓合法性是很滑稽的，人家本来就不是法律机关嘛！联合国如果那一天心血来潮想把自己定位成一个跨主权的国际司法机关的话，那他也就该完蛋了。
因此对于国家间冲突的所谓合法性，由于根本没有一个超越主权的国际司法体系，事实上就是由各自国家或国家集团根据自身的利益或价值观来进行判断的，合不合法各自说了算。
如果是韩国人说中国参战不合法我不会去争辩的，他们有自己的国家和民族利益（比如所谓统一国家），我们的确为了中国的利益妨碍了他们的利益。可是作为中国人，象这样用程序正义这样国内法概念来生搬硬套，完全是画地为牢，授人以柄，自废武功，诱人犯罪！
如果这种理论是成立的，那以后中国的安全受到威胁我们怎么保护自己？一定要战火烧到了自己的领土上，我们的同胞被屠杀才能反抗吗？即使反抗也不能跨出自己的领土范围吗？那和抗战前的任人宰割的状态有多大区别?更别说怎么维护中国越来越广泛的海外权益了。
只要美国还在认同美国利益高于一切的行为准则，俄国还在认同俄罗斯利益高于一切的行为准则，英法德日印等等以此类推，那中国的国家行为的唯一标准就只能是“中国利益高于一切”！
所以说认可抗美援朝战争的合法性事关我国的根本利益，可谓生死攸关！各位不要再对这一大是大非的问题争论了。

所谓中国出兵朝鲜不具有国际法合法性的观点有以下的问题：
1.抗美援朝中国是主要的直接当事人，我们不是瑞典人或印度人，不可能脱离作为中国人的民族和国家立场空谈合法性问题。每一个认可中国利益优先原则来讨论这个问题的人都好比是一个为中国辩护的律师，即使你个人的观点并不支持中国，也不能指责中国非法，这是律师的职业道德。除非他根本就不站在中国的立场上，对这样的人也没有任何辩论的可能和必要了。
2.错误地把国内法范畴的“程序正义”等概念沿用到了国际法上。程序正义这样的原则，在主权国家权威的，稳定的，具有充分代表性和强制约束力的国内司法体系中，是达成最终正义的可靠的保证，这一点没有异议。但是所谓国际法自这个概念诞生起直到今天，就一直就没有形成稳定的，论证严谨完善的，具有广泛代表性和约束力的体系，它既没有稳定而权威的审判机关，条文也有许多不被国际社会广泛认同，更谈不上强制约束力。
以最为人们熟知的联合国安理会为例，一共只有15个理事国，而且五大常享有实际上很不公平的一票否决权，也就是说五大常完全可以我行我素，让我不高兴的就直接帕斯掉。这样的代表性有什么意义？即使是这样一个没有充分广泛代表力的机构做出的决议也没有多大强制约束力，一般情况下，只要是冲突各方有一方不接受，就是一纸空文。当然也有象海湾战争这样的案例，但是这只是极个别的特例。
联合国实际上只是一个各方利益接触洽谈的平台，而不是一个法律机关，它形成的文件你认可的话也可以当成法律，你不认可它就是一张纸。更形象地说联合国是让“国”们为了自己利益讨价还价，达成妥协，从而避免冲突的交易所，这个平台最大的好处是有一大群旁观的“闲国”们帮忙出出主义拉拉架，因此达成妥协避免冲突的可能随之增加，这也是联合国家组织真正的作用和魅力所在，也是它能生存半个世纪且生命力至今不减的根本原因。当然一定会有各方的要价相差太悬殊的时候，这时联合国拉架不成的话，那只有看谁的拳头硬了。另外直接涉及到五大常利益的时候，也少有拉架成功的！
把联合国拉出来评论所谓合法性是很滑稽的，人家本来就不是法律机关嘛！联合国如果那一天心血来潮想把自己定位成一个跨主权的国际司法机关的话，那他也就该完蛋了。
因此对于国家间冲突的所谓合法性，由于根本没有一个超越主权的国际司法体系，事实上就是由各自国家或国家集团根据自身的利益或价值观来进行判断的，合不合法各自说了算。
如果是韩国人说中国参战不合法我不会去争辩的，他们有自己的国家和民族利益（比如所谓统一国家），我们的确为了中国的利益妨碍了他们的利益。可是作为中国人，象这样用程序正义这样国内法概念来生搬硬套，完全是画地为牢，授人以柄，自废武功，诱人犯罪！
如果这种理论是成立的，那以后中国的安全受到威胁我们怎么保护自己？一定要战火烧到了自己的领土上，我们的同胞被屠杀才能反抗吗？即使反抗也不能跨出自己的领土范围吗？那和抗战前的任人宰割的状态有多大区别?更别说怎么维护中国越来越广泛的海外权益了。
只要美国还在认同美国利益高于一切的行为准则，俄国还在认同俄罗斯利益高于一切的行为准则，英法德日印等等以此类推，那中国的国家行为的唯一标准就只能是“中国利益高于一切”！
所以说认可抗美援朝战争的合法性事关我国的根本利益，可谓生死攸关！各位不要再对这一大是大非的问题争论了。