超级军网关于中四战机的疑问？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:47:51
现在大家基本都能确定，TG有四代重歼的在研型号，但是非常诡异的是，关于四代中歼的消息却完全没有！TG发展的推重比10一级发动机有大推，也有中推，很显然是面向不同的飞机型号的。我国自然也要在四代战机上实行高低搭配，但是为什么低端的四代一点消息也没有？是还未正式立项，还是压根没有？ 很困惑，求大大给个准信儿，先谢过鸟:') :handshake现在大家基本都能确定，TG有四代重歼的在研型号，但是非常诡异的是，关于四代中歼的消息却完全没有！TG发展的推重比10一级发动机有大推，也有中推，很显然是面向不同的飞机型号的。我国自然也要在四代战机上实行高低搭配，但是为什么低端的四代一点消息也没有？是还未正式立项，还是压根没有？ 很困惑，求大大给个准信儿，先谢过鸟:') :handshake
]]
世界上不会再有第二台4代战斗机会有JSF那样的装备量。
比方说研发费用都是200亿
重4制造成本是1亿
中4制造成本是6000万
如果我国需要600台4代战斗机
全部重4总费用是800亿
200重4+400中4费用就是840亿
这还不用说前者战斗力显然更强……
我国如果研制中4，那个中4多半会有一个名字，那就是FC-2。
比方说研发费用都是200亿
重4制造成本是1亿
中4制造成本是6000万
如果我国需要600台4代战斗机
全部重4总费用是800亿
200重4+400中4费用就是840亿
这还不用说前者战斗力显然更强……
我国如果研制中4，那个中4多半会有一个名字，那就是FC-2。
4代没有中型
你看F-35，空重都超过F-15A了，还能叫中型？
你看F-35，空重都超过F-15A了，还能叫中型？
如果要兼顾对地
可以在重4基础上搞60%零部件通用的战轰
机身增宽，并列双座，在原有两侧弹舱之外，增加一个可以容纳一枚超音速反舰导弹的内置弹舱。
可以在重4基础上搞60%零部件通用的战轰
机身增宽，并列双座，在原有两侧弹舱之外，增加一个可以容纳一枚超音速反舰导弹的内置弹舱。
现在大家基本都能确定，TG有四代重歼的在研型号。
请楼主明示如何“基本”都能确定的……
请楼主明示如何“基本”都能确定的……
因为没有合适的发动机捏
唉，其实从三代机开始，就迷恋双中推的鸡鸡，F/A18(后期EF大改不谈)、MIG29重量级别的最帅了，啥时TG出个中四，我就[:a2:] :o [:a5:]
原帖由 angadow 于 2009-4-5 08:05 发表
现在大家基本都能确定，TG有四代重歼的在研型号。
请楼主明示如何“基本”都能确定的……
消息来源：1、各位大大的持久爆料；2、官八股的暧昧文章；3、截图党。
原帖由 王海涛 于 2009-4-5 17:04 发表
消息来源：1、各位大大的持久爆料；2、官八股的暧昧文章；3、截图党。
这三个渠道如果不加上自己YY的话，没一个是靠谱儿的来源吧;P
原帖由 pzgr43 于 2009-4-5 02:40 发表
4代没有中型
你看F-35，空重都超过F-15A了，还能叫中型？
这我理解，不同时代有不同标准。二战时期的驱逐舰好多都是1000~2000吨位的，放到现在连舰都算不上，顶多叫大型炮艇。所以，按照丝带标准，F-35的确是中型的。
丝带全部装备重型的固然好，可是太费钱了，造价还在其次，关键是全寿命费用，那就不是量的差距了吧。其实老美何尝不想全F-22化，可惜这么做就是败家，TG就更不必说了。高低搭配实际上是在保证不损害整体作战能力前提下的妥协，TG不会不知道。
1、未来的TG航母如果没有与F-35系列相对应的舰载机，如何证明自己存在的价值？三代机再怎么发展也是不可能赶上F-35的，潜力差距先天就注定了。
2、TG现在发展的丝带发动机既有大推，也有中推。要是没有中四计划，那中推是为谁准备的？
3、不发展中四，等到老美的F-35系列开始向全世界推销的时候，我们只能干瞧着原先好不容易打下的几块市场被别人一锅端了。别忘了，印度肯定早晚要 买中四战机的，到时候小巴要我们卖它相应的家伙，我们却手里没货怎么办？
原帖由 PLA 于 2009-4-5 17:08 发表
这三个渠道如果不加上自己YY的话，没一个是靠谱儿的来源吧;P
在这位版主眼里，是不是将 稍微的推测和联想 即统统归为YY？
如此看来，天底下还没有一个不YY的人，当然包括您！
我们的四代或五代机，绝对不能用中推:@
我比较赞同某位大神的说过的，我们的四代即使出来了，在产量和成本上都无法与F22和F35比肩。还要通过其它手段进行抗衡:L
原帖由 pupu 于 2009-4-5 18:17 发表
我们的四代或五代机，绝对不能用中推:@
WHY?????
中推不要想了。是个国家和外资结合的项目，其重要度比太行都低了一级，更比不上下一代了。
不知道双大推重4出来之后能不能推出双中推对抗F-35的型号,做到重4镇宅,中4(上船)出门打架.
原帖由 shiny1225 于 2009-4-5 18:45 发表
不知道双大推重4出来之后能不能推出双中推对抗F-35的型号,做到重4镇宅,中4(上船)出门打架.
重四通吃，也上舰。
虽然不很确定
但是对4代这种研发费用很高的飞机来说
第二种飞机只有达到第一种飞机2倍以上装备量，总采购成本才会差不多。
世界上没有第二款4代机会有JSF的装备量。
除非有一帮子现在买J7、FC-1的国家那时候需要而且买得起FC-2，不然我国搞中4的意义不大。
但是对4代这种研发费用很高的飞机来说
第二种飞机只有达到第一种飞机2倍以上装备量，总采购成本才会差不多。
世界上没有第二款4代机会有JSF的装备量。
除非有一帮子现在买J7、FC-1的国家那时候需要而且买得起FC-2，不然我国搞中4的意义不大。
头回见到pu大光临本菜的寒舍，实在是荣幸之至啊~~[:a5:] :handshake
听大大们的意思，重四是肯定的了，某人可是拍胸脯保证2010年底前首飞的。至于中四，为何不搞？！航妈咋办，几十年里都靠J-11撑着？！饿滴神呀~~~~:Q
听大大们的意思，重四是肯定的了，某人可是拍胸脯保证2010年底前首飞的。至于中四，为何不搞？！航妈咋办，几十年里都靠J-11撑着？！饿滴神呀~~~~:Q
重4为何不能上舰？
有弹弓超过50吨的飞机都能弹上去，重4能超50吨？
有弹弓超过50吨的飞机都能弹上去，重4能超50吨？
把丝带的体重控制在中重之间，问题不就解决了？
原帖由 百臂巨人 于 2009-4-5 02:49 发表
如果要兼顾对地
可以在重4基础上搞60%零部件通用的战轰
机身增宽，并列双座，在原有两侧弹舱之外，增加一个可以容纳一枚超音速反舰导弹的内置弹舱。
这就对了呀，那不就是鳖版的F-35么！其实在偶眼里F-35叫战轰更合适一些，而且还是稍偏于轰的。pu大说坚决不用中推还是对的，老美的F119和F135都是同一个核心机衍生出来的，都是大推。双发中推的话，除非YY中的山寨虫子真的存在。
如果大推能够到f135的水平，中四可以不用双中推的，直接上单重推，不敢想啊，;P
偶的看法就是，不能目光短浅。就算中四我国不太想要，可是国际上巴巴地盼着它的国家可不少呀！就算它对我国来说和FC-1一样像个鸡肋，但是不代表国外没有需求。等四代战机全面开花的时候，凡是有条件的国家都必须考虑换装的问题。首先小巴肯定是要中四机机的，此外还有委内瑞拉、东南亚某些国家等，甚至非洲的一些国家也会提出购买的，代价未必只限于钞票，这里面牵扯的太多，就不讨论了。总之，要考虑2020年后我国的实力和国际地位，就算不为国内市场，光是出于政治和商业利益，我们也需要向国际市场推出一款可以与F-35系列一较高下的四代机，难道真的坐视F-35把国际市场一网打尽，我们也毫无反应吗？！
原帖由 海盗旗旗 于 2009-4-5 19:16 发表
如果大推能够到f135的水平，中四可以不用双中推的，直接上单重推，不敢想啊，;P
只要有耐心，偶对WS15 及其核心机的未来还是HKC的，将来大运和大客的国产发动机说不定也是使用这款核心机的呢。
原帖由 碳酸氢镁镁 于 2009-4-5 17:52 发表某化合物，我发现这2天突然n个贵宾或将级骨灰跑出来唱衰，理解一下就好了。就算不支持咱也不急，哈哈ａ
在这位版主眼里，是不是将 稍微的推测和联想 即统统归为YY？
如此看来，天底下还没有一个不YY的人，当然包括您！
原帖由 王海涛 于 2009-4-5 19:23 发表
偶的看法就是，不能目光短浅。就算中四我国不太想要，可是国际上巴巴地盼着它的国家可不少呀！就算它对我国来说和FC-1一样像个鸡肋，但是不代表国外没有需求。等四代战机全面开花的时候，凡是有条件的国家都必须考虑 ...
哪个国家想要中四？列举一下。
原帖由 ertert 于 2009-4-5 19:49 发表
哪个国家想要中四？列举一下。
偶已经说出来了呀，莫非大大没看完？
我觉得搞一款通用型的中四还是很有必要的。当然搞不搞我觉得与TB的对外政策是紧密联系的。比如象MD，时刻都在准备着打人，那么他的拳头就目前而言或者再往后推一点的时间里，同志们都可以数数看都是些什么机型。F22是很厉害，是完全能起到战略威慑作用的。到当MD去打人的时候，君何成见过开着22去揍别人。即便将来的一段时间里，也只会用35来充当打手了。虽然22很好了，但MD也有舍不得的地方。假如将来国际环境发生较大的变化，需要TB也要去揍揍人的时候，有这样一款通用的中四，是非常不错的选择，不管是空军还是海军方面。就目前而言，TB是铁定上航妈了，它的对手将来就是 35。。尽管有人觉得将来我们的重四也上舰，我觉得只要体型大小合适，TB又舍得的话，我也双手赞同。但我觉得，TB搞一款长度在17米左右，空重（空军版）在10--11吨，空优作战半径在1200--1400左右，单价在6000W$左右的一款中四是完全合乎我国国情的。
其实偶还强调过了，某些现在看来属于中间势力，甚至偏向MD多一些的国家，2020年后未必不能被我们争取过来。这可是毛太祖的名言：发展进步势力，争取中间势力，孤立反动势力。就拿非洲来说，埃及现在装备的是老美的F-16，但是你觉得按照现在中埃关系的发展态势，未来我们不可能把它也培养成小弟之一吗？难道K-8E的交易没有更深远的战略考量吗？至于苏丹、刚果（金）、坦桑尼亚等等一大批非洲国家，就算到时候它们自己不具备成熟的装备能力，TG也完全可以考虑“先租后卖/送”的模式，甚至可以连飞行员的培训也由TG一手代办了，总之，只要双方的政治利益能合得来，这些细节都不是问题。反之，重四战机且不说其昂贵和技术敏感性，就是对不同市场的广泛适应性，也是无法与中型四代相比的。说到底，中四的意义远不止一款飞机那么简单。
原帖由 王海涛 于 2009-4-5 19:52 发表
偶已经说出来了呀，莫非大大没看完？
就那几个国家，GDP多少？你打算研制中四投入多少？多少年收回投资？
还是集中精力搞好大4，大4能弄出来，中4就不存在技术障碍，搞不搞都游刃有余。。。
纵观美苏（非俄）四代都是这个路子，同时搞比较吃力。。
纵观美苏（非俄）四代都是这个路子，同时搞比较吃力。。
原帖由 百臂巨人 于 2009-4-5 02:49 发表
如果要兼顾对地
可以在重4基础上搞60%零部件通用的战轰
机身增宽，并列双座，在原有两侧弹舱之外，增加一个可以容纳一枚超音速反舰导弹的内置弹舱。
FB22土鳖版？...老美都玩不起，土鳖还是单发大推中4玩山寨F35吧
原帖由 霏菲飞 于 2009-4-5 20:10 发表
还是集中精力搞好大4，大4能弄出来，中4就不存在技术障碍，搞不搞都游刃有余。。。
纵观美苏（非俄）四代都是这个路子，同时搞比较吃力。。
重四差不多有眉目的时候，就是搞五代无人机了，除非发生特殊情况，不会再弄其他类型的四代。
]]
原帖由 海盗旗旗 于 2009-4-5 19:16 发表
如果大推能够到f135的水平，中四可以不用双中推的，直接上单重推，不敢想啊，;P
难说啊，没准TG将来真有这样的中四代
原帖由 ertert 于 2009-4-5 20:13 发表
重四差不多有眉目的时候，就是搞五代无人机了，除非发生特殊情况，不会再弄其他类型的四代。
老美现在有一大堆X开头的五代无人机验证型号，这个工作其实开展得已经不短了。据一些公开资料来分析，在五代无人机作战体系方面，貌似TG还真是算起步很早的，现在预研的型号也是一大堆，甚至不亚于老美的东东。F-22和F-35都是要服役大半个世纪的，用他们的 某部宣传片里相关科研人员的话来说：绝大多数F-35的飞行员现在还没有出生呢。
偶越来越明显地感觉到，在将来的网络化作战体系中，“四代战机（改进型）+无人战机”是最重要的节点，一些三代战机终极改进型也会被纳入进来，继续服役相当长时间。换句话说，三代改、四代和五代将会是长期共存的关系，至少2035年前是如此。
TG不是也早就明确了空军战斗机学习老美，采用“高低搭配”（或者“高中低搭配”）的模式了吗，这都是公开文章里早就说过的，应该是基本的战略决策，不可能随意更改的吧。既然如此，四代机就必然不会只搞重型空优一个型号，通用中型四代战机必然是要上马的，为何各位大大却偏说没有必要呢？
原帖由 killjapanese 于 2009-4-5 20:20 发表
先重四 再中四，就容易得多，技术移植而已
先10后枭龙，别人拿钱来合作开发就是
CF的重四2010年就要首飞了（也许还只是早期演示样机，用毛子发动机先顶一阵子是必然的），算有眉目了吧！都到这时候了，中型四代还没消息，要么就是TG够有耐心，还不急着立项；要么，就是保密做的太好了，比重四还严格，连风声都听不到。
原帖由 ertert 于 2009-4-5 20:13 发表５代机的事情还很难说，更何况５代以后。将来不可能就不发展有人机的，所以四代机未必那么简单一型结束使命。
重四差不多有眉目的时候，就是搞五代无人机了，除非发生特殊情况，不会再弄其他类型的四代。