超级军网为什么我们没有选6mm
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:34:13
在网上查了好多资料，西方和俄罗斯曾经都认为是6mm是最佳的，但却都没有一家选6mm，我能找到的网页中貌似原因是后勤不便，我就很郁闷，6mm后勤不便在哪？
我国在进行小口径选择时也似乎倾向过6MM结果也是放弃，有人说是为了节约钢材，不是这样的吧……:')
各位大大能给个说法吗？在网上查了好多资料，西方和俄罗斯曾经都认为是6mm是最佳的，但却都没有一家选6mm，我能找到的网页中貌似原因是后勤不便，我就很郁闷，6mm后勤不便在哪？
我国在进行小口径选择时也似乎倾向过6MM结果也是放弃，有人说是为了节约钢材，不是这样的吧……:')
各位大大能给个说法吗？
我国在进行小口径选择时也似乎倾向过6MM结果也是放弃，有人说是为了节约钢材，不是这样的吧……:')
各位大大能给个说法吗？在网上查了好多资料，西方和俄罗斯曾经都认为是6mm是最佳的，但却都没有一家选6mm，我能找到的网页中貌似原因是后勤不便，我就很郁闷，6mm后勤不便在哪？
我国在进行小口径选择时也似乎倾向过6MM结果也是放弃，有人说是为了节约钢材，不是这样的吧……:')
各位大大能给个说法吗？
我觉得你这个问题应该去问问西方和俄罗斯，既然他们都认为6MM是最佳的但都没有装备肯定有原因，这个原因应该去问他们。
原帖由 rt12 于 2009-3-23 16:06 发表
我觉得你这个问题应该去问问西方和俄罗斯，既然他们都认为6MM是最佳的但都没有装备肯定有原因，这个原因应该去问他们。
囧你一个先
我们当年也有过6MM的倾向，和俄罗斯和美国一样的，但也没有选
BTW，:@ 我要能去问到西方和俄罗斯的专家我还在这囧你？就是网上也查不到权威解释我才来这里请教大家的。
记得当时是两种6MM和5.8、5.81，四种口径性能对比测试。最后选了5.8MM
英国人搞过7mm 和4.85mm
德国人搞过4.73mm
美国人搞过 6.8mm 6.5mm
德国人搞过4.73mm
美国人搞过 6.8mm 6.5mm
]]
]]
楼上滴 何以见得[:a13:]
原帖由 冰锋 于 2009-3-23 19:38 发表
楼上滴 何以见得[:a13:]
用肚子想出来的.
原帖由 86654501 于 2009-3-23 15:38 发表
在网上查了好多资料，西方和俄罗斯曾经都认为是6mm是最佳的，但却都没有一家选6mm，我能找到的网页中貌似原因是后勤不便，我就很郁闷，6mm后勤不便在哪？
我国在进行小口径选择时也似乎倾向过6MM结果也是放弃，有人 ...
后勤不便的意思是，已经装备了5.56和5.45，再换成6mm，后勤上有问题，因为不仅仅是不同口径不能通用，还因为子弹都是成亿发的造，换掉某种新子弹代价太大。
期待实测党把5.8重弹和5.56的M995，MK262这些同样的重弹（或穿甲弹，995用钢芯，且比较轻，但是初速变态的高）做个对比，而不是老是上马对下马，拿实际上是穿甲弹的性能去和别人的普通弹比
]]
原帖由 papop 于 2009-3-23 17:52 发表
QBQ弹药版人的实测结果是：5.8mm弹其实就是6mm弹。
看5.8mm重弹的外弹道性能表现，也确实对得起这个6mm实测结果（5.8mm轻弹那个鸡肋不算）。
谁说5.8弹就是6mm？弹头本来就要比口径大0.2mm左右。如果是6mm口径的话，弹头直径应该在6.2mm左右，而不是现在的6mm。
]]
人家痒痒也要跟着痒痒一下，邯郸学步。
原帖由 busilou 于 2009-3-23 19:22 发表
5.8是个政治献礼工程(我说实话了，请版主立即屏蔽我发言，封我ID)。
传说中的屁股决定嘴巴？？
毛子和米帝都搞过6MM弹药吧，不过是给通用机枪用的
]]
11楼的SB 居然脑残但拿通用步枪弹和专用狙击传甲弹对比 果然是智商无下限
原帖由 busilou 于 2009-3-23 21:01 发表
中国官方披露的5.8X42MM重弹,强调它的威力是85米射穿16MM的中碳钢板,1000米射穿3.5MM软钢板,(《兵器知识》2002年7期［中国5.8毫米重机枪弹］玉龙),实际上根本无法与美俄同类的5.56X45MM的M995,5.45X39.5MM的7N10/7N2 ...
我在枪炮世界上看的M995穿甲弹的初速咋是1013m/s啊
美其名曰：重机枪弹。
请问出处?
搞清楚什么是重弹什么是轻弹,以及重机枪弹
同一种枪弹的轻重弹,在苏联1930年弹就有了, 也就是我们的53弹,同样是有轻弹和重弹
看中国研制小口径弹的那篇文章,可看出,当时的6mm,与5.8mm,没什么本质上的区别
看以前有篇5.8重弹的文章,我的感觉是,当初对5.8弹应该有些要求不低,但长期达不到,但部队又不能再等了,就先定型5.8普通弹,就是现在所谓的轻弹,再继续搞,以达到当初的要求,而这个重弹,也就是机枪弹,似乎一直没有公开定型的型号,相对的,步枪弹,已经有DBP87和DBP95两种了
至于说到 与外军的交流更早一些的话,先不说有没可能,就看那个时候各国研制的小口径弹药,可以说是一个比一个小,美国那时搞的6mm,目的也不是用于步枪,而是用于机枪,苏联的6mm,更加迟,那时5.45都还没正式装备呢,从苏联解体后公布的两种6mm也可看出，那是偏向于通机
请问出处?
搞清楚什么是重弹什么是轻弹,以及重机枪弹
同一种枪弹的轻重弹,在苏联1930年弹就有了, 也就是我们的53弹,同样是有轻弹和重弹
看中国研制小口径弹的那篇文章,可看出,当时的6mm,与5.8mm,没什么本质上的区别
看以前有篇5.8重弹的文章,我的感觉是,当初对5.8弹应该有些要求不低,但长期达不到,但部队又不能再等了,就先定型5.8普通弹,就是现在所谓的轻弹,再继续搞,以达到当初的要求,而这个重弹,也就是机枪弹,似乎一直没有公开定型的型号,相对的,步枪弹,已经有DBP87和DBP95两种了
至于说到 与外军的交流更早一些的话,先不说有没可能,就看那个时候各国研制的小口径弹药,可以说是一个比一个小,美国那时搞的6mm,目的也不是用于步枪,而是用于机枪,苏联的6mm,更加迟,那时5.45都还没正式装备呢,从苏联解体后公布的两种6mm也可看出，那是偏向于通机
]]
6MM?BB枪在我国是非法的,所以不用.
原帖由 busilou 于 2009-3-23 22:09 发表
你也会被投诉人身攻击
so way
作者要么是个脑残军盲 要么居心不良
]]
那是5.81吧？
5.8就是平民版本啊
5.8就是平民版本啊
5.8弹发展空间还行吧
至少比5.56强
至少比5.56强
原帖由 busilou 于 2009-3-23 21:01 发表
中国官方披露的5.8X42MM重弹,强调它的威力是85米射穿16MM的中碳钢板,1000米射穿3.5MM软钢板,(《兵器知识》2002年7期［中国5.8毫米重机枪弹］玉龙),实际上根本无法与美俄同类的5.56X45MM的M995,5.45X39.5MM的7N10/7N2 ...
这篇文章的数据可以作为龙鳞甲是可以被打穿的证据吗？
11楼的自己用过5.8弹没有？听听部队里实际使用过的人的说法吧，贴一些自己都不知道从那里转来的东西，通篇唱衰的风格，用脚指头想都能知道是啥人写的这些玩意！
原帖由 papop 于 2009-3-23 17:52 发表
QBQ弹药版人的实测结果是：5.8mm弹其实就是6mm弹。
看5.8mm重弹的外弹道性能表现，也确实对得起这个6mm实测结果（5.8mm轻弹那个鸡肋不算）。
貌似口径是用枪管量不是量子弹
部队实际使用者什么说法，28楼给个链接
]]
那个可能是谣言吧，毕竟M995才用的钨芯
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=597887&extra=page%3D1
原帖由 tangziming1980 于 22-3-2009 15:17 发表
“进一步挖掘5.8毫米子弹的潜力”
我是领教过5.8弹的威力，本菜打过一百多发5.8步枪弹，对5.8弹的翻转效果深有体会。对30厘米厚的木桩射击，正面几乎看不出弹孔，背面却有拳头大的一个深坑。
一次某部5.8步枪弹打靶，跳弹之，流弹飞到对面山顶，至少两公里开外，击中某群众膝盖，骨头粉碎，贯穿之，领导骂娘，大把赔钱不说，一个班的兵蛋子在医院陪护两个月.......;P
原帖由 ladios2020 于 24-3-2009 05:07 发表
部队实际使用者什么说法，28楼给个链接
强大啊，2000米外还有这么大的威力，看来CCTV还是谦虚了
觉得那个跳弹传说是有可能的，我觉得那么多的嵌套，跳弹一定多。
6mm？
那是国家认定的超级大杀器……发射0.12g到0.25g之间的球形无壳弹，都可以百米之外日穿钢板的。
那是国家认定的超级大杀器……发射0.12g到0.25g之间的球形无壳弹，都可以百米之外日穿钢板的。
5.8MM实测6MM，如果搞的是6MM弹，实测必定超过6MM，可能会是6.2MM以上，那样的话就可以叫次小口径了
前几年俄罗斯不是搞了个6毫米口径的通用机枪么，只是没有下文了。
这中间也有个问题, 就是比如前苏联的6MM弹, 性能不错, 但是性能是高初速带来的, 它那个1150的初速对枪管要求很高, 不是满足不了, 而是枪是大规模装备的东西, 经济性也得有. 这就产生了一些矛盾.
6MM和58各有所长在哪里？