超级军网既然穿甲弹可以保证击毁还要破甲弹干什么
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:52:38
比如西方主流坦克装备的穿甲弹已经可以保证击穿苏系坦克，还要穿甲弹干吗？
而且现在的坦克都有反应装甲或者复合装甲，防穿的效果高于防破，留着破甲弹干吗？
吧破甲弹的基数换成榴弹或者各种新的反步兵弹药不好么？比如西方主流坦克装备的穿甲弹已经可以保证击穿苏系坦克，还要穿甲弹干吗？
而且现在的坦克都有反应装甲或者复合装甲，防穿的效果高于防破，留着破甲弹干吗？
吧破甲弹的基数换成榴弹或者各种新的反步兵弹药不好么？
而且现在的坦克都有反应装甲或者复合装甲，防穿的效果高于防破，留着破甲弹干吗？
吧破甲弹的基数换成榴弹或者各种新的反步兵弹药不好么？比如西方主流坦克装备的穿甲弹已经可以保证击穿苏系坦克，还要穿甲弹干吗？
而且现在的坦克都有反应装甲或者复合装甲，防穿的效果高于防破，留着破甲弹干吗？
吧破甲弹的基数换成榴弹或者各种新的反步兵弹药不好么？
穿甲弹打带薄装甲的目标反而效果不好了。就一穿俩眼，目标身躯轻轻一震。西方的破甲弹就是也当成榴弹用的。
打工事
当多用途蛋使唤
为什么要当榴弹使唤来 不如省下这个弹药空间多带点真正的榴弹，对薄装甲和工事和步兵的杀伤效果都更好点
现在西方坦克上的破甲弹本来就是多用途弹，对付轻型装甲目标和公事都能用。
看一些资料，英国更喜欢用碎甲弹。
美帝还在破甲弹装了近炸引信打直升飞机。
美帝还在破甲弹装了近炸引信打直升飞机。
貌似一般都会先装填一发多用途弹
穿甲弹除了能穿甲貌似一无是处
打其他啥东西都是对穿两小洞
打其他啥东西都是对穿两小洞
破甲弹对混凝土目标效果比穿甲弹好
另外穿甲弹有脱壳，脱壳在弹道中间会掉落。如果在坦克和目标间有自己的步兵等无防护单位，可能会被脱壳误伤，这一定程度上限制了脱壳穿甲弹的使用
另外穿甲弹有脱壳，脱壳在弹道中间会掉落。如果在坦克和目标间有自己的步兵等无防护单位，可能会被脱壳误伤，这一定程度上限制了脱壳穿甲弹的使用
我觉得还可以节约炮管寿命，破甲弹的初速小很多
比如西方主流坦克装备的穿甲弹已经可以保证击穿苏系坦克，还要穿甲弹干吗？
===说胡话呢？:D
而且现在的坦克都有反应装甲或者复合装甲，防穿的效果高于防破，留着破甲弹干吗？
===正好说反
破甲弹的基数换成榴弹或者各种新的反步兵弹药不好么？
===坦克不打坦克，还是坦克么？:D
===说胡话呢？:D
而且现在的坦克都有反应装甲或者复合装甲，防穿的效果高于防破，留着破甲弹干吗？
===正好说反
破甲弹的基数换成榴弹或者各种新的反步兵弹药不好么？
===坦克不打坦克，还是坦克么？:D
破甲弹穿透100mm以下厚度的均质装甲时,穿透后破片和金属飞溅物的发散角是120度,100mm以上或复合装甲是30度.长杆穿甲弹无论对于多厚的装甲都是60度,所以破甲弹对付轻型装甲车辆效果很理想.
M1上有两种多用途弹.一种是M830兼有破甲和杀伤能力,侧重破甲.另一个是M830A1,也是兼有破甲和杀伤能力,侧重杀伤爆破,而且还采用双模引信
感觉lz三句话里有两句完全没有逻辑……
打错字了？
“穿甲弹已经可以……，还要穿甲弹干吗？”
“防穿的效果高于防破，留着破甲弹干吗？”——如果防破效果不好，不是正应该使用破甲弹吗？
打错字了？
“穿甲弹已经可以……，还要穿甲弹干吗？”
“防穿的效果高于防破，留着破甲弹干吗？”——如果防破效果不好，不是正应该使用破甲弹吗？
穿甲弹在最大射程上威力会衰减，破甲弹就没有这个现象。
所以对付最大射程上的目标一般是先打破甲弹。
所以对付最大射程上的目标一般是先打破甲弹。
]]
无论是M830还是M830A1其爆破效果都要比同等口径的榴弹差不少
不过好像破甲弹的杀伤效果比高爆榴弹差很多，以前美帝只有穿甲和多用途破甲，现在也高其它
60年代末，中苏交恶的时候，我军主力反坦克武器就是40桶和85反坦克炮
但是，当时85炮用穿甲弹已不足以击穿62的主装甲了，只有用破甲弹
但是，当时85炮用穿甲弹已不足以击穿62的主装甲了，只有用破甲弹
自锻破片破甲弹也不错的啊，呵呵
碰上隔栅装甲，主动装甲，破甲弹也有用的吧
碰上隔栅装甲，主动装甲，破甲弹也有用的吧
原帖由 不食蜂蜜的维尼 于 2009-3-19 13:36 发表
60年代末，中苏交恶的时候，我军主力反坦克武器就是40桶和85反坦克炮
但是，当时85炮用穿甲弹已不足以击穿62的主装甲了，只有用破甲弹
50年代末的90mm级没有个250+穿深都不好意思出来混，反正相比AP打不穿，HEAT至少还有个击穿后丢D6祈祷出6的机会……
原帖由 Kuraki 于 2009-3-18 18:55 发表
破甲弹对混凝土目标效果比穿甲弹好
另外穿甲弹有脱壳，脱壳在弹道中间会掉落。如果在坦克和目标间有自己的步兵等无防护单位，可能会被脱壳误伤，这一定程度上限制了脱壳穿甲弹的使用
那时候还顾得上步兵的死活？先保住自己的命要紧。;P
犹如问一武士,有了长刀可以杀人,为什么还要配一把匕首???;P
原帖由 ccna 于 2009-3-20 08:13 发表
那时候还顾得上步兵的死活？先保住自己的命要紧。;P
就两瓣弹托，周围空间又那么大，步兵又蔬开，能被打中的步兵的RP一定低下
原帖由 lenny2000 于 2009-3-19 14:46 发表
自锻破片破甲弹也不错的啊，呵呵
碰上隔栅装甲，主动装甲，破甲弹也有用的吧
隔栅装甲，主动装甲 对付 破甲弹 的效果 比对 穿甲弹 好
破甲弹只要还是对付工事同时兼顾反装甲作战
原帖由 jumin 于 2009-3-21 01:24 发表
破甲弹只要还是对付工事同时兼顾反装甲作战
严格来说,破甲能力越强,爆破能力就越弱.因此多用途弹只是取一个平衡而已
原帖由 猎杀m1a2 于 2009-3-20 13:13 发表
就两瓣弹托，周围空间又那么大，步兵又蔬开，能被打中的步兵的RP一定低下
你有什么证据说是两瓣？;P
原帖由 ccna 于 2009-3-21 08:41 发表
你有什么证据说是两瓣？;P
脱壳尾翼稳定穿甲弹不许超越士兵射击。
原帖由 天之蓝海之蓝 于 2009-3-21 11:26 发表
脱壳尾翼稳定穿甲弹不许超越士兵射击。
你规定的？
原帖由 ccna 于 2009-3-21 08:41 发表
你有什么证据说是两瓣？;P
打个比方
这个问题不错,得回去请教一下
破甲弹可比尾翼稳定穿甲弹便宜多了，对付轻装甲目标效果好又经济划算。现代尾翼稳定穿甲弹的价格已经比单兵反坦克导弹贵了，况且坦克又不是以对方坦克作为唯一作战目标。
破甲弹对付防御工事其实效果一点也不好，对防御工事穿个眼没什么太大的用处，多用途蛋对付工事是采用缓爆引信侵彻目标后再爆炸的。二战水平的穿甲爆破弹已经可以对付绝大多数的掩体目标，至于加固掩体，破甲弹不如混凝土穿甲弹或碎甲蛋有效。
毛子国的坦克弹药是穿甲弹+破甲弹+榴弹的组合，毛子的坦克不是以北约坦克作为唯一作战目标的，在钢铁洪流碾过北约的坦克防线后，要消灭大量的轻装甲ICV，破甲弹大有作为；而北约坦克以对付毛国坦克为唯一作战目标，坦克携带大量的穿甲弹，榴弹仅仅携带了几枚，破甲弹除了英国这个使用线膛坦克炮的异类以外基本被除列。现在毛子的威胁解除了以后才恢复了破甲弹的序列，于是强调多用途性和榴蛋结合而成为了多用途弹
破甲弹对付防御工事其实效果一点也不好，对防御工事穿个眼没什么太大的用处，多用途蛋对付工事是采用缓爆引信侵彻目标后再爆炸的。二战水平的穿甲爆破弹已经可以对付绝大多数的掩体目标，至于加固掩体，破甲弹不如混凝土穿甲弹或碎甲蛋有效。
毛子国的坦克弹药是穿甲弹+破甲弹+榴弹的组合，毛子的坦克不是以北约坦克作为唯一作战目标的，在钢铁洪流碾过北约的坦克防线后，要消灭大量的轻装甲ICV，破甲弹大有作为；而北约坦克以对付毛国坦克为唯一作战目标，坦克携带大量的穿甲弹，榴弹仅仅携带了几枚，破甲弹除了英国这个使用线膛坦克炮的异类以外基本被除列。现在毛子的威胁解除了以后才恢复了破甲弹的序列，于是强调多用途性和榴蛋结合而成为了多用途弹
楼主...打错字了
原帖由 Battery 于 2009-3-24 21:27 发表
破甲弹可比尾翼稳定穿甲弹便宜多了，对付轻装甲目标效果好又经济划算。现代尾翼稳定穿甲弹的价格已经比单兵反坦克导弹贵了，况且坦克又不是以对方坦克作为唯一作战目标。
破甲弹对付防御工事其实效果一点也不好，对 ...
M830能先穿入一定深度在爆炸么?M830A1也不具备这个能力.具备这个能力的是在M830A1基础上更换引信改型的M908