三大舰队扩编后驱护舰配备的设想！

　　随着我海军现代化建设步伐的加快，各类水面驱护舰大批量产投入现役，新驱新护设计完成也将很快投入建造，我类军迷对天朝水面战舰的期待也越来越高，胃口越来越大，现有规模已经不能满足筒子们的需求，三大舰队驱护支队扩编在CD基本形成共识！本小白不自量力，试设想一下未来驱护支队的驱护舰配备，与大家共同探讨之！
　　按现在可预见的驱护舰建造数量（本人假定为52D－8，54A－20，以下行文55称大驱，52D称通驱，54A称中护，54B称大护），这一批次的建造完成后，三大舰队的驱护舰可以完成现代换装，北海：Q1接装4通驱＋现有4中护，Q10接装112、113、115、116、525、526＋现有527、528，东海：Q3接装2中护＋现有4现代、2中护，Q6接装252C＋现有252C、4中护，南海：Q3接装4通驱＋4中护，驱9保持不变。
　　那么如何扩编呢？是北东南各增加一个驱护支队，还是东南增加北不变？个人倾向后者。因为从各舰队的将来的作战任务和使命看，北海舰队受地理环境和所处位置的影响，可能担负的任务是拱卫京畿、警戒日韩及所驻美军，其活动范围基本就在黄渤海，在陆基飞机掩护下可以完成中近海作战的舰队；东海、南海舰队则将成为天朝可以遂行远洋作战的远洋舰队，东海舰队担负管控东海，前出太平洋，拒敌于太平洋中线；南海舰队担负管控南海，前出印度洋，军事威慑于印度洋。北海舰队一个主力队、一个预备队（养老队）；东海、南海各二个主力队、一个预备队。因此，东海、南海舰队现有规模不能有效完成上述任务，有必要增加一个驱护支队，而北海舰队则已够用，可以暂不考虑。当然，未来青岛、舟山、三亚基地的航妈的编队构成则可与就近支队搭配使用，不在此讨论内。
　　如果大驱、大护如筒子们猜想的那样今明年就要开工建造，按2017年开始服役算，每年服役2大驱、4大护，到2020年天朝可服役10大驱、20大护，在此基础上扩编2个支队，更换一批舰船，是否可以这么配备：
　　北海：Q1－2大驱＋2通驱＋4大护；Q10（预）－2通驱＋115、116＋4中护；
　　东海：Q6、QX－2大驱＋252C＋4大护；Q3－4现代＋4中护；
　　南海：Q2、QX－2大驱＋2通驱＋4大护；Q9－保持不变。
　　各舰队替换下来的中护用于替换现有的老53。
　　可能2020年前大驱、大护的产能达不到，但如果开足马力，也是可期待的！欢迎拍砖！轻点！

　　随着我海军现代化建设步伐的加快，各类水面驱护舰大批量产投入现役，新驱新护设计完成也将很快投入建造，我类军迷对天朝水面战舰的期待也越来越高，胃口越来越大，现有规模已经不能满足筒子们的需求，三大舰队驱护支队扩编在CD基本形成共识！本小白不自量力，试设想一下未来驱护支队的驱护舰配备，与大家共同探讨之！
　　按现在可预见的驱护舰建造数量（本人假定为52D－8，54A－20，以下行文55称大驱，52D称通驱，54A称中护，54B称大护），这一批次的建造完成后，三大舰队的驱护舰可以完成现代换装，北海：Q1接装4通驱＋现有4中护，Q10接装112、113、115、116、525、526＋现有527、528，东海：Q3接装2中护＋现有4现代、2中护，Q6接装252C＋现有252C、4中护，南海：Q3接装4通驱＋4中护，驱9保持不变。
　　那么如何扩编呢？是北东南各增加一个驱护支队，还是东南增加北不变？个人倾向后者。因为从各舰队的将来的作战任务和使命看，北海舰队受地理环境和所处位置的影响，可能担负的任务是拱卫京畿、警戒日韩及所驻美军，其活动范围基本就在黄渤海，在陆基飞机掩护下可以完成中近海作战的舰队；东海、南海舰队则将成为天朝可以遂行远洋作战的远洋舰队，东海舰队担负管控东海，前出太平洋，拒敌于太平洋中线；南海舰队担负管控南海，前出印度洋，军事威慑于印度洋。北海舰队一个主力队、一个预备队（养老队）；东海、南海各二个主力队、一个预备队。因此，东海、南海舰队现有规模不能有效完成上述任务，有必要增加一个驱护支队，而北海舰队则已够用，可以暂不考虑。当然，未来青岛、舟山、三亚基地的航妈的编队构成则可与就近支队搭配使用，不在此讨论内。
　　如果大驱、大护如筒子们猜想的那样今明年就要开工建造，按2017年开始服役算，每年服役2大驱、4大护，到2020年天朝可服役10大驱、20大护，在此基础上扩编2个支队，更换一批舰船，是否可以这么配备：
　　北海：Q1－2大驱＋2通驱＋4大护；Q10（预）－2通驱＋115、116＋4中护；
　　东海：Q6、QX－2大驱＋252C＋4大护；Q3－4现代＋4中护；
　　南海：Q2、QX－2大驱＋2通驱＋4大护；Q9－保持不变。
　　各舰队替换下来的中护用于替换现有的老53。
　　可能2020年前大驱、大护的产能达不到，但如果开足马力，也是可期待的！欢迎拍砖！轻点！