超级军网罗马和同时期的汉朝谁更强大？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:10:55
一直听说罗马和同时期的汉朝并称东西方两大帝国，但是看了罗马帝国全盛时期版图，鼎盛时期疆域高达700多万平方公里，人口1.5亿，貌似同时期的汉朝人口才5000万，疆域也没有700万平方公里这么大吧？
不过我们的历史书上说罗马帝国是奴隶制国家，汉朝是封建制国家，汉朝的社会制度形式比罗马高一个等级？
贴子相关图片，全盛时期罗马帝国版图:
一直听说罗马和同时期的汉朝并称东西方两大帝国，但是看了罗马帝国全盛时期版图，鼎盛时期疆域高达700多万平方公里，人口1.5亿，貌似同时期的汉朝人口才5000万，疆域也没有700万平方公里这么大吧？
不过我们的历史书上说罗马帝国是奴隶制国家，汉朝是封建制国家，汉朝的社会制度形式比罗马高一个等级？
贴子相关图片，全盛时期罗马帝国版图:
不过我们的历史书上说罗马帝国是奴隶制国家，汉朝是封建制国家，汉朝的社会制度形式比罗马高一个等级？
贴子相关图片，全盛时期罗马帝国版图:
一直听说罗马和同时期的汉朝并称东西方两大帝国，但是看了罗马帝国全盛时期版图，鼎盛时期疆域高达700多万平方公里，人口1.5亿，貌似同时期的汉朝人口才5000万，疆域也没有700万平方公里这么大吧？不过我们的历史书上说罗马帝国是奴隶制国家，汉朝是封建制国家，汉朝的社会制度形式比罗马高一个等级？
贴子相关图片，全盛时期罗马帝国版图:
汉朝虐匈奴，匈奴虐日尔曼，日尔曼虐罗马
不管怎么说，罗马的军事实力还是不俗的。军人素质在共和国末期帝国前期是相当BT的。靠20个军团就维持如此大的领土。
罗马更强大吧！:victory:
原帖由 梁大牙 于 2008-12-13 10:39 发表
一直听说罗马和同时期的汉朝并称东西方两大帝国，但是看了罗马帝国全盛时期版图，鼎盛时期疆域高达700多万平方公里，人口1.5亿，貌似同时期的汉朝人口才5000万，疆域也没有700万平方公里这么大吧？
不过我们的历史 ...
我问个问题罗马统计过人口吗？还有古代疆域怎么算的？
原帖由 梁大牙 于 2008-12-13 10:39 发表
一直听说罗马和同时期的汉朝并称东西方两大帝国，但是看了罗马帝国全盛时期版图，鼎盛时期疆域高达700多万平方公里，人口1.5亿，貌似同时期的汉朝人口才5000万，疆域也没有700万平方公里这么大吧？
不过我们的历史 ...
还有你这全盛图很搞笑，美索不达米亚不过在图拉真东征波斯帝国时占领不到一个月，如果这也算罗马领土的话，蒙古高原，康居都可以算的上汉朝领土
]]
亚美尼亚是罗马属国，算不上领土
我不觉得有明确的总体可比性。
要比一般都是单项对比。比如成建制的军队的数量，或者军队装备的铁制武器的普遍程度，又或者可统计的人口数等等……再细点可以比较对相同数量的军队的动员时间什么的……
要比一般都是单项对比。比如成建制的军队的数量，或者军队装备的铁制武器的普遍程度，又或者可统计的人口数等等……再细点可以比较对相同数量的军队的动员时间什么的……
顺便，和汉朝一样，罗马不是一天建成的……
不就围着地中海转了一圈撒．
没有可比性。
人口、经济、土地、军事、技术、文化等等，要说的可多了。
打一场战役的话罗马和汉朝应该是胜负对半,如果打一场长期战争,就像汉朝和匈奴那样的战争的话汉朝绝对是最后的赢家!
罗马人口1.5亿?
我看到过有说是6000万,和汉朝人口相当~~~~~~
另外用罗马帝国对应汉朝并不确切
个人觉得应该对应秦汉晋三朝
我看到过有说是6000万,和汉朝人口相当~~~~~~
另外用罗马帝国对应汉朝并不确切
个人觉得应该对应秦汉晋三朝
天顶星人最强大
要看在哪里打。
罗马能挡住匈奴的进攻吗？
]]
关公和秦琼那个厉害？
另外，1.5亿？罗马帝国有那么多肥沃的耕地养活那些人么？我对此表示怀疑。
匈奴最强大
原帖由 江山我有 于 2008-12-13 13:15 发表
我问个问题罗马统计过人口吗？还有古代疆域怎么算的？
这些是在别的论坛看的，所以才到CD来给大家讨论嘛
奥古斯都（公元前27-公元14年）时期罗马帝国的人口据估计是，在欧洲有300O至5000万人，在亚洲要稍微少一些，在非洲有不到2000万人。——《全球通史》
领土：按今天各国的版图约略计算有650多万平方公里，除去沙漠和当时不可能控制的地区，罗马帝国实际控制面积可能达300—400万平方公里
原帖由 古猛龙 于 2008-12-13 19:12 发表
另外，1.5亿？罗马帝国有那么多肥沃的耕地养活那些人么？我对此表示怀疑。
发些争鸣的资料吧：
对于古代罗马历史上人口发展的坚实资料，一直阙乏。不过近代以来的西方学者通过大量细致的研究，已使这种发展的轮廓渐趋清晰。大致说来，罗马共和时代到帝国前期人口发展呈增势。霍普金斯估计，前225年意大利总人口约为500万（自由人450万，奴隶50万），到前28年总人口增至600万（自由人400万，奴隶200万）。到公元2世纪初，罗马人口可能达到了最高数量。此后，罗马帝国人口开始下降。据拉塞尔估计，公元一世纪初，意大利人口总数在740万人，到公元500年减少为400万人，总人数减少近一半。罗马人口的增减基本上是与罗马帝国的兴衰相应的，而这两者的背后，是奴隶制经济形态发展的规律。
原帖由 沉睡的人 于 2008-12-13 18:24 发表
罗马比不过我们中国的汉朝。我们中国的汉朝，已经扫荡光了中国周遍所有有军事实力的国家，中国人的卧榻旁是没有了可于我们匹敌的敌人的。而罗马人北边有“强悍”的日尔曼野蛮人，东边有“强大”的波斯人，他们的卧榻 ...
西方世界中，罗马帝国是人们公认的古代欧洲最重要的大国。称其大国，不仅是因为罗马帝国统治的全盛时期人口达到5000多万，领土约650多万平方公里，居当时世界各国的前列。更重要的是，罗马历史是西方历史的真正开始，后来的欧洲文明实际上是建立在古罗马文明基础之上。公元395年，罗马帝国分裂成东西两大罗马帝国，实力大减，辉煌不再。
在东方，名震一时的波斯帝国、阿拉伯帝国和奥斯曼帝国都是基于广袤的领土和众多的人口。汉代的中华帝国更是如此。在外国学者眼中，汉朝集一切极致之大成，拥有地球上最广阔的土地面积、最众多的人口数量、最具有生产力的经济能力、最具威力的军队及最先进的技术。汉王朝有6000万人口，比罗马帝国稍多；汉的领土范围比罗马更广阔，从高丽到中亚细亚，并包括除了海南岛及西藏外现今中国的大部分领土；汉的军队超过百万人，比罗马军团多数十万。更重要的是，汉有远比罗马帝国更为复杂的金融、经济、安全结构。这些结构成为此后中国历代王朝发展的基础，以至于后来的中国虽历经分分合合，文化的向心力却依然强大。这种文化向心力使中国人创造了无数历史奇迹，也使中国在古代世界历史上占有绝对重要的地位。一个典型的例子是，明代是中国王朝中实力较弱的一个，相对于新兴西方大国也显出颓势，但美国著名历史学家保罗·肯尼迪依然在名著《大国的兴衰》中给予很高的评价，称其为“大国”。这与古代中国本身的历史功绩也有很大关系。
http://world.people.com.cn/GB/1030/3901339.html
]]
汉朝应该比较厉害的
两者的极盛时期应该不在同一时间。
帕提亚和贵霜,哪个厉害~~
]]
1.5亿是 楼主搞出来的数据
罗马人口跟汉朝差不多
而且汉的民族组成明显单一得多
罗马人口跟汉朝差不多
而且汉的民族组成明显单一得多
如果比政权的稳定及作战持续能力，我看好汉朝。
步兵单兵罗马强,但规模是汉军大;
骑兵麽,汉军优势一边倒~~~~~~~绝对的
骑兵麽,汉军优势一边倒~~~~~~~绝对的
罗马，汉靠得近何不共讨蛮族，地球提前进入和谐社会[:a2:]
罗马没有大规模的快速反应部队
要想深入蛮族腹地就很艰难,而对游牧集团基本上只能防守了
要想深入蛮族腹地就很艰难,而对游牧集团基本上只能防守了
原帖由 不战屈人 于 2008-12-14 17:07 发表
罗马没有大规模的快速反应部队
要想深入蛮族腹地就很艰难,而对游牧集团基本上只能防守了
帝国强盛之时,所谓蛮祖不过奴隶供应点而已
那些奴隶大多不是蛮族游牧集团,呵呵
原帖由 不战屈人 于 2008-12-14 19:01 发表
那些奴隶大多不是蛮族游牧集团,呵呵
希腊人认字，高卢人会扫地，日耳曼人脑袋太笨。
罗马人口1.5亿，这也太夸张了！
汉朝强大