[转帖]汉朝与罗马的三项列比

汉朝与罗马的三项列比


一、政体上的比较

　　汉朝采用的是中央集权的君主制，罗马在初期共和制曾一度占主体，直到罗马恺撒王朝的建立，才又重新运用了君主制。

　　汉朝的君主政体在很大程度上沿袭了秦代，汉朝开国的皇帝本身是一个平民，对建立一整套的国家制度并不在行，而且汉朝的开国的元勋们也大多是平民，只有一小部分为官，也是低级官吏。秦朝的集权政体还是很成功的，配合汉代推崇的黄老学说和儒家思想，汉朝的统治非常稳固，以至于在汉初，虽然吕氏一度想要推翻汉朝，却无法成功。由于是在封建社会开始的初期，这种集权体制并不完善，保留了许多先秦的活力，结合汉朝建立的'合法'性（应天命推翻暴秦）缔造了一次辉煌。

　　罗马的政体最初是一种君主制，这种君主制不同于汉朝，如果用一种部落联盟来解释更为恰当，君主的权力有限。早期罗马国王曾经企图扩大自己的权力，但他失败了，罗马开始了长时期的共和，直到恺撒的出现，最终在他的侄儿屋大维时，罗马再次实行君主制。罗马的君主制在早期的恺撒王朝时代还是比较稳定的，当最后一个恺撒血统的皇帝尼禄被杀后，便出现了极不稳定的时期，军队成为左右帝位的主要力量，无数的皇帝因此被废立。君士坦丁大帝东迁后，罗马帝国的政局才稳定下来，也就在罗马帝国的政治稳定下来以后，罗马帝国的军事威胁力也越来越小，帝国的西方的力量越来越弱。

　　如果从政体的角度来讲，罗马帝国远不如汉朝稳定。

二、经济基础

　　汉朝经由战乱之后，经济恢复的非常快，而且早在战国时代，经济上就已经摆脱奴隶制，自耕农占优势，农民的积极性远远高于奴隶。商人的地位虽然仍就不高，但在汉初，皇帝对商业还是很看重的。天下的关税被废了数十年，商人的利润大大的增加了，而经济也借由商人而恢复迅速。在田租仅是三十税一的情况下，汉朝的经济力大大增强了。

　　罗马帝国最初是由一个城邦发展起来的，奴隶制经济占主体。奴隶暴dong经常发生，经济的发展极为缓慢，新技术无法应用。商业成为国家的支柱，还有就是战争赔款。在征服东方的马其顿、希腊和埃及以后，罗马的财富激增。不过那只是短暂的现象，当对外战争趋于停止时，罗马的财富就开始枯竭了。奴隶制虽然在逐渐的转变为隶农制，但过程的缓慢，致使成效不大，而且隶农的负担从一开始就很沉重，只是相对奴隶而言他们不会被随意处死而已，其他的毫无改观。对外的商业，罗马一直处在东西方的差异中，帝国的西方对东方的贸易存在着巨额的逆差，整个罗马的财富都在东移。最终罗马的政治中心与经济中心分离了，罗马完成了分裂。

　　两相比较，汉朝的经济大多集中在北方，经济中心与政治中心也都在北方，战争的主要方向还是在北方，汉朝要比罗马地理情况优越的多。而且汉朝一直在进行着有利的对外贸易，以经济实力而言，汉朝要略胜一筹。

三、军事力量

　　中国早在战国时代，在武器方面就追上了世界的步伐，到了汉代，武器装备更是领先于世界，中国冶金术令罗马人自愧不如。武器的种类也十分繁多。从攻城类到野战类划分极为详细。随着车战的消失，适用于马战的武器繁盛起来，从骑兵用的槊到步兵的弓弩，无不是针对马战产生的。而且出现了用于迟滞敌人的武器。

　　在军事思想上，汉朝出现了一批实战军事家，野战是汉军的主要优势。骑兵与弓弩是汉军的主要力量。在军制上，汉朝主要实行征兵制，也存在募兵制与世兵制。汉朝的常备部队并不多。各地的郡县都有军队，定期进行操演戍守。汉军在战役前往往要进行一段时间的动员，虽然要废一些时间，但动员后的规模极大，即使这样汉军的主力部队仍然是常备军和雇佣军。

　　罗马的冶金术虽然逊于汉朝，但罗马部队的军事能力不但不逊于汉朝，反要在汉朝之上。罗马军队的武器以沉重著称，这表明罗马军的体力要胜于汉朝的农兵。罗马的威力同样在于野战，不过罗马人是以步兵闻名的，骑兵在罗马军队中的作用似乎只是突袭和追击。罗马的主要武器是剑，远程武器主要是标枪和飞镖。罗马军的主体在共和时代是普通的公民，政府不必提供武器。到了帝国时代，雇佣军是罗马军的主体。罗马拥有大量的常规部队，在早期，费用可以由战败国来补偿，而到了中后期就成为国家的极大负担。不过物有所值，雇佣军的战斗能力比起一般的公民要强许多。

　　如果罗马军与汉军相遇交战后的场面将会是这样的。两军对垒，面对汉军的弓弩，罗马人会步步逼近与汉军进行肉搏！罗马人的重盾会抵挡住汉军的弩箭，汉军的阵势会受挫。同时，骑兵之间的对决会以汉军获胜而告终，只要汉军的步兵能够抵抗到骑兵胜利的瞬间，汉军将会获得战争的胜利。


PS：古风学术网刊、大洋网均已发表汉朝与罗马的三项列比


一、政体上的比较

　　汉朝采用的是中央集权的君主制，罗马在初期共和制曾一度占主体，直到罗马恺撒王朝的建立，才又重新运用了君主制。

　　汉朝的君主政体在很大程度上沿袭了秦代，汉朝开国的皇帝本身是一个平民，对建立一整套的国家制度并不在行，而且汉朝的开国的元勋们也大多是平民，只有一小部分为官，也是低级官吏。秦朝的集权政体还是很成功的，配合汉代推崇的黄老学说和儒家思想，汉朝的统治非常稳固，以至于在汉初，虽然吕氏一度想要推翻汉朝，却无法成功。由于是在封建社会开始的初期，这种集权体制并不完善，保留了许多先秦的活力，结合汉朝建立的'合法'性（应天命推翻暴秦）缔造了一次辉煌。

　　罗马的政体最初是一种君主制，这种君主制不同于汉朝，如果用一种部落联盟来解释更为恰当，君主的权力有限。早期罗马国王曾经企图扩大自己的权力，但他失败了，罗马开始了长时期的共和，直到恺撒的出现，最终在他的侄儿屋大维时，罗马再次实行君主制。罗马的君主制在早期的恺撒王朝时代还是比较稳定的，当最后一个恺撒血统的皇帝尼禄被杀后，便出现了极不稳定的时期，军队成为左右帝位的主要力量，无数的皇帝因此被废立。君士坦丁大帝东迁后，罗马帝国的政局才稳定下来，也就在罗马帝国的政治稳定下来以后，罗马帝国的军事威胁力也越来越小，帝国的西方的力量越来越弱。

　　如果从政体的角度来讲，罗马帝国远不如汉朝稳定。

二、经济基础

　　汉朝经由战乱之后，经济恢复的非常快，而且早在战国时代，经济上就已经摆脱奴隶制，自耕农占优势，农民的积极性远远高于奴隶。商人的地位虽然仍就不高，但在汉初，皇帝对商业还是很看重的。天下的关税被废了数十年，商人的利润大大的增加了，而经济也借由商人而恢复迅速。在田租仅是三十税一的情况下，汉朝的经济力大大增强了。

　　罗马帝国最初是由一个城邦发展起来的，奴隶制经济占主体。奴隶暴dong经常发生，经济的发展极为缓慢，新技术无法应用。商业成为国家的支柱，还有就是战争赔款。在征服东方的马其顿、希腊和埃及以后，罗马的财富激增。不过那只是短暂的现象，当对外战争趋于停止时，罗马的财富就开始枯竭了。奴隶制虽然在逐渐的转变为隶农制，但过程的缓慢，致使成效不大，而且隶农的负担从一开始就很沉重，只是相对奴隶而言他们不会被随意处死而已，其他的毫无改观。对外的商业，罗马一直处在东西方的差异中，帝国的西方对东方的贸易存在着巨额的逆差，整个罗马的财富都在东移。最终罗马的政治中心与经济中心分离了，罗马完成了分裂。

　　两相比较，汉朝的经济大多集中在北方，经济中心与政治中心也都在北方，战争的主要方向还是在北方，汉朝要比罗马地理情况优越的多。而且汉朝一直在进行着有利的对外贸易，以经济实力而言，汉朝要略胜一筹。

三、军事力量

　　中国早在战国时代，在武器方面就追上了世界的步伐，到了汉代，武器装备更是领先于世界，中国冶金术令罗马人自愧不如。武器的种类也十分繁多。从攻城类到野战类划分极为详细。随着车战的消失，适用于马战的武器繁盛起来，从骑兵用的槊到步兵的弓弩，无不是针对马战产生的。而且出现了用于迟滞敌人的武器。

　　在军事思想上，汉朝出现了一批实战军事家，野战是汉军的主要优势。骑兵与弓弩是汉军的主要力量。在军制上，汉朝主要实行征兵制，也存在募兵制与世兵制。汉朝的常备部队并不多。各地的郡县都有军队，定期进行操演戍守。汉军在战役前往往要进行一段时间的动员，虽然要废一些时间，但动员后的规模极大，即使这样汉军的主力部队仍然是常备军和雇佣军。

　　罗马的冶金术虽然逊于汉朝，但罗马部队的军事能力不但不逊于汉朝，反要在汉朝之上。罗马军队的武器以沉重著称，这表明罗马军的体力要胜于汉朝的农兵。罗马的威力同样在于野战，不过罗马人是以步兵闻名的，骑兵在罗马军队中的作用似乎只是突袭和追击。罗马的主要武器是剑，远程武器主要是标枪和飞镖。罗马军的主体在共和时代是普通的公民，政府不必提供武器。到了帝国时代，雇佣军是罗马军的主体。罗马拥有大量的常规部队，在早期，费用可以由战败国来补偿，而到了中后期就成为国家的极大负担。不过物有所值，雇佣军的战斗能力比起一般的公民要强许多。

　　如果罗马军与汉军相遇交战后的场面将会是这样的。两军对垒，面对汉军的弓弩，罗马人会步步逼近与汉军进行肉搏！罗马人的重盾会抵挡住汉军的弩箭，汉军的阵势会受挫。同时，骑兵之间的对决会以汉军获胜而告终，只要汉军的步兵能够抵抗到骑兵胜利的瞬间，汉军将会获得战争的胜利。


PS：古风学术网刊、大洋网均已发表