超级军网比较罗马和汉朝，其实很简单就能量化
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 14:35:38
【1】农业的科技水平：
在冷兵器时代，农业的水平决定了人口的多少，战争的潜力和兵员的质量和潜力，只有良好的农业，才有足够的剩余人口从事冶铁等手工业。农业的水平可以量化为三个方面：科技，水利设施和耕地的多少
科技方面，汉朝无疑占到了巨大的优势，在欧洲农业革命之前，一直远远落后东亚。所以才造就了欧洲农业革命的巨大意义。汉朝在农业技术和灌溉水利方面占有绝对的优势.
耕地面积我没有确切的数值。
【2】马匹的多少
在汉朝，一匹马的花费是6个士兵的花费，一匹战马是10倍士兵的花费，骑兵的花费不详！为什么汉武帝等还极力的维持战马和骑兵的数量，就是因为骑兵对步兵具有绝对的优势，中国古代王朝的战斗力往往和马匹的数量成正比的。蒙古突厥匈奴人对西方的征服看，东亚的骑兵的战斗力没的说，更别说骑兵本身就是重步兵的克星！在中国古代几乎没有出现步兵对骑兵人数相等的情况下胜利的情况！
汉朝的骑兵40万，罗马的骑兵极少
【3】军事思想
竞争产生优良。春秋战国的混战产生了诸子百家也产生了孙子孙膑孙武等等一大批军事家和军事著作家，17-20世纪欧洲的混战和竞争产生了诸多思想家和《战争论》
汉朝有《孙子兵法》等等一大批军事思想，远超欧洲，即便到了蒙古西征，欧洲的军事思想仍然远远落后东亚，欧洲人在蒙古人突厥人面前就像个傻子【1】农业的科技水平：
在冷兵器时代，农业的水平决定了人口的多少，战争的潜力和兵员的质量和潜力，只有良好的农业，才有足够的剩余人口从事冶铁等手工业。农业的水平可以量化为三个方面：科技，水利设施和耕地的多少
科技方面，汉朝无疑占到了巨大的优势，在欧洲农业革命之前，一直远远落后东亚。所以才造就了欧洲农业革命的巨大意义。汉朝在农业技术和灌溉水利方面占有绝对的优势.
耕地面积我没有确切的数值。
【2】马匹的多少
在汉朝，一匹马的花费是6个士兵的花费，一匹战马是10倍士兵的花费，骑兵的花费不详！为什么汉武帝等还极力的维持战马和骑兵的数量，就是因为骑兵对步兵具有绝对的优势，中国古代王朝的战斗力往往和马匹的数量成正比的。蒙古突厥匈奴人对西方的征服看，东亚的骑兵的战斗力没的说，更别说骑兵本身就是重步兵的克星！在中国古代几乎没有出现步兵对骑兵人数相等的情况下胜利的情况！
汉朝的骑兵40万，罗马的骑兵极少
【3】军事思想
竞争产生优良。春秋战国的混战产生了诸子百家也产生了孙子孙膑孙武等等一大批军事家和军事著作家，17-20世纪欧洲的混战和竞争产生了诸多思想家和《战争论》
汉朝有《孙子兵法》等等一大批军事思想，远超欧洲，即便到了蒙古西征，欧洲的军事思想仍然远远落后东亚，欧洲人在蒙古人突厥人面前就像个傻子
在冷兵器时代，农业的水平决定了人口的多少，战争的潜力和兵员的质量和潜力，只有良好的农业，才有足够的剩余人口从事冶铁等手工业。农业的水平可以量化为三个方面：科技，水利设施和耕地的多少
科技方面，汉朝无疑占到了巨大的优势，在欧洲农业革命之前，一直远远落后东亚。所以才造就了欧洲农业革命的巨大意义。汉朝在农业技术和灌溉水利方面占有绝对的优势.
耕地面积我没有确切的数值。
【2】马匹的多少
在汉朝，一匹马的花费是6个士兵的花费，一匹战马是10倍士兵的花费，骑兵的花费不详！为什么汉武帝等还极力的维持战马和骑兵的数量，就是因为骑兵对步兵具有绝对的优势，中国古代王朝的战斗力往往和马匹的数量成正比的。蒙古突厥匈奴人对西方的征服看，东亚的骑兵的战斗力没的说，更别说骑兵本身就是重步兵的克星！在中国古代几乎没有出现步兵对骑兵人数相等的情况下胜利的情况！
汉朝的骑兵40万，罗马的骑兵极少
【3】军事思想
竞争产生优良。春秋战国的混战产生了诸子百家也产生了孙子孙膑孙武等等一大批军事家和军事著作家，17-20世纪欧洲的混战和竞争产生了诸多思想家和《战争论》
汉朝有《孙子兵法》等等一大批军事思想，远超欧洲，即便到了蒙古西征，欧洲的军事思想仍然远远落后东亚，欧洲人在蒙古人突厥人面前就像个傻子【1】农业的科技水平：
在冷兵器时代，农业的水平决定了人口的多少，战争的潜力和兵员的质量和潜力，只有良好的农业，才有足够的剩余人口从事冶铁等手工业。农业的水平可以量化为三个方面：科技，水利设施和耕地的多少
科技方面，汉朝无疑占到了巨大的优势，在欧洲农业革命之前，一直远远落后东亚。所以才造就了欧洲农业革命的巨大意义。汉朝在农业技术和灌溉水利方面占有绝对的优势.
耕地面积我没有确切的数值。
【2】马匹的多少
在汉朝，一匹马的花费是6个士兵的花费，一匹战马是10倍士兵的花费，骑兵的花费不详！为什么汉武帝等还极力的维持战马和骑兵的数量，就是因为骑兵对步兵具有绝对的优势，中国古代王朝的战斗力往往和马匹的数量成正比的。蒙古突厥匈奴人对西方的征服看，东亚的骑兵的战斗力没的说，更别说骑兵本身就是重步兵的克星！在中国古代几乎没有出现步兵对骑兵人数相等的情况下胜利的情况！
汉朝的骑兵40万，罗马的骑兵极少
【3】军事思想
竞争产生优良。春秋战国的混战产生了诸子百家也产生了孙子孙膑孙武等等一大批军事家和军事著作家，17-20世纪欧洲的混战和竞争产生了诸多思想家和《战争论》
汉朝有《孙子兵法》等等一大批军事思想，远超欧洲，即便到了蒙古西征，欧洲的军事思想仍然远远落后东亚，欧洲人在蒙古人突厥人面前就像个傻子
诸如弩弓等等的，只是末节
综上我说的三条，才是冷兵器时代综合国力最重要的
综上我说的三条，才是冷兵器时代综合国力最重要的
汉军俘获罗马军团的事实也可以作为佐证。
楼主不厚道~~发完帖子还要留点尿到沙发上！~~~
更别说骑兵本身就是重步兵的克星
========================
哈哈哈。大笑三声，闪
========================
哈哈哈。大笑三声
，闪在冷兵器时代 骑兵的威力是毋庸置疑的
:lol 看过一个说法：骑兵的重大变革.起源于马蹬的发明..
老实说，中华文明的科技水平总的来说是落后西方的，春秋战国时期落后于希腊世界，秦汉魏晋时期落后于罗马世界，隋唐五代时期落后于伊斯兰世界，后来整个西方世界的科学因为一神教的毒化而停滞衰落，宋代的中国可以说在科技方面没有对手，但是尽管技术成果十分突出，但就自然科学而言从来没有达到过古希腊的高度（西方也是一样，文艺复兴之前也一直没有再次达到古希腊的高度，但毕竟希腊文明是属于西方的）。别的不说，一个几何原本秒杀中国古代所有自然科学成就。中国古代有众多的不亚于古希腊的科学发现，但从来没有成体系的自然科学。
安德罗波娃 发表于 2011-1-21 12:53 
走的路线不同而已，古代中国更倾向于实用科学。
简单点说，纸的发明改编了文明传承的载体，这绝对是不亚于所谓几何原本之流的任何一项重大历史事件。
并不能因为近代落后于欧洲，所以就把一切都归根于古代。近代之所以落后，核心的原因还是鞑子造成的，毕竟即使封闭的明末，中国与欧洲整体科技水平也相差不远，与欧洲也还有科技交流往来。
走的路线不同而已，古代中国更倾向于实用科学。
简单点说，纸的发明改编了文明传承的载体，这绝对是不亚于所谓几何原本之流的任何一项重大历史事件。
并不能因为近代落后于欧洲，所以就把一切都归根于古代。近代之所以落后，核心的原因还是鞑子造成的，毕竟即使封闭的明末，中国与欧洲整体科技水平也相差不远，与欧洲也还有科技交流往来。
罗马的灭亡中国要负主要责任。。。。。。
安德罗波娃 发表于 2011-1-21 12:53
请把各个时期的自然科学成就举例，各国之间横向对比之后再挂BKC。
请把 中国古代通史（简单点的，就范文澜编的那本老书吧 和 欧洲简史（盗版15块一本） 通读一遍再来现眼。
请把各个时期的自然科学成就举例，各国之间横向对比之后再挂BKC。
请把 中国古代通史（简单点的，就范文澜编的那本老书吧 和 欧洲简史（盗版15块一本） 通读一遍再来现眼。
更别说骑兵本身就是重步兵的克星========================
这句话应该倒过来讲！~~
这句话应该倒过来讲！~~
安德罗波娃 发表于 2011-1-21 12:53
确实如此，楼上是个明白人。这篇文章的楼主了解汉朝，但完全不了解罗马，几乎没有提供罗马的任何数据，当时罗马人口超过汉一倍，由于承继了希腊文明，工程设计方面、几何学、法律学方面都非常强。罗马强不强其实没关系，关键是其实我们现在也希腊化了，数学、物理、法律、哲学什么的，都几乎是希腊文明的承继，我们自己的，主要就是文学了，。。。。。。叹！好在中华文明从来都是包容性强，希望能再次辉煌！
确实如此，楼上是个明白人。这篇文章的楼主了解汉朝，但完全不了解罗马，几乎没有提供罗马的任何数据，当时罗马人口超过汉一倍，由于承继了希腊文明，工程设计方面、几何学、法律学方面都非常强。罗马强不强其实没关系，关键是其实我们现在也希腊化了，数学、物理、法律、哲学什么的，都几乎是希腊文明的承继，我们自己的，主要就是文学了，。。。。。。叹！好在中华文明从来都是包容性强，希望能再次辉煌！
四大发明都是实用技术，意义很重大，但与科学的关系不大，本身也没有包含革命的性的技术革新。
中国的科学之所以落后，跟中国自古以来的主流知识精英对自然界持不可知论的观点有关，所以只注重实用。但科学本身不发展，又如何去发现新的实用领域呢？
至于中国古代的精英为什么不关心自然界，则是因为中国早在武王克殷之后就否定了神权社会，巫师祭司阶层大大衰落，然而这一阶层，实际上就是在古代肩负着解释自然界使命的自然科学家。像古希腊大科学家毕达哥拉斯之流，其行为思想，也可以说实际上与巫师无异。甚至有西方科学史认为，直到牛顿时代，才最终明确了了巫术与科学的界限，牛顿就是“自古以来的伟大巫师中的最后一员”。
当然这不是说神权社会有助于科学发展，像犹太教这种狭隘一神教的神权社会，自以为一本圣经已经解释了全宇宙，谁敢擅自解释就是巫师，必须烧死，甚至圣经都必须由神职者掌握，老百姓私藏圣经也要烧死，在这样扭曲的神权统治之下，自然科学的发展当然是连对自然界没什么兴趣的中国人都不如了。西方的自然科学一直在吃古希腊的老本，幸而古希腊的火种能够在一神教的恐怖镇压之下一直保持到文艺复兴，这也是所谓天命不绝。
四大发明都是实用技术，意义很重大，但与科学的关系不大，本身也没有包含革命的性的技术革新。
中国的科学之所以落后，跟中国自古以来的主流知识精英对自然界持不可知论的观点有关，所以只注重实用。但科学本身不发展，又如何去发现新的实用领域呢？
至于中国古代的精英为什么不关心自然界，则是因为中国早在武王克殷之后就否定了神权社会，巫师祭司阶层大大衰落，然而这一阶层，实际上就是在古代肩负着解释自然界使命的自然科学家。像古希腊大科学家毕达哥拉斯之流，其行为思想，也可以说实际上与巫师无异。甚至有西方科学史认为，直到牛顿时代，才最终明确了了巫术与科学的界限，牛顿就是“自古以来的伟大巫师中的最后一员”。
当然这不是说神权社会有助于科学发展，像犹太教这种狭隘一神教的神权社会，自以为一本圣经已经解释了全宇宙，谁敢擅自解释就是巫师，必须烧死，甚至圣经都必须由神职者掌握，老百姓私藏圣经也要烧死，在这样扭曲的神权统治之下，自然科学的发展当然是连对自然界没什么兴趣的中国人都不如了。西方的自然科学一直在吃古希腊的老本，幸而古希腊的火种能够在一神教的恐怖镇压之下一直保持到文艺复兴，这也是所谓天命不绝。
沉睡的人来了会更热闹！
回复 11# piginfly
我解释得很明白，西方自然科学一直在吃古希腊的老本吃到文艺复兴，但中国古代的自然科学就从来没有发展到像古希腊那样的高度。之所发展缓慢，是因为精英们没兴趣。
回复 11# piginfly
我解释得很明白，西方自然科学一直在吃古希腊的老本吃到文艺复兴，但中国古代的自然科学就从来没有发展到像古希腊那样的高度。之所发展缓慢，是因为精英们没兴趣。
汉和罗马都是伟大的帝国。但是轻视罗马而只捧汉，不是什么新观点，我们老祖宗一直都是这样，魏源提出要放开眼睛看世界，今天都还没完全做到。
首先，人口上，罗马人口几乎超过汉一倍。全球通史记载，公元元年，汉帝国总人口5960万，罗马帝国横跨3州，其中欧洲3000－5000万，亚洲3000－4000万，非洲2000万，合计8000万到1亿多人口。
技术上，双方并驾齐驱，中国略领先，在水力磨、造纸、和瓷器上优胜；罗马发明了水泥，在工程设计、城市供水系统建造了宏大的设施。
军事思想和马匹，更是无所谓的项目，军事思想上的比较，更是虚无，汉的马匹再多也没游牧民族的多。
总之，今天的中国人，应放眼世界，学习别人，老子天下第一的心态，闭关自守，正是中国几百年悲惨的原因。
首先，人口上，罗马人口几乎超过汉一倍。全球通史记载，公元元年，汉帝国总人口5960万，罗马帝国横跨3州，其中欧洲3000－5000万，亚洲3000－4000万，非洲2000万，合计8000万到1亿多人口。
技术上，双方并驾齐驱，中国略领先，在水力磨、造纸、和瓷器上优胜；罗马发明了水泥，在工程设计、城市供水系统建造了宏大的设施。
军事思想和马匹，更是无所谓的项目，军事思想上的比较，更是虚无，汉的马匹再多也没游牧民族的多。
总之，今天的中国人，应放眼世界，学习别人，老子天下第一的心态，闭关自守，正是中国几百年悲惨的原因。
古希腊的自然科学 有多高，麻烦给科普一下吧。我是小白，我不记得古希腊能炼出多纯的钢、能开采多大规模的铜，能烧多精美的瓷器，能造多精密的车床。 除了建筑水平确实不错，你仅凭一个海里捞的齿轮就能断定 古希腊的先进？
确实如此，楼上是个明白人。这篇文章的楼主了解汉朝，但完全不了解罗马，几乎没有提供罗马的任何数据， ...
剑河风雪 发表于 2011-1-21 13:21
您把罗马人控制的蛮族都算进罗马的人口里了吧？
您这一亿人里像罗马人一样生产、作战的人有多少？
确实如此，楼上是个明白人。这篇文章的楼主了解汉朝，但完全不了解罗马，几乎没有提供罗马的任何数据， ...
剑河风雪 发表于 2011-1-21 13:21
您把罗马人控制的蛮族都算进罗马的人口里了吧？
您这一亿人里像罗马人一样生产、作战的人有多少？
古中国注重的是文科.
汉朝的钢铁兵器是很厉害的.
回复 19# Criticer
最近放寒假了，不用理会这些人。。。
最近放寒假了，不用理会这些人。。。
回复 17# 剑河风雪
罗马是游牧民族？
罗马是游牧民族？
回复 12# sinoon
LZ可能是说轻骑兵，漏了个轻字
LZ可能是说轻骑兵，漏了个轻字
古希腊的建筑水平不错，说明它数学水平不错，至少立体几何水平不错。这些建筑还是用大石头盖的，说明应用力学水平不错。虽然可以确定这些本事很大程度上是跟埃及学的，但学会了就行。
你说的海里捞的齿轮，是那个什么所谓古希腊的计算机吧，虽然可能说是什么计算机、天体运行仪大概是炒作，我个人估计是个有闲有钱蛋疼的发烧友自己作的用途不明的小玩意。但你真的明白齿轮在人类技术进步史上的标志性意义吗？当然中国古代以墨子为代表的一批有钱有闲蛋疼的发烧友的也会造机械小玩意，听说还有机器鸟、终结者什么的，但可惜还没有实物。另外我没有贬低古代的科学家，古代的科学进步就是靠有闲有钱蛋疼又对自然界感兴趣的人推动的。古代中国满足前半部分条件的人比西方多的多，但满足后半部分条件的人很少。
你说的海里捞的齿轮，是那个什么所谓古希腊的计算机吧，虽然可能说是什么计算机、天体运行仪大概是炒作，我个人估计是个有闲有钱蛋疼的发烧友自己作的用途不明的小玩意。但你真的明白齿轮在人类技术进步史上的标志性意义吗？当然中国古代以墨子为代表的一批有钱有闲蛋疼的发烧友的也会造机械小玩意，听说还有机器鸟、终结者什么的，但可惜还没有实物。另外我没有贬低古代的科学家，古代的科学进步就是靠有闲有钱蛋疼又对自然界感兴趣的人推动的。古代中国满足前半部分条件的人比西方多的多，但满足后半部分条件的人很少。
罗马有多少军队？？？一个5000人就喊军团的时代。。。
一方面是大规模的骑兵,战术都是学游牧民族的.
一方是步兵为主.
就罗马最经典的三线阵,真的经的起骑兵包抄吗?
步兵阵型多是一面的. 而骑兵的机动性支撑了骑兵可以多方向进攻的战术,可以找到步兵较弱的方面进攻. 步兵布阵又慢.
三线阵的精髓,就是用装备较好的成年战士,靠人数的优势,接近对方,用盾牌挤压对方的空间.用短刃在狭小的空间里刺击.消耗对方的体力.利用军队长期受到的训练与纪律 进行接力赛. 迫使对方无法增加攻击面,最后被一轮多的逐个击破. 尽量一面接敌,保护自己后方的投石机,弩机和毫无装甲的弓兵. 罗马的骑兵要求更高,一旦两翼输掉,就被包抄了. 只要被包抄,还没见到哪个记录可以幸免覆灭的.
步兵对抗骑兵,就好像陆军对抗空天一体的部队一样............代差
更别提一方可以毫无顾忌的利用机动性,打击一方的纵深了. 如果双方战场再远离补给基地. 骑兵更是毫无顾忌的劫掠对方的补给线. 想想十万人的部队,杀到荒野上,没粮食.....什么情形?
鼓吹步兵无敌的,别闹了,好吗?
但是,如果是汉朝去攻击罗马城,汉朝有强力攻城机吗?天才汉尼拔如果有攻城机......哼哼
一方面是大规模的骑兵,战术都是学游牧民族的.
一方是步兵为主.
就罗马最经典的三线阵,真的经的起骑兵包抄吗?
步兵阵型多是一面的. 而骑兵的机动性支撑了骑兵可以多方向进攻的战术,可以找到步兵较弱的方面进攻. 步兵布阵又慢.
三线阵的精髓,就是用装备较好的成年战士,靠人数的优势,接近对方,用盾牌挤压对方的空间.用短刃在狭小的空间里刺击.消耗对方的体力.利用军队长期受到的训练与纪律 进行接力赛. 迫使对方无法增加攻击面,最后被一轮多的逐个击破. 尽量一面接敌,保护自己后方的投石机,弩机和毫无装甲的弓兵. 罗马的骑兵要求更高,一旦两翼输掉,就被包抄了. 只要被包抄,还没见到哪个记录可以幸免覆灭的.
步兵对抗骑兵,就好像陆军对抗空天一体的部队一样............代差
更别提一方可以毫无顾忌的利用机动性,打击一方的纵深了. 如果双方战场再远离补给基地. 骑兵更是毫无顾忌的劫掠对方的补给线. 想想十万人的部队,杀到荒野上,没粮食.....什么情形?
鼓吹步兵无敌的,别闹了,好吗?
但是,如果是汉朝去攻击罗马城,汉朝有强力攻城机吗?天才汉尼拔如果有攻城机......哼哼
在古代社会条件下，5000人大概是可以直接指挥的极限数字了，前提还得是这5000人会齐步走........
骑兵和步兵的战斗 一两句话是说不清楚的
但是战略意义上 骑兵碾压步兵毫无问题
但是战略意义上 骑兵碾压步兵毫无问题
看来中国古代的成就是靠文章写出来的，为什么有些人宁可相信老外的传说，也不肯相信自己老祖宗的文献记录呢。古希腊文明，真的有那么牛？想当年他们连纸都没有，亚里士多德之流那么多鸿篇巨著是怎么流传下来的？写在羊皮上还是刻在石头上？
就某一场战役而言，汉是弱于罗马的，因为罗马军队，尤其是马略改革之后的罗马军队，已经有了某些现代职业军队的特征，其士兵常时间得到训练，知道为何而战并且愿意为之付出生命，而汉军则依旧是从农民中征召，与城镇居民为主体的罗马军队在兵员素质上有明显差距，而且缺乏信仰，不知为何而战，士气也低得多，但是汉军作战更趋向远程射击，弓弩数量更多，并且拥有大量骑兵，而罗马军队缺乏大量的远程攻击武器，弓箭手只是辅助兵种，没有弩手，骑兵相较汉军也差距很大，因此两军真打起来，一两场的决战罗马肯定占优势，但是笑到最后的一定是汉军
就某一场战役而言，汉是弱于罗马的，因为罗马军队，尤其是马略改革之后的罗马军队，已经有了某些现代职业军队的特征，其士兵常时间得到训练，知道为何而战并且愿意为之付出生命，而汉军则依旧是从农民中征召，与城镇居民为主体的罗马军队在兵员素质上有明显差距，而且缺乏信仰，不知为何而战，士气也低得多，但是汉军作战更趋向远程射击，弓弩数量更多，并且拥有大量骑兵，而罗马军队缺乏大量的远程攻击武器，弓箭手只是辅助兵种，没有弩手，骑兵相较汉军也差距很大，因此两军真打起来，一两场的决战罗马肯定占优势，但是笑到最后的一定是汉军
安德罗波娃 发表于 2011-1-21 12:53
简直就是个笑话，我只说一句，一个十进制秒杀所有所谓的古希腊屁话。
简直就是个笑话，我只说一句，一个十进制秒杀所有所谓的古希腊屁话。
训练有素的步兵方阵（注意 不仅仅是重步兵）可以有效抵御重骑兵的冲锋
但是善于骑射的东方的轻骑兵 则一直是西方人的噩梦
退一步讲 就算步兵方阵挡住或者 击溃了骑兵的冲锋 也很难做到歼灭
所以 有人说 重步兵是骑兵的克星 那是荒谬的
冷兵器时代骑兵是步兵的克星 这句话 从总体上来说 是没错的
训练有素的步兵方阵（注意 不仅仅是重步兵）可以有效抵御重骑兵的冲锋
但是善于骑射的东方的轻骑兵 则一直是西方人的噩梦
退一步讲 就算步兵方阵挡住或者 击溃了骑兵的冲锋 也很难做到歼灭
所以 有人说 重步兵是骑兵的克星 那是荒谬的
冷兵器时代骑兵是步兵的克星 这句话 从总体上来说 是没错的
克雷格山 发表于 2011-1-21 12:52
马镫发明之前，骑兵在马上无法进行劈砍等战术动作，所以秦军骑兵是以弓弩为主要兵器的，袭扰对方侧翼或者补给线，并不能正面抗击敌人，一直到马镫发明并广泛应用之后，骑兵才真正成为了突击力量
马镫发明之前，骑兵在马上无法进行劈砍等战术动作，所以秦军骑兵是以弓弩为主要兵器的，袭扰对方侧翼或者补给线，并不能正面抗击敌人，一直到马镫发明并广泛应用之后，骑兵才真正成为了突击力量
安德罗波娃 发表于 2011-1-21 13:55
你这明显是不看文献自己猜的，罗马一个军团一般都在三万人左右，而即使是凯撒的军团在罗马历史上是有名的规模小，其人数也在一万四千人的样子，一般一场中型战役罗马至少都会出动一个军团，而有些决战，往往都是三，四个军团联动，中国就更不用说了，由于动员体制不同，中国一场战役的人数至少是同级别西方的两倍
你这明显是不看文献自己猜的，罗马一个军团一般都在三万人左右，而即使是凯撒的军团在罗马历史上是有名的规模小，其人数也在一万四千人的样子，一般一场中型战役罗马至少都会出动一个军团，而有些决战，往往都是三，四个军团联动，中国就更不用说了，由于动员体制不同，中国一场战役的人数至少是同级别西方的两倍
阴影月影 发表于 2011-1-21 13:58
也是个笑话，罗马军队知道为何而战？经常训练？既然罗马这种相当于预备役的都算作经常训练了，那秦汉这种常备军就成了农民现招了？
一个斯巴达克奴隶起义整个把罗马来了个翻天覆地，一个小小的北非汉尼拔直接能快突击到罗马，元老老爷们有一次的准备逃跑了，为啥说又呢，别忘了高卢人，还是鹅拯救了罗马。
如果说前一个与大泽乡还有些相似，那至少中国的情况是六国旧贵族和旧部们乘势而动，我就不知道堂堂罗马有啥前朝旧部呢？后一个直接让我联想到了62年对阿三的战争。
也是个笑话，罗马军队知道为何而战？经常训练？既然罗马这种相当于预备役的都算作经常训练了，那秦汉这种常备军就成了农民现招了？
一个斯巴达克奴隶起义整个把罗马来了个翻天覆地，一个小小的北非汉尼拔直接能快突击到罗马，元老老爷们有一次的准备逃跑了，为啥说又呢，别忘了高卢人，还是鹅拯救了罗马。
如果说前一个与大泽乡还有些相似，那至少中国的情况是六国旧贵族和旧部们乘势而动，我就不知道堂堂罗马有啥前朝旧部呢？后一个直接让我联想到了62年对阿三的战争。
罗马人靠相对少量的职业军队（帝国最盛期军团大约有二十万兵力）横行天下，靠的是地中海的绝对制海权，有地中海的绝对制海权在，船队就可以把物资和军队随意运送到帝国任何一个统治中心。中国可没那么省事。
世界两大游牧民族掠夺战争策源地，蒙古高原和伊朗高原，一个就在中国家门口，一个离罗马十万八千里。什么高卢之类的四分五裂一般散沙的欧洲半农耕半渔猎蛮族，要论文明程度可能大大高于游牧民，但要论爆发时期的军事力量，那是远远不如的。两河和印度的古代文明，早就被伊朗高原冲下来的游牧民摧毁了，罗马的崛起也要托塞琉古被游牧民搞的焦头烂额的福。中国文明在蒙古高原的阴影之下不仅能抗的住，还数次逆推成功，确实很不容易。
世界两大游牧民族掠夺战争策源地，蒙古高原和伊朗高原，一个就在中国家门口，一个离罗马十万八千里。什么高卢之类的四分五裂一般散沙的欧洲半农耕半渔猎蛮族，要论文明程度可能大大高于游牧民，但要论爆发时期的军事力量，那是远远不如的。两河和印度的古代文明，早就被伊朗高原冲下来的游牧民摧毁了，罗马的崛起也要托塞琉古被游牧民搞的焦头烂额的福。中国文明在蒙古高原的阴影之下不仅能抗的住，还数次逆推成功，确实很不容易。
中国古代是史官制度，西方记录历史靠神话，
至于古罗马重装步兵什么的不要被电影美化的太多，
读神话看电影的眼光来评价历史还是算了吧
中国古代是史官制度，西方记录历史靠神话，
至于古罗马重装步兵什么的不要被电影美化的太多，
读神话看电影的眼光来评价历史还是算了吧
天下武功，唯快不破。步兵拿什么跟骑兵比机动性，没有机动性，在战争中拿什么去取胜。最基本的道理都不懂，比什么罗马重步兵和汉军骑兵谁更狠，那不是瞎扯嘛。