比较一下罗马军团和美军

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 17:05:35
罗马军团和现代美军的相似点在哪里呢?
1. 早期公民兵体制和美国民兵制度
罗马公民兵时代由具有公民权的市民们组成军队,按照财产多寡和年龄组成不同方阵。美国长期实行的是民兵制度,战时没有大规模常备军。直到一战才大规模征募军队作战,但一战结束后又大量裁军,陆军规模一直都很小。二战期间美军再度大规模扩军,此次战后,随着美国全球霸权的开始,才保持了大规模常备军,直至今天。

2. 马略军事改革和美国的战后军事改革
同样是因应着大规模战争威胁的存在,马略把罗马军队从公民兵役制度改为募兵制,建立了职业化的常备军,二战后的美军也在向这个方向转化,如今已经是全部职业兵的军队了。马略规定,士兵一旦入伍,必须服役满16年。士兵退伍后,还能在被征服地区分得属于自己的土地或一次性退休金,大多士兵会选择后者,因为大多分得的土地是比较荒凉远无人烟的地方。然后在改编罗马军团编制,战斗队则形变得更加多样,作战的灵活性和指挥效能得到加强,统一武器装备规格、样式,而便于军队补给。现代美军在入伍后要与国家签订合同,明确规定士兵的权责关系,然后经过各个训练基地的严格训练,被分配到驻扎在远方的部队。如同当年罗马士兵一样,远距离的部署和长期服役是士兵的必然命运。

3. 士兵来源
罗马早期士兵都是具有公民权的人,但是辅助军团的士兵由拉丁公民(未获得罗马公民权的拉丁国家成员)组成,但是也不反对罗马公民加入。许多本来是拉丁公民,而由于加入了辅助军团而得到罗马公民权的罗马人,他们的后代在很多时候会考虑加入父辈曾经服役过的辅助军团,而不是罗马军团。以至于罗马帝国后期,来自于蛮族的士兵和将领比重越来越大。美军早期也是有白人作为主体,也就是所谓WASP。但是现代美军当中,拉丁人、黑人和亚洲人的比重越来越大。这也和美国人口的构成有关系。用国家公民权作为对士兵服役的奖励,这是罗马和美国都在做的事情。

4.战术风格
罗马人的战术很是稳重,装备体系严谨、标准而复杂。同时高度依赖完善的后勤保障体系。在作战时喜欢使用火力消耗的方式,从而保证人数较少的军团能够战胜庞大的敌人。罗马军团每到一处, 不仅是带来了军事占领,也把罗马人的生活方式,包括医院、厕所、浴池、下水道系统和城镇管理模式带到了边境地带。在军团驻地往往会形成热闹的集镇,这些是依靠士兵军饷而兴起的商业。现代美军在世界各地广泛部署军事基地,不但实行占领功能,还要向各国传播美式观念,在阿富汗和伊拉克都是如此,这与当年罗马军团的模式如出一辙。在作战时美军也比较注重间接火力支援,包括航空兵和炮兵,尽可能使用技术兵器消耗敌人。不喜欢德国式的委托式指挥或者苏联式的大纵深作战。

罗马军团和现代美军的相似点在哪里呢?
1. 早期公民兵体制和美国民兵制度
罗马公民兵时代由具有公民权的市民们组成军队,按照财产多寡和年龄组成不同方阵。美国长期实行的是民兵制度,战时没有大规模常备军。直到一战才大规模征募军队作战,但一战结束后又大量裁军,陆军规模一直都很小。二战期间美军再度大规模扩军,此次战后,随着美国全球霸权的开始,才保持了大规模常备军,直至今天。

2. 马略军事改革和美国的战后军事改革
同样是因应着大规模战争威胁的存在,马略把罗马军队从公民兵役制度改为募兵制,建立了职业化的常备军,二战后的美军也在向这个方向转化,如今已经是全部职业兵的军队了。马略规定,士兵一旦入伍,必须服役满16年。士兵退伍后,还能在被征服地区分得属于自己的土地或一次性退休金,大多士兵会选择后者,因为大多分得的土地是比较荒凉远无人烟的地方。然后在改编罗马军团编制,战斗队则形变得更加多样,作战的灵活性和指挥效能得到加强,统一武器装备规格、样式,而便于军队补给。现代美军在入伍后要与国家签订合同,明确规定士兵的权责关系,然后经过各个训练基地的严格训练,被分配到驻扎在远方的部队。如同当年罗马士兵一样,远距离的部署和长期服役是士兵的必然命运。

3. 士兵来源
罗马早期士兵都是具有公民权的人,但是辅助军团的士兵由拉丁公民(未获得罗马公民权的拉丁国家成员)组成,但是也不反对罗马公民加入。许多本来是拉丁公民,而由于加入了辅助军团而得到罗马公民权的罗马人,他们的后代在很多时候会考虑加入父辈曾经服役过的辅助军团,而不是罗马军团。以至于罗马帝国后期,来自于蛮族的士兵和将领比重越来越大。美军早期也是有白人作为主体,也就是所谓WASP。但是现代美军当中,拉丁人、黑人和亚洲人的比重越来越大。这也和美国人口的构成有关系。用国家公民权作为对士兵服役的奖励,这是罗马和美国都在做的事情。

4.战术风格
罗马人的战术很是稳重,装备体系严谨、标准而复杂。同时高度依赖完善的后勤保障体系。在作战时喜欢使用火力消耗的方式,从而保证人数较少的军团能够战胜庞大的敌人。罗马军团每到一处, 不仅是带来了军事占领,也把罗马人的生活方式,包括医院、厕所、浴池、下水道系统和城镇管理模式带到了边境地带。在军团驻地往往会形成热闹的集镇,这些是依靠士兵军饷而兴起的商业。现代美军在世界各地广泛部署军事基地,不但实行占领功能,还要向各国传播美式观念,在阿富汗和伊拉克都是如此,这与当年罗马军团的模式如出一辙。在作战时美军也比较注重间接火力支援,包括航空兵和炮兵,尽可能使用技术兵器消耗敌人。不喜欢德国式的委托式指挥或者苏联式的大纵深作战。

罗马军团在当时并不具备压倒性的武器代差优势,他主要靠训练、纪律和阵型。在一些地理条件不好的地区(如中北欧和不列颠的森林、近东山区),罗马军团也经常遭遇重大伤亡,甚至是整个军团全灭的结局,而对手仅仅是“野蛮人”,还不是跟罗马在文明有可比性的汉朝等世界性帝国。这跟美国目前的情况不同
在作战时喜欢使用火力消耗的方式,从而保证人数较少的军团能够战胜庞大的敌人。

这就有点争眼说瞎话了吧。
美帝的评论家喜欢拿罗马共和国自比美国,这个倒是真的~~ 看过好几本这样的书了
emellzzq 发表于 2014-6-5 16:23
这就有点争眼说瞎话了吧。
罗马人有以少胜多的战例,比如在不列颠;也有不少以多败少的战例,比如同汉尼拔的几次战役,还有在西亚被帕提亚骑兵痛殴那次。
panzercore 发表于 2014-6-5 19:53
罗马人有以少胜多的战例,比如在不列颠;也有不少以多败少的战例,比如同汉尼拔的几次战役,还有在西亚被 ...
那次都不同说靠火力消耗对方啊。说中国这边是这样还靠谱点。
emellzzq 发表于 2014-6-6 13:37
那次都不同说靠火力消耗对方啊。说中国这边是这样还靠谱点。
说哪边都不靠谱,冷兵器时代远程力量一直都不是决定性的
x998877661 发表于 2014-6-6 13:40
说哪边都不靠谱,冷兵器时代远程力量一直都不是决定性的
是的,中国这边弓弩手虽然多,但也没听说哪场仗光靠箭就确定胜局的。
xibeiwangyue 发表于 2014-6-5 14:07
罗马军团在当时并不具备压倒性的武器代差优势,他主要靠训练、纪律和阵型。在一些地理条件不好的地区(如中 ...
罗马吞并了希腊世界,重创了腓尼基人以色列人的领地,灭亡了迦太基,征服了埃及,削平了伊比利亚,高炉,不列颠,日耳曼边境。但是东征安息帝国的时候遇到了巨大挑战,阵亡了几十万人马。从此在东方一蹶不振。.........................................................................后来基本与萨珊波斯持平,直到分裂,直到西罗被日耳曼蹂躏,东罗拜占庭被西突恐怖分子蹂躏。..................................................................................................美国也在走这一条路,只不过时间上还处于在亚平宁半岛上发展,偶尔与色雷斯人玩耍玩耍这个时间。不过几个世纪之后,我宁可相信中国不是埃及,而是东方的强大帝国像安息萨珊西突恐这样的实力派对手,能够铲除白头鹰的力量。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。老实说,我觉得俄国很像迦太基那样的货色,能实力威胁罗马,但是最终结局是被罗马消除,因为底力还是比不了。
前12世纪,阿伽门侬 率 希腊联军灭亡 特洛伊城,特洛伊城士兵三军总军士长携带 特洛伊之剑 西渡地中海逃亡,收集奴隶和当地满族在亚平宁扎根。他的后代是罗马人的祖先,向子孙立誓臣服希腊世界。前751年,罗马城初建,到后4世纪,西罗被满族灭绝,后14世纪,东罗拜占被恐怖分子头目默罕默德2世完全铲除,罗马的生意做了大概有2千年之久。所以就美国才200年的国史来看,实在是看不出来什么
rocketgyp 发表于 2014-6-5 19:24
美帝的评论家喜欢拿罗马共和国自比美国,这个倒是真的~~ 看过好几本这样的书了
欧洲人的眼睛里面只看的见罗马军团。美国的国徽秃鹫不就是罗马军团的旗帜吗?因为罗马军相信鹰能俯瞰整个大地(整个战场),所以很神圣,就拿来当图腾了,华盛顿什么的,就觉得山寨这个idea不错,可保国祚,顺便拉拢欧洲人移民...... 就是这样
emellzzq 发表于 2014-6-5 16:23
这就有点争眼说瞎话了吧。
其实是意思是美军是使用先进生产力,就像罗马军的外籍兵团总是配备巨大的投射兵器和很多高机动自动战术抛射装置。这些玩意儿对于满族来看就是先进生产了啊!你想象B2带着JDAM呼啦啦一堆投射下来,那个国家会没有印象分
这个作者的用辞有些隐晦
emellzzq 发表于 2014-6-6 14:19
是的,中国这边弓弩手虽然多,但也没听说哪场仗光靠箭就确定胜局的。
是啊,古代冷兵器一般情况远射武器不能是决定性的力量;除非是欧洲中世纪那种群殴完全没有战术的打法,中国古代远射兵器一直是最强的;罗马的远射兵器就是弩炮,没啥单兵弓弩,弩炮射速这么低,对步兵杀伤效果有限。
emellzzq 发表于 2014-6-6 14:19
是的,中国这边弓弩手虽然多,但也没听说哪场仗光靠箭就确定胜局的。
远程真正决定战局的时候都到了用火器的时代了
panzercore 发表于 2014-6-5 19:53
罗马人有以少胜多的战例,比如在不列颠;也有不少以多败少的战例,比如同汉尼拔的几次战役,还有在西亚被 ...
在我国语言里,以少胜多和以少败多,或者以多败少和以多胜少,其意思是一样的。
下士同志如果想表达数量优势的罗马军队被劣势兵力的汉尼拔击败,用“以多败少”是不太合适的。
panzercore 发表于 2014-6-6 18:57
是啊,古代冷兵器一般情况远射武器不能是决定性的力量;除非是欧洲中世纪那种群殴完全没有战术的打法,中 ...
话不要说死,罗马也是有不少弓弩的,图拉真纪念柱上都刻着,辅助军团都有很多弓箭手。罗马还用投石索压制过帕提亚弓骑兵
emellzzq 发表于 2014-6-6 14:19
是的,中国这边弓弩手虽然多,但也没听说哪场仗光靠箭就确定胜局的。
李广利第二次远征大宛,就是“射败之”
罗马人欺负乡下人(野蛮人),跟美国今天欺负小国一样。  但是骄傲的罗马一样被蛮族部落大败很多次。

坎尼会战等几次战役,汉尼拔杀得罗马人每8个成年男子就有一个死掉。

克拉苏几十万人远征小亚细亚,被灌热铜而死。

罗马外强中干,遇到狠手就泄气。跟今天的美国一样。
次级炮灰 发表于 2014-6-6 20:45
话不要说死,罗马也是有不少弓弩的,图拉真纪念柱上都刻着,辅助军团都有很多弓箭手。罗马还用投石索压制 ...
不少是多少?10%的人用可以叫不少,60%的人用也可以叫不少。罗马的远程打击力量是可以叫不少,但这不少相对我国就还是少。
编剧兔 发表于 2014-6-7 01:31
李广利第二次远征大宛,就是“射败之”
我看到的历史是汉军围城猛攻使敌方内部分裂而胜,不知道哪个位面冷兵器时代的攻城只用远程武器?
emellzzq 发表于 2014-6-7 12:22
不少是多少?10%的人用可以叫不少,60%的人用也可以叫不少。罗马的远程打击力量是可以叫不少,但这不少相 ...
那“没啥”又是多少,10%可以叫没啥,60%也可以叫没啥,反正相对斯基泰、帕提亚、萨珊和中国都是没啥
emellzzq 发表于 2014-6-6 14:19
是的,中国这边弓弩手虽然多,但也没听说哪场仗光靠箭就确定胜局的。
界桥之战,鞠义的八百强弩先登打垮公孙瓒的三千白马义?

hotjoey 发表于 2014-6-7 08:36
罗马人欺负乡下人(野蛮人),跟美国今天欺负小国一样。  但是骄傲的罗马一样被蛮族部落大败很多次。

坎 ...


罗马人的兵法师从希腊,谋略学自迦太基。罗马军团战术落后,战法死板,没有一场战役是靠其骑兵依靠机动作战取得胜利,一直就靠训练有素步兵正面死磕,碰到更强悍的部队(或自身军团素质下降时)或机动灵活的部队,被人爆菊就歇菜(阿德里安堡战役)。
hotjoey 发表于 2014-6-7 08:36
罗马人欺负乡下人(野蛮人),跟美国今天欺负小国一样。  但是骄傲的罗马一样被蛮族部落大败很多次。

坎 ...


罗马人的兵法师从希腊,谋略学自迦太基。罗马军团战术落后,战法死板,没有一场战役是靠其骑兵依靠机动作战取得胜利,一直就靠训练有素步兵正面死磕,碰到更强悍的部队(或自身军团素质下降时)或机动灵活的部队,被人爆菊就歇菜(阿德里安堡战役)。
坛子里9年前玩罗马:全面战争的应该很多吧。。。。。帕提亚的弓骑兵,轻骑兵(投掷长矛)对付罗马军团,就如蒙古骑兵对付重装的宋朝重步兵一样有优势。。。

步兵方阵在开阔地带机动性其实不好,在骑兵冲击之下基本上没机会。大汉初期几十万步兵还不是被人家把高祖围在中间,后来回去养马练兵,卫青,霍去病北逐匈奴,一竿子追到北海去了。
懒散的狐狸 发表于 2014-6-7 17:54
罗马人的兵法师从希腊,谋略学自迦太基。罗马军团战术落后,战法死板,没有一场战役是靠其骑兵依靠机动 ...
那个时代骑兵只有将军卫队才有,在纪元左右的地中海,陆军的作战模式主要是投掷长矛的混战兵和防御优秀的重装步兵。到了鲜卑人的时代,马凳子被中国人发明。传向西方,骑兵战术出现了革命性变化,骑兵才从匈奴时代的骚扰战术能够进步到蒙古时代的拖沓战术。希腊罗马的陆军主力是步兵,马拉坦克部队,和工程部队(攻城,或者叫外籍军团,支撑support,拉丁语auxillary),远程兵是掷矛部队,骑兵只有将军卫队才有。弓箭手和骑兵都是从森林中的蛮族那里学习到的.........
hotjoey 发表于 2014-6-7 08:36
罗马人欺负乡下人(野蛮人),跟美国今天欺负小国一样。  但是骄傲的罗马一样被蛮族部落大败很多次。

坎 ...
搜了一下克拉苏这个人的生平, 别的不说,  死的太恐怖了
两者的共性

制度化 职业化 技术化 标准化
罗马人还是不错的
从一个小城邦起家做到横跨欧亚非
罗马人是白种人建立的第二个世界性大帝国(第一个太短命,而且非常排外,小家子气)。
罗马军团也不是老少通吃
比较适合亚平宁,希腊半岛那种植被不太茂密的丘陵
后期两翼配上蛮族骑兵后可以勉强适应平地作战
但在丛林沙漠处于绝对劣势
平原容易被东方人虐……
所以罗马帝国的辉煌止于条顿森林与两河流域荒漠

ladaoba 发表于 2014-6-7 21:19
那个时代骑兵只有将军卫队才有,在纪元左右的地中海,陆军的作战模式主要是投掷长矛的混战兵和防御优秀的 ...


罗马人根本就不重视骑兵而已,什么将军卫队···全面战争?
罗马人是有雇佣外籍骑兵部队的,军团也有骑兵,但是数量有限~战术仅仅是协同步兵作战而已,在绝大部分战绩并没什么出彩的地方
ladaoba 发表于 2014-6-7 21:19
那个时代骑兵只有将军卫队才有,在纪元左右的地中海,陆军的作战模式主要是投掷长矛的混战兵和防御优秀的 ...


罗马人根本就不重视骑兵而已,什么将军卫队···全面战争?
罗马人是有雇佣外籍骑兵部队的,军团也有骑兵,但是数量有限~战术仅仅是协同步兵作战而已,在绝大部分战绩并没什么出彩的地方
xxxkkxkx 发表于 2014-6-7 22:16
罗马人根本就不重视骑兵而已,什么将军卫队···全面战争?
罗马人是有雇佣外籍骑兵部队的,军团也有 ...
我在罗马2里面最喜欢的就是中间用步兵压上两翼骑兵掠袭。
emellzzq 发表于 2014-6-7 12:27
我看到的历史是汉军围城猛攻使敌方内部分裂而胜,不知道哪个位面冷兵器时代的攻城只用远程武器?
不是攻城,是野战。此战记载非常简略,但至少可以看出,是以远射武器为主力。


“平行至宛城,汉兵到者三万人。宛兵迎击汉兵,汉兵射败之”——《史记·大宛列传》
ladaoba 发表于 2014-6-7 21:19
那个时代骑兵只有将军卫队才有,在纪元左右的地中海,陆军的作战模式主要是投掷长矛的混战兵和防御优秀的 ...
那个时代具体指哪个时代啊?坎尼会战和扎马会战都是骑兵爆菊主导战役的胜利,还有更早的在罗马之前就有马其顿骑兵。
次级炮灰 发表于 2014-6-7 16:17
那“没啥”又是多少,10%可以叫没啥,60%也可以叫没啥,反正相对斯基泰、帕提亚、萨珊和中国都是没啥{:18 ...
“没啥”是你自己说的当然是你自己答。
懒散的狐狸 发表于 2014-6-7 17:43
界桥之战,鞠义的八百强弩先登打垮公孙瓒的三千白马义?
这段是演绎还是正史?

编剧兔 发表于 2014-6-8 09:36
不是攻城,是野战。此战记载非常简略,但至少可以看出,是以远射武器为主力。


好吧,如果理解没错,总算找到一场了。不过这也还是一场战斗,战役的结束还是围攻敌都造成的敌内部分裂。
编剧兔 发表于 2014-6-8 09:36
不是攻城,是野战。此战记载非常简略,但至少可以看出,是以远射武器为主力。


好吧,如果理解没错,总算找到一场了。不过这也还是一场战斗,战役的结束还是围攻敌都造成的敌内部分裂。

emellzzq 发表于 2014-6-8 13:19
这段是演绎还是正史?


在《三国志·魏书·董二袁刘传第六》裴松之注中有记载。
emellzzq 发表于 2014-6-8 13:19
这段是演绎还是正史?


在《三国志·魏书·董二袁刘传第六》裴松之注中有记载。
懒散的狐狸 发表于 2014-6-8 13:38
在《三国志·魏书·董二袁刘传第六》裴松之注中有记载。
那又找到一场了,群众的力量很强啊。
hotjoey 发表于 2014-6-7 08:36
罗马人欺负乡下人(野蛮人),跟美国今天欺负小国一样。  但是骄傲的罗马一样被蛮族部落大败很多次。

坎 ...
罗马人征服的希腊化世界可不是野蛮人,文化上是罗马人的老师
就是迦太基,也是个繁荣富庶之邦
有钱四处请雇佣兵
托密勒埃及也很文明
文明到男子变人妖甘愿被征服
罗马人实际上整合了西方大部分文明世界
吞并了一部分蛮族土地
依靠酷刑和军队建立起的杂烩帝国
emellzzq 发表于 2014-6-8 13:15
“没啥”是你自己说的当然是你自己答。
同志,你可看清楚了,“没啥"是13楼说的,我一开始回的就是他,然后你就来和我说“不少”是什么,你到底是哪边的