是谁给美国汽车巨头敲丧钟?

十一月十八日，通用、福特、和克莱斯勒三大汽车公司的总裁跑到国会听证，乞讨250亿美元的联邦救助，并称如果得不到这笔钱的话，三大公司都可能破产。
    目前以三大汽车公司为主体的汽车业仍然占美国ＧＤＰ的4%。它们如果破产，将成为美国历史上最大的破产。这三家汽车公司拥有二十四万雇员，共为二百万人（计入退休人员和家属）提供着医疗保险，为七十几万人提供着退休金。更重要的是，这三大汽车公司每雇佣一名员工，实际上就间接地创造了至少七个人的工作，这包括部件商、销售商所雇佣的人员。所以有人计算，三家汽车公司的破产，将可能直接导致二百万人的失业，所造成的冲击将使不久前的金融风暴显得象是小事一桩了
    那么，三大汽车何以病入膏肓呢？这里有福利、品牌、销售三大问题。
    第一，汽车业是美国制造业的贵族，目前三大汽车公司早已被劳工合同等等给锁死了，和其主要竞争对手比起来，职工福利太厚，使每辆车在这方面要多背上两千美元的成本。同档次的美国车之所以总比日本车要差，一大原因就是必须偷工减料两千美元来支付这一额外负担。这还怎么竞争呢？难怪《华尔街日报》发表文章指出，破产是三大汽车的最佳选择。如果政府出钱拯救，钱全会花在偿还过去的非生产性义务上，比如支付过分丰厚的退休金等等，不可能用在新产品的竞争上。结果，美国车还是比日本车又贵又差。
     第二，三大汽车生产的品牌太杂太乱。以通用为例，在过去四十二年，其对美国市场的占有率从53%下跌到了20%，但竟维持着八个牌子的车：Cadillac, Saab, Buick, Pontiac, GMC, Saturn, Chevrolet, Hummer。与此相对，丰田在美国拥有19%的市场份额，和通用并驾齐驱，但仅拥有三个牌子；本田拥有11%的市场份额，拥有两个牌子。结果是，日本车对现有的牌子和车型不断改进，越作越精，而且每个牌子的生产批量大，效益也就好。通用则是一个牌子失败再试一个，最后手上积压了一堆垃圾牌子的车，每个牌子生产量小，都得要建特别的生产线，费用大，效率自然差。更何况，日本车多是小车型，适合石油危机时代的节能需要。三大汽车则生产不出市场所需要的车来。自九十年代起，ＳＵＶ越野车型开始流行。这种车体积大、耗油多、售价高、每台的赢利边际也更肥厚。特别是在几年前房地产泡沫的峰顶，许多美国人都买了别墅，一到假期就拖家带口、扛着各种家当（如划艇、自行车等运动用品，野餐、帐篷等露营器具）奔向别墅或荒野，特别需要这种大型号的越野车。当时的低油价，也纵容了这样疯狂、浪费的生活方式。三大汽车公司虽然面临着一系列能源危机的警告，但认准美国人的大车文化，竞相投资生产ＳＵＶ，型号越来越大。与此同时，日本等国的汽车制造商则竭尽全力为能源危机作准备，投重资开发小型、节能的电油混合车型。混合车型的赢利实情现在还有争议，特别是油价一跌，昂贵的混合性在价格上不具有竞争优势。但是，作为一个时尚，这种车型把丰田本田的牌子打得特别响。有市场专家分析，如今汽车销售的一大主顾是买第一辆车的人。赶上今天这个时代，这些人脑子里首先想到的是日本的小型号车。三大汽车怎么可能竞争得过人家？
第三，三大汽车的销售体系过烂。举例而言，通用一家在美国拥有七千家特约销售商，丰田只有一千五百家，本田有一千家。一家丰田销售商一年卖出1821辆车，通用的销售商仅能卖出586辆，效益差得多。这里的原因是，三大汽车的销售体系是在它们几乎垄断了美国市场时建立的。如今，由于日本等汽车业的侵入，三大汽车在美国轻型车的市场上仅占47%的分额，大致缩水一半。但是，其销售网络却无法根据市场的缩小而缩小。因为那些销售商多是世代经营此业的地头蛇，和当地的政界关系很深。他们受本州法律的保守，使三大汽车无法终止和他们的合同，或者必须为终止合同支付大量的赔偿金。一旦破产，三大汽车就可以解除这些义务，重新定劳动合同，重新根据市场建立自己的销售体系。不进行这样的减肥，日后要谈和日本车竞争岂不是痴人说梦？
    因为产品落后积压，销售乏力，三大汽车无法及时收回现金，但落后的产品又逼着其出巨额投资开发新车型，目前正处于烧钱追求未来的痛苦转型阶段。以通用和福特为例，在停掉了许多生产线后，每家一个月还要烧掉二十亿美元维持目前的生产。现金储蓄已经见底，单靠自己根本熬不过明年。情况最严重的大概是通用，其现金储备，已经跌到110-140亿美元以下，这个数是维持到明年早期运营的最低要求。
    对三大汽车见死不救、任其破产将带来巨大的经济冲击。但是，用纳税人的钱来拯救这些失败的企业则更糟。至今三大汽车也没有提出令人信服的整顿方案。再给它们钱，等于让它们继续甚至扩大过去的失败。如果这次政府拿出钱来，日后它们赔得更惨，更需要拯救，到时候政府的钱也都烧完了，还怎么个救法？所以，拯救三大汽车有极大的风险。更有论者说，三大汽车拥有大量可以变卖的资产，特别是其海外资产的价值比较稳定，应该让其自己砸锅卖铁求生存。上周三大汽车到国会化缘，被议员们驳回，称其没有成功的经营方案。老总们回去后重新规划，要拿着新方案再来国会。奥巴马的经济顾问也不失时机地对这些乘包机来华盛顿要钱的总裁提出严厉警告：“十二月乘普通民用航班来，带着可行的计划来。否则，纳税人很少会有钱给你们！”这钱要是拿不来，三大公司中几乎肯定有一两家要破产了。十一月十八日，通用、福特、和克莱斯勒三大汽车公司的总裁跑到国会听证，乞讨250亿美元的联邦救助，并称如果得不到这笔钱的话，三大公司都可能破产。
    目前以三大汽车公司为主体的汽车业仍然占美国ＧＤＰ的4%。它们如果破产，将成为美国历史上最大的破产。这三家汽车公司拥有二十四万雇员，共为二百万人（计入退休人员和家属）提供着医疗保险，为七十几万人提供着退休金。更重要的是，这三大汽车公司每雇佣一名员工，实际上就间接地创造了至少七个人的工作，这包括部件商、销售商所雇佣的人员。所以有人计算，三家汽车公司的破产，将可能直接导致二百万人的失业，所造成的冲击将使不久前的金融风暴显得象是小事一桩了
    那么，三大汽车何以病入膏肓呢？这里有福利、品牌、销售三大问题。
    第一，汽车业是美国制造业的贵族，目前三大汽车公司早已被劳工合同等等给锁死了，和其主要竞争对手比起来，职工福利太厚，使每辆车在这方面要多背上两千美元的成本。同档次的美国车之所以总比日本车要差，一大原因就是必须偷工减料两千美元来支付这一额外负担。这还怎么竞争呢？难怪《华尔街日报》发表文章指出，破产是三大汽车的最佳选择。如果政府出钱拯救，钱全会花在偿还过去的非生产性义务上，比如支付过分丰厚的退休金等等，不可能用在新产品的竞争上。结果，美国车还是比日本车又贵又差。
     第二，三大汽车生产的品牌太杂太乱。以通用为例，在过去四十二年，其对美国市场的占有率从53%下跌到了20%，但竟维持着八个牌子的车：Cadillac, Saab, Buick, Pontiac, GMC, Saturn, Chevrolet, Hummer。与此相对，丰田在美国拥有19%的市场份额，和通用并驾齐驱，但仅拥有三个牌子；本田拥有11%的市场份额，拥有两个牌子。结果是，日本车对现有的牌子和车型不断改进，越作越精，而且每个牌子的生产批量大，效益也就好。通用则是一个牌子失败再试一个，最后手上积压了一堆垃圾牌子的车，每个牌子生产量小，都得要建特别的生产线，费用大，效率自然差。更何况，日本车多是小车型，适合石油危机时代的节能需要。三大汽车则生产不出市场所需要的车来。自九十年代起，ＳＵＶ越野车型开始流行。这种车体积大、耗油多、售价高、每台的赢利边际也更肥厚。特别是在几年前房地产泡沫的峰顶，许多美国人都买了别墅，一到假期就拖家带口、扛着各种家当（如划艇、自行车等运动用品，野餐、帐篷等露营器具）奔向别墅或荒野，特别需要这种大型号的越野车。当时的低油价，也纵容了这样疯狂、浪费的生活方式。三大汽车公司虽然面临着一系列能源危机的警告，但认准美国人的大车文化，竞相投资生产ＳＵＶ，型号越来越大。与此同时，日本等国的汽车制造商则竭尽全力为能源危机作准备，投重资开发小型、节能的电油混合车型。混合车型的赢利实情现在还有争议，特别是油价一跌，昂贵的混合性在价格上不具有竞争优势。但是，作为一个时尚，这种车型把丰田本田的牌子打得特别响。有市场专家分析，如今汽车销售的一大主顾是买第一辆车的人。赶上今天这个时代，这些人脑子里首先想到的是日本的小型号车。三大汽车怎么可能竞争得过人家？
第三，三大汽车的销售体系过烂。举例而言，通用一家在美国拥有七千家特约销售商，丰田只有一千五百家，本田有一千家。一家丰田销售商一年卖出1821辆车，通用的销售商仅能卖出586辆，效益差得多。这里的原因是，三大汽车的销售体系是在它们几乎垄断了美国市场时建立的。如今，由于日本等汽车业的侵入，三大汽车在美国轻型车的市场上仅占47%的分额，大致缩水一半。但是，其销售网络却无法根据市场的缩小而缩小。因为那些销售商多是世代经营此业的地头蛇，和当地的政界关系很深。他们受本州法律的保守，使三大汽车无法终止和他们的合同，或者必须为终止合同支付大量的赔偿金。一旦破产，三大汽车就可以解除这些义务，重新定劳动合同，重新根据市场建立自己的销售体系。不进行这样的减肥，日后要谈和日本车竞争岂不是痴人说梦？
    因为产品落后积压，销售乏力，三大汽车无法及时收回现金，但落后的产品又逼着其出巨额投资开发新车型，目前正处于烧钱追求未来的痛苦转型阶段。以通用和福特为例，在停掉了许多生产线后，每家一个月还要烧掉二十亿美元维持目前的生产。现金储蓄已经见底，单靠自己根本熬不过明年。情况最严重的大概是通用，其现金储备，已经跌到110-140亿美元以下，这个数是维持到明年早期运营的最低要求。
    对三大汽车见死不救、任其破产将带来巨大的经济冲击。但是，用纳税人的钱来拯救这些失败的企业则更糟。至今三大汽车也没有提出令人信服的整顿方案。再给它们钱，等于让它们继续甚至扩大过去的失败。如果这次政府拿出钱来，日后它们赔得更惨，更需要拯救，到时候政府的钱也都烧完了，还怎么个救法？所以，拯救三大汽车有极大的风险。更有论者说，三大汽车拥有大量可以变卖的资产，特别是其海外资产的价值比较稳定，应该让其自己砸锅卖铁求生存。上周三大汽车到国会化缘，被议员们驳回，称其没有成功的经营方案。老总们回去后重新规划，要拿着新方案再来国会。奥巴马的经济顾问也不失时机地对这些乘包机来华盛顿要钱的总裁提出严厉警告：“十二月乘普通民用航班来，带着可行的计划来。否则，纳税人很少会有钱给你们！”这钱要是拿不来，三大公司中几乎肯定有一两家要破产了。