要我说,鶻鹰的前途是二选一的,海陆不可并行

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 15:04:26


如题,最近鶻鹰又火了(虽然不知道为什么),支持者的态度又有了新变化(其实是支持国内装备的人,如果走外贸,坛子里哪有反对者呢?)发帖内容从以前一口咬定的装备空军当主力逐渐变为抓住海军上航母,同时对外贸支撑起四代机时代中国的外贸场子。

其实我认为这里面有悖论,有矛盾,两者不可能兼而有之(在中国还不行)。一机两型,海陆并举一直以来都是军用航空界的追求,美帝家做过尝试,F4算是一只盐水鸭,F18也是(不过美国空军不要),F111是最为人所知的一次失败尝试,在然后就是现在的一机三型的肥电了,不过并不顺利,海军目前依然准备是超虫防空肥电对地,可见至少对肥电的飞行性能是抱不信任态度的,否则也不会继续倚重对地出家对空平庸的虫子防空。

有人说,F18美国空军没要,那是因为人家有F16啊,加拿大,澳洲和北欧一些国家不是买了吗?但是需要注意的是这些国家并没有买F18的陆基型号F18L,而是买了F18C\D\E\F,也就是说直接买的就是海基型号,依然没有为陆基型号买单,而且这些国家基本都是典型的二线国家,国土安全环境都很安逸哦。从上面例子看,有的成功,有的失败,有的还在挣扎,不过基本上是海基改陆基(像F4和F18)的有戏,陆基改海基则各种不顺曲折。

回过头来看我们哈——

首先,技术力量和资金时间方面,技术上中国航空赶不上美帝,这点毋庸置疑,那么鶻鹰想海陆并举,那几乎是难以想象的挑战,我认为中航不会选择这条自己从未走过的路,毕竟技术有限,困难未知,而资金不足(这点很重要),时间也不会有多么宽裕(比歼二十晚个十年服役?那就是2026年咯),也是中航选择这条路的巨大阻碍。中航干嘛自寻苦恼呢?

第二,从客户需求来看,国内海军对于下一代舰载机的购买动力并不旺盛(陈词滥调就不展开了)。而国外客户,则没有哪个中国的军火买家(包括潜在买家)有能力单独凑齐研制一型四代机的资金,像过去中巴合作研制小龙时代的巴国掏钱(其实是狗大户掏钱)我们出人的一对一简单模式无法再现,只能像美帝的肥电那样凑够启动用户后才行,我看起码得三家才能凑齐这个钱,而且其中有舰载机需求的只有中国自己,其他各家作为出资方,不会为舰载机的性能妥协买单的,也就是说海军的舰载机需求与客户的需求是不统一的,如果在研制过程中出现因为舰载机方面的问题拖累了研制进度或者多花了钱,客户也是不乐意的(兔子好像没有爱买买不买滚的陋习)。

我总结一下自己的看法,那就是鶻鹰不太可能在外贸和海军的需求上找到平衡点,只能在空军和外贸的需求上才能获得一致。(当然很多人知道我对于空军买鶻鹰的观点是持反对态度的)


如题,最近鶻鹰又火了(虽然不知道为什么),支持者的态度又有了新变化(其实是支持国内装备的人,如果走外贸,坛子里哪有反对者呢?)发帖内容从以前一口咬定的装备空军当主力逐渐变为抓住海军上航母,同时对外贸支撑起四代机时代中国的外贸场子。

其实我认为这里面有悖论,有矛盾,两者不可能兼而有之(在中国还不行)。一机两型,海陆并举一直以来都是军用航空界的追求,美帝家做过尝试,F4算是一只盐水鸭,F18也是(不过美国空军不要),F111是最为人所知的一次失败尝试,在然后就是现在的一机三型的肥电了,不过并不顺利,海军目前依然准备是超虫防空肥电对地,可见至少对肥电的飞行性能是抱不信任态度的,否则也不会继续倚重对地出家对空平庸的虫子防空。

有人说,F18美国空军没要,那是因为人家有F16啊,加拿大,澳洲和北欧一些国家不是买了吗?但是需要注意的是这些国家并没有买F18的陆基型号F18L,而是买了F18C\D\E\F,也就是说直接买的就是海基型号,依然没有为陆基型号买单,而且这些国家基本都是典型的二线国家,国土安全环境都很安逸哦。从上面例子看,有的成功,有的失败,有的还在挣扎,不过基本上是海基改陆基(像F4和F18)的有戏,陆基改海基则各种不顺曲折。

回过头来看我们哈——

首先,技术力量和资金时间方面,技术上中国航空赶不上美帝,这点毋庸置疑,那么鶻鹰想海陆并举,那几乎是难以想象的挑战,我认为中航不会选择这条自己从未走过的路,毕竟技术有限,困难未知,而资金不足(这点很重要),时间也不会有多么宽裕(比歼二十晚个十年服役?那就是2026年咯),也是中航选择这条路的巨大阻碍。中航干嘛自寻苦恼呢?

第二,从客户需求来看,国内海军对于下一代舰载机的购买动力并不旺盛(陈词滥调就不展开了)。而国外客户,则没有哪个中国的军火买家(包括潜在买家)有能力单独凑齐研制一型四代机的资金,像过去中巴合作研制小龙时代的巴国掏钱(其实是狗大户掏钱)我们出人的一对一简单模式无法再现,只能像美帝的肥电那样凑够启动用户后才行,我看起码得三家才能凑齐这个钱,而且其中有舰载机需求的只有中国自己,其他各家作为出资方,不会为舰载机的性能妥协买单的,也就是说海军的舰载机需求与客户的需求是不统一的,如果在研制过程中出现因为舰载机方面的问题拖累了研制进度或者多花了钱,客户也是不乐意的(兔子好像没有爱买买不买滚的陋习)。

我总结一下自己的看法,那就是鶻鹰不太可能在外贸和海军的需求上找到平衡点,只能在空军和外贸的需求上才能获得一致。(当然很多人知道我对于空军买鶻鹰的观点是持反对态度的)
你发贴发重了,把另外一个帖子修改掉吧。

你应该听说过阵风这架飞机。
你发贴发重了,把另外一个帖子修改掉吧。

你应该听说过阵风这架飞机。

我刚才还在考虑是不是要说说阵风呢,你就提了,呵呵。
阵风当初和台风是一个项目,为啥法国要出来单干?因为法国要求上航母,而别的国家都不同意,所以出来单干了
——这段历史说明了两点:1.客户真的不愿意为舰载机的研制出钱和冒险,2.阵风在设计初期就考虑了上舰需求。
——这段历史还导致了阵风的空战性能没办法跟台风比,而且一直都卖不出去。
海军的战机需求其实并不止舰载机的区区一点数量,海军众多的机场对路基飞机的需求才是大头

问题在于海军是否肯为迁就少量的舰载机而牺牲路基飞机的性能,海陆同型当然后勤和训练都有好处,旗下机队都能上航母轮训。。但用舰载机作为驻陆机队使用,战力的损失是必然的,就看海军肯不肯

个人觉得在至少拥有四条以上航母之前,海军会这样选的机会不大。。。所以海军j15才刚刚装备的现在,对四代舰载机的需求并不迫切。。

以海军对重型机的爱好,以及资金角度,可见的中短期海军陆上机队装备j20及改型是大几率,长期会立项自己的四代半甚至五代机
我刚才还在考虑是不是要说说阵风呢,你就提了,呵呵。
阵风当初和台风是一个项目,为啥法国要出来单干 ...
2013年两会,孙聪说了希望鹘鹰上航母。

阵风已经交付埃及,交付印度应该问题不大。
我刚才还在考虑是不是要说说阵风呢,你就提了,呵呵。
阵风当初和台风是一个项目,为啥法国要出来单干 ...
别的国家不同意是因为其他国家没有舰载机的需求。而且主要这里面有项目主导权之争,因此阵风和台风才分开的。
阵风台风没有说谁更强,更没有你说的没法比的地步,你不必如此用心良苦了吧!

TSQ 发表于 2016-2-26 15:56
2013年两会,孙聪说了希望鹘鹰上航母。

阵风已经交付埃及,交付印度应该问题不大。


好吧,当我没说他卖不出去。不过它也推销了有些年头了
TSQ 发表于 2016-2-26 15:56
2013年两会,孙聪说了希望鹘鹰上航母。

阵风已经交付埃及,交付印度应该问题不大。


好吧,当我没说他卖不出去。不过它也推销了有些年头了

FLDⅢ 发表于 2016-2-26 16:00
别的国家不同意是因为其他国家没有舰载机的需求。而且主要这里面有项目主导权之争,因此阵风和台风才分开 ...


主导权反映出来就是路线之争,考不考虑上航母,就是技术路线的大区别

台风可以高速截击,可以配流星,阵风只能配米卡,低速机动性倒是很不错。
FLDⅢ 发表于 2016-2-26 16:00
别的国家不同意是因为其他国家没有舰载机的需求。而且主要这里面有项目主导权之争,因此阵风和台风才分开 ...


主导权反映出来就是路线之争,考不考虑上航母,就是技术路线的大区别

台风可以高速截击,可以配流星,阵风只能配米卡,低速机动性倒是很不错。
在我还是单身狗的时候我就希望范冰冰做我的女朋友,现在我都有两小孩了,范冰冰还没跟我说过一个字。。。
海军的战机需求其实并不止舰载机的区区一点数量,海军众多的机场对路基飞机的需求才是大头

问题在于海军 ...
海军没有所谓的舰载重型机的爱好,当初海军可是先找了611去干舰载歼10的,只是ppt不能实用,又去找毛子的苏33,毛子张开血口,被601截胡了,这点事不必装不知道吧。
虽然我也认为海军对四代舰载没那么急
海军没有所谓的舰载重型机的爱好,当初海军可是先找了611去干舰载歼10的,只是ppt不能实用,又去找毛子的 ...
这事儿是头一次听说,601不也是从毛子那里买回来的苏33原型机?
ASBM 发表于 2016-2-26 16:06
这事儿是头一次听说,601不也是从毛子那里买回来的苏33原型机?
从乌克兰买了两架T-10K原型机


雾里看花,至少还在雾里花旁,要是连雾和花都不知道在哪,你说他猜的你有兴趣么?----------------献给坛子上鹘鹰的杜撰者们。

我的感觉是,这么热闹,2.0快生啦哈。


雾里看花,至少还在雾里花旁,要是连雾和花都不知道在哪,你说他猜的你有兴趣么?----------------献给坛子上鹘鹰的杜撰者们。

我的感觉是,这么热闹,2.0快生啦哈。
从乌克兰买了两架T-10K原型机
我是说海军找成飞搞歼十舰载机的事儿
主导权反映出来就是路线之争,考不考虑上航母,就是技术路线的大区别
你能不能不编故事了,就为了你的谬论存在。阵风台风那点事你都想推倒,那是历史呀!什么路线之争,你自己发明创造历史吗?
雾里看花,至少还在雾里花旁,要是连雾和花都不知道在哪,你说他猜的你有兴趣么?
你说的我云里雾里的……
霏菲飞 发表于 2016-2-26 15:56
海军的战机需求其实并不止舰载机的区区一点数量,海军众多的机场对路基飞机的需求才是大头

问题在于海军 ...
单在海军航空兵内部来说,海陆同型是最好的,这样可以执行一种把航母当跳板的战术,损失的飞机可以源源不断从大陆补充过来。

但扩大到空军的角度,恐怕他们是不太喜欢盐水鸡的。
这事儿是头一次听说,601不也是从毛子那里买回来的苏33原型机?
你装什么装,你作为活跃人物,能没看到,哈哈。601是从乌克兰买的报废的T10K,不是毛子。建议你补习文化
你能不能不编故事了,就为了你的谬论存在。阵风台风那点事你都想推倒,那是历史呀!什么路线之争,你自己 ...
一个要优化空战截击,一个要优化多用途上舰,本来就是南辕北辙,我发明什么了?主导权之争不体现在技术路线上体现在哪里?莫非法国人上台直接告诉大家:我要当你们的老大,我要主导你们。结果大家就把他轰出去了?
海军没有所谓的舰载重型机的爱好,当初海军可是先找了611去干舰载歼10的,只是ppt不能实用,又去找毛子的 ...
我说的是海军是重型机爱好者,不是说重型舰载机爱好。。。。海军的路基飞机要全前出大陆外,腿越长海军越爱。。

你装什么装,你作为活跃人物,能没看到,哈哈。601是从乌克兰买的报废的T10K,不是毛子。建议你补习文化
乌克兰不是毛子?苏33原型机不是毛子做出来的?
一个要优化空战截击,一个要优化多用途上舰,本来就是南辕北辙,我发明什么了?主导权之争不体现在技术路 ...
你自己胡搅蛮缠去吧,当年那点历史你都能杜撰,搭理你这样的真没有意思。
你自己慢慢玩。
乌克兰不是毛子?苏33原型机不是毛子做出来的?
哈哈哈,看你耍宝真有趣。毛子就是乌克兰,乌克兰就是毛子
错了就错了,认了就得了,你这样耍宝,丢死人了。
还是那句话,搭理你这样的真多余,你慢慢玩
哈哈哈,看你耍宝真有趣。毛子就是乌克兰,乌克兰就是毛子
错了就错了,认了就得了,你这样耍宝,丢死人 ...
我根本不晓得你激动哪门子╮(╯_╰)╭
我说的是海军是重型机爱好者,不是说重型舰载机爱好。。。。海军的路基飞机要全前出大陆外,腿越长海军越 ...
如果你是这个意思,我没什么意见。
我根本不晓得你激动哪门子╮(╯_╰)╭
因为我最看不上死鸭子
单在海军航空兵内部来说,海陆同型是最好的,这样可以执行一种把航母当跳板的战术,损失的飞机可以源源不 ...
这个最好是建立在不太影响本身战力的基础上

就好像你本来用的飞机可以单独执行南沙巡逻,现在换的飞机就需要空中加油一次,你觉得好处能抵得上损失吗?而且是在只有一两条航母的时候,海陆同型要体现好处,需要足够多的航母,这都是长期的事情,而且就算海陆同型,重型机的优越性还是不变的
我是说海军找成飞搞歼十舰载机的事儿
写李天的书中提到海军让601研究SU27上舰、611研究歼10上舰,大约90年代,用的是XX机的说法。
稍后截图给你。
雾里看花,至少还在雾里花旁,要是连雾和花都不知道在哪,你说他猜的你有兴趣么?----------------献给坛子 ...

即便生了还会有大到户口之争。小到是由厂所测试,还是到鼎新由军方测试分别之争。没完没了。。。
GHOST9 发表于 2016-2-26 16:04
在我还是单身狗的时候我就希望范冰冰做我的女朋友,现在我都有两小孩了,范冰冰还没跟我说过一个字。。。
你这让人想入非非啊,所以还是的现实点好啊。所以啊,这不是说你想当然造好了再给人家的问题,也不是你考耍点手段想塞给谁就是谁问题,而是人家想要神马样的东西再让你按要求做的事。现在所谓的支持说白了就是本末倒置,完全不顾及客户的想法,一切想当然!起码目前来说海军J15都还没整利索,对于海四的要求也不会太迫切,现在就吵吵这鹘鹰上舰根本就是扯淡的事情。


“海陆不可并行”?阵风笑了,F14也笑了。SU27/33也笑了。米格29/米格29k也笑了。甚至台风都可以笑笑。

话说楼主自说自话前,不做功课么?不先给自己扫盲的么?

“海陆不可并行”?阵风笑了,F14也笑了。SU27/33也笑了。米格29/米格29k也笑了。甚至台风都可以笑笑。

话说楼主自说自话前,不做功课么?不先给自己扫盲的么?
“海陆不可并行”?阵风笑了,F14也笑了。SU27/33也笑了。米格29/米格29k也笑了。甚至台风都可以笑笑。

...

如果海基飞机在地上起降也算,那就算我说错好了╮(╯_╰)╭

F14F18都是纯粹的海基飞机,只不过有些军队采购了当陆基飞机用。

阵风前面说了

苏27和苏33一样?气动差不多,内里早已不同,否则何以买苏33的原型机?

米格29倒算是一个特例,我还真不了解。

你笑你的,你的帖子照样也有人笑。
ASBM 发表于 2016-2-26 16:47
如果海基飞机在地上起降也算,那就算我说错好了╮(╯_╰)╭

F14F18都是纯粹的海基飞机,只不过有些 ...

“F14F18都是纯粹的海基飞机,只不过有些军队采购了当陆基飞机用”-----这不就是海陆可以并行的例证么?

你自己提供反证,证明你“海陆不可并行”观点的荒谬。


以上都是你的发言,后面的发言扇了前面的发言。
“F14F18都是纯粹的海基飞机,只不过有些军队采购了当陆基飞机用”-----这不就是海陆可以并行的例证么 ...
我的正帖你都没看,你的问题我也懒得回。
ASBM 发表于 2016-2-26 16:52
我的正帖你都没看,你的问题我也懒得回。
你的言行表明了------有的反对鹘鹰者,前后矛盾,思维混乱,知识空缺。

仅此而已
你的言行表明了------有的反对鹘鹰者,前后矛盾,思维混乱,知识空缺。

仅此而已

正帖不看,把已经解释过的问题来回拉扯莫非是鶻鹰党的标志?

ASBM 发表于 2016-2-26 17:00
正帖不看,把已经解释过的问题来回拉扯莫非是鶻鹰党的标志?


“鶻鹰想海陆并举,那几乎是难以想象的挑战,我认为中航不会选择这条自己从未走过的路,毕竟技术有限”   “鶻鹰不太可能在外贸和海军的需求上找到平衡点”

这些都是你因为知识欠缺、乱讲出来的话而已。

鹘鹰可以海陆并举。不就是拿陆基版的强化出来成为舰载版嘛。主要是强化机体和完善结构,并不是改变气动布局。沈慧强化SU27机体和结构的事情难道还少了??、、、至于你认为鹘鹰舰载版和陆基版没有平衡点,那同样是你不懂舰载版和陆基版的区别主要在于结构强度、完善结构增加尾钩等等,改动的难处并非不能克服。

你就是前后矛盾、欠缺知识。你还是回家吧


ASBM 发表于 2016-2-26 17:00
正帖不看,把已经解释过的问题来回拉扯莫非是鶻鹰党的标志?


“鶻鹰想海陆并举,那几乎是难以想象的挑战,我认为中航不会选择这条自己从未走过的路,毕竟技术有限”   “鶻鹰不太可能在外贸和海军的需求上找到平衡点”

这些都是你因为知识欠缺、乱讲出来的话而已。

鹘鹰可以海陆并举。不就是拿陆基版的强化出来成为舰载版嘛。主要是强化机体和完善结构,并不是改变气动布局。沈慧强化SU27机体和结构的事情难道还少了??、、、至于你认为鹘鹰舰载版和陆基版没有平衡点,那同样是你不懂舰载版和陆基版的区别主要在于结构强度、完善结构增加尾钩等等,改动的难处并非不能克服。

你就是前后矛盾、欠缺知识。你还是回家吧

yes413 发表于 2016-2-26 17:11
“鶻鹰想海陆并举,那几乎是难以想象的挑战,我认为中航不会选择这条自己从未走过的路,毕竟技术有限” ...
F35A与C可不是“在于结构强度、完善结构增加尾钩等等”,苏27和苏33也不是。
米格29与米格29K也不是。
“鶻鹰想海陆并举,那几乎是难以想象的挑战,我认为中航不会选择这条自己从未走过的路,毕竟技术有限” ...

说别人欠缺知识之前,自己要掌握足够的知识,我是不会把鶻鹰的翼尖都装上挂架的,因为那样破坏隐身,可是你就那么做了,还是自己发系列帖的最后一篇╮(╯_╰)╭

我在正帖里说,海基改陆基有戏(因为几乎什么也不用改),陆基改海基则道路曲折,这是一。客户方面,海军需求不强,国外客户没需求不愿意,这是其二。这两点就把道路给堵住了,海军购买动力不强则难以得到海军的投资,没有海军的投资则中航为啥要把鶻鹰往舰载机方向改?国际客户也不愿为这种设计修改买单啊。而如果先搞出符合国际客户的飞机,则面临陆基改海基的技术困难,性能牺牲和技术风险都很大。

你恐怕是高估了某某的技术实力,我也高估过,后来听说买苏35是真的,我就闭嘴了
FC31的未来只有专一~~~什么多用途,除非弹药比美国的还要小型化,还要威力大~~~~