劳动合同法真的是保护了劳动者么？

国家于2008年1月1日推出了新的《劳动合同法》，其本意是保护劳动者的利益，让中国经济在资本主义原始积累阶段少一些“血和肮脏的东西”，以期维护社会稳定，但是细究下来，这是一部过早颁发的法律，因此也成为所有法律中执行最差的法律。

1，造成失业。影响社会稳定的最大因素并不是低工资，而是失业。偏偏劳动合同法大幅度提高了企业的人力成本，伴随着原材料成本上涨，目前广东浙江已经有大批制造型企业倒闭，而且无一例外是劳动密集型，造成大量工人失业，对此政治局常委纷纷下访考察研究对策，但是在中国目前技术型企业还不多的情况下，贸然推出高劳动力成本的《劳动合同法》，对于中小型企业来说是致命的。因此国家其实是人为制造了大量的失业。

2，影响投资。外资企业正在慢慢退出中国市场，这个退出一部分是从中国市场向劳动力更低的东南亚和南美市场进驻，另一部分是直接避开中国市场，直接投资于低劳动力成本的市场。也间接得造成了中国国内的失业。从中国国内的投资者看，投资制造型企业以为高昂的劳动力成本，因此基本都望而却步，转向房地产，期货等不创造实际价值的炒作型投资，对国家的长远积累只有坏处。当然就更不提造成创业困难了。

3，影响就业。现在任何一个老板都宁愿斥巨资投入先进设备来提高劳动生产率，也不愿意多招工人，因为设备不会问你要工资要加班费不会罢工上 访。这也是现在西方国家的用人原则。在这一点上，劳动合同法对推动企业的劳动生产率的提高是有促进作用的，但是反过来，企业不愿意用人也意味着就业的困难会越来越大，配合起国家的教育政策，大量毕业大学生高不成低不就，将形成庞大的失业大军，辛苦花钱送孩子上大学的家长们本期望孩子毕业出来能找份工作补贴家用，但是事与愿违，大学生就业将随着劳动合同法的实施越来越困难。而已经在企业工作的实用型技术人才将越来越抢手。

4，影响工资上调。很多人都听到这样的抱怨：什么都涨就是工资不涨。事实上，企业消化劳动力成本的途径只有两个：裁减员工和控制工资。在裁减员工路子被劳动合同法堵死的情况下，只有控制工资一条路。因此现在大量企业都压制工资上涨，客观上提高了工资上调的难度。

一部本意是保护劳动者的法律，最后从长远看却成为了损害劳动者的法律，因为就业哪怕工资低，还是可以糊口的，但是失业的话就是生存问题了，因此任何国家都不怕低工资，而怕高失业率。

劳动合同法的仓促推出，起到了反效果，事实上忽视了几个问题：
1，中国巨大的人口基数，而且现在50-60年代“光荣妈妈”出生潮的人群正处于工作年龄，具有大量的就业需求，一旦企业出现不愿意用人的情况，这部分人将处于生存困难的境地。而随着社会结构老龄化，在十年以后，大量老人退休，企业必然“宽出严进”来削减劳动力数量，年轻人无法就业，国家供养老龄化社会会很困难。

2，中国企业仍然处于劳动密集型阶段，西方国家之所以劳动力成本很高，一来是人口基数低，就业压力小。第二就是西方国家的企业已经走出劳动密集型，进入技术密集型，也就是产品的技术附加值非常高，高额的利润有支撑劳动力成本的空间。反观中国大量制造型企业利润空间非常狭小，遇到高材料成本和高劳动力成本，无法消化的话就是亏损和倒闭。

3，中国目前还需要制造业企业来积累社会财富。如果高劳动力成本使得投资者的方向发生大改变，制造业无法进行扩展，那么本身对中国的发展也是有影响的。毕竟倒卖是不产生社会效益的，制造才是创造真正的物质财富。

因此，这是一部推出得不合时宜的法律，可能对中国未来的很长一段时间造成不利影响，因为维护工人利益和维护企业利益短期内是矛盾的，长期是一致的，因为有企业才有就业，国家要维护的首先是高就业率，再才到就业工人的高权益，盲目提高工人权益却损害了就业率，是短视的。

我的一点拙见，希望批评指正。国家于2008年1月1日推出了新的《劳动合同法》，其本意是保护劳动者的利益，让中国经济在资本主义原始积累阶段少一些“血和肮脏的东西”，以期维护社会稳定，但是细究下来，这是一部过早颁发的法律，因此也成为所有法律中执行最差的法律。

1，造成失业。影响社会稳定的最大因素并不是低工资，而是失业。偏偏劳动合同法大幅度提高了企业的人力成本，伴随着原材料成本上涨，目前广东浙江已经有大批制造型企业倒闭，而且无一例外是劳动密集型，造成大量工人失业，对此政治局常委纷纷下访考察研究对策，但是在中国目前技术型企业还不多的情况下，贸然推出高劳动力成本的《劳动合同法》，对于中小型企业来说是致命的。因此国家其实是人为制造了大量的失业。

2，影响投资。外资企业正在慢慢退出中国市场，这个退出一部分是从中国市场向劳动力更低的东南亚和南美市场进驻，另一部分是直接避开中国市场，直接投资于低劳动力成本的市场。也间接得造成了中国国内的失业。从中国国内的投资者看，投资制造型企业以为高昂的劳动力成本，因此基本都望而却步，转向房地产，期货等不创造实际价值的炒作型投资，对国家的长远积累只有坏处。当然就更不提造成创业困难了。

3，影响就业。现在任何一个老板都宁愿斥巨资投入先进设备来提高劳动生产率，也不愿意多招工人，因为设备不会问你要工资要加班费不会罢工上 访。这也是现在西方国家的用人原则。在这一点上，劳动合同法对推动企业的劳动生产率的提高是有促进作用的，但是反过来，企业不愿意用人也意味着就业的困难会越来越大，配合起国家的教育政策，大量毕业大学生高不成低不就，将形成庞大的失业大军，辛苦花钱送孩子上大学的家长们本期望孩子毕业出来能找份工作补贴家用，但是事与愿违，大学生就业将随着劳动合同法的实施越来越困难。而已经在企业工作的实用型技术人才将越来越抢手。

4，影响工资上调。很多人都听到这样的抱怨：什么都涨就是工资不涨。事实上，企业消化劳动力成本的途径只有两个：裁减员工和控制工资。在裁减员工路子被劳动合同法堵死的情况下，只有控制工资一条路。因此现在大量企业都压制工资上涨，客观上提高了工资上调的难度。

一部本意是保护劳动者的法律，最后从长远看却成为了损害劳动者的法律，因为就业哪怕工资低，还是可以糊口的，但是失业的话就是生存问题了，因此任何国家都不怕低工资，而怕高失业率。

劳动合同法的仓促推出，起到了反效果，事实上忽视了几个问题：
1，中国巨大的人口基数，而且现在50-60年代“光荣妈妈”出生潮的人群正处于工作年龄，具有大量的就业需求，一旦企业出现不愿意用人的情况，这部分人将处于生存困难的境地。而随着社会结构老龄化，在十年以后，大量老人退休，企业必然“宽出严进”来削减劳动力数量，年轻人无法就业，国家供养老龄化社会会很困难。

2，中国企业仍然处于劳动密集型阶段，西方国家之所以劳动力成本很高，一来是人口基数低，就业压力小。第二就是西方国家的企业已经走出劳动密集型，进入技术密集型，也就是产品的技术附加值非常高，高额的利润有支撑劳动力成本的空间。反观中国大量制造型企业利润空间非常狭小，遇到高材料成本和高劳动力成本，无法消化的话就是亏损和倒闭。

3，中国目前还需要制造业企业来积累社会财富。如果高劳动力成本使得投资者的方向发生大改变，制造业无法进行扩展，那么本身对中国的发展也是有影响的。毕竟倒卖是不产生社会效益的，制造才是创造真正的物质财富。

因此，这是一部推出得不合时宜的法律，可能对中国未来的很长一段时间造成不利影响，因为维护工人利益和维护企业利益短期内是矛盾的，长期是一致的，因为有企业才有就业，国家要维护的首先是高就业率，再才到就业工人的高权益，盲目提高工人权益却损害了就业率，是短视的。

我的一点拙见，希望批评指正。