超级军网再读《劳动合同法》反思华为“辞职门”事件
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:05:44
转载
《劳动合同法》实施已六月有余，华为七千员工“辞职门”距今也已近九月，街市依旧平静，似乎往事不用再提。然而，深具辩证意味的是，华为“辞职门”作为对《劳动合同法》的反动，却无与伦比地成为《劳动合同法》的标志。近日据悉。迫使劳动者辞职后重新与其签订劳动合同，使劳动者“工龄归零”，设立关联企业，在与劳动者签订合同时交替变换用人单位名称，非法劳务派遣等在《劳动合同法》实施前后大量出现并引发争议的行为，被正式认定为法律上的无效行为。华为事件，当时是非，截然对立，如今对立不再，是非依然。今日来看，华为事件完全符合“迫使劳动者辞职后重新与其签订劳动合同，使劳动者‘工龄归零’”的任何一个细节，华为其实早已在《劳动合同法》实施之前就趟过了“洗工”之河，今日之事，早为华为所意料，自然今日也谈不上“劳动部门认定华为万人辞职无效”，当然，执法部门也无意揪住华为不放。事实上，这样的现实，岂是认定无效一语可以消弭，劳动者的新仇旧恨，企业自觉的命运堪忧，《劳动合同法》在执行中该如何平衡取舍才是真正的问题。华为已为，法律的最大陷阱，不是事后认定的无效，而是无效的认定，《劳动合同法》何为？这正是立法者与执法者必须找寻到的路径。转载
《劳动合同法》实施已六月有余，华为七千员工“辞职门”距今也已近九月，街市依旧平静，似乎往事不用再提。然而，深具辩证意味的是，华为“辞职门”作为对《劳动合同法》的反动，却无与伦比地成为《劳动合同法》的标志。近日据悉。迫使劳动者辞职后重新与其签订劳动合同，使劳动者“工龄归零”，设立关联企业，在与劳动者签订合同时交替变换用人单位名称，非法劳务派遣等在《劳动合同法》实施前后大量出现并引发争议的行为，被正式认定为法律上的无效行为。华为事件，当时是非，截然对立，如今对立不再，是非依然。今日来看，华为事件完全符合“迫使劳动者辞职后重新与其签订劳动合同，使劳动者‘工龄归零’”的任何一个细节，华为其实早已在《劳动合同法》实施之前就趟过了“洗工”之河，今日之事，早为华为所意料，自然今日也谈不上“劳动部门认定华为万人辞职无效”，当然，执法部门也无意揪住华为不放。事实上，这样的现实，岂是认定无效一语可以消弭，劳动者的新仇旧恨，企业自觉的命运堪忧，《劳动合同法》在执行中该如何平衡取舍才是真正的问题。华为已为，法律的最大陷阱，不是事后认定的无效，而是无效的认定，《劳动合同法》何为？这正是立法者与执法者必须找寻到的路径。
《劳动合同法》实施已六月有余，华为七千员工“辞职门”距今也已近九月，街市依旧平静，似乎往事不用再提。然而，深具辩证意味的是，华为“辞职门”作为对《劳动合同法》的反动，却无与伦比地成为《劳动合同法》的标志。近日据悉。迫使劳动者辞职后重新与其签订劳动合同，使劳动者“工龄归零”，设立关联企业，在与劳动者签订合同时交替变换用人单位名称，非法劳务派遣等在《劳动合同法》实施前后大量出现并引发争议的行为，被正式认定为法律上的无效行为。华为事件，当时是非，截然对立，如今对立不再，是非依然。今日来看，华为事件完全符合“迫使劳动者辞职后重新与其签订劳动合同，使劳动者‘工龄归零’”的任何一个细节，华为其实早已在《劳动合同法》实施之前就趟过了“洗工”之河，今日之事，早为华为所意料，自然今日也谈不上“劳动部门认定华为万人辞职无效”，当然，执法部门也无意揪住华为不放。事实上，这样的现实，岂是认定无效一语可以消弭，劳动者的新仇旧恨，企业自觉的命运堪忧，《劳动合同法》在执行中该如何平衡取舍才是真正的问题。华为已为，法律的最大陷阱，不是事后认定的无效，而是无效的认定，《劳动合同法》何为？这正是立法者与执法者必须找寻到的路径。转载
《劳动合同法》实施已六月有余，华为七千员工“辞职门”距今也已近九月，街市依旧平静，似乎往事不用再提。然而，深具辩证意味的是，华为“辞职门”作为对《劳动合同法》的反动，却无与伦比地成为《劳动合同法》的标志。近日据悉。迫使劳动者辞职后重新与其签订劳动合同，使劳动者“工龄归零”，设立关联企业，在与劳动者签订合同时交替变换用人单位名称，非法劳务派遣等在《劳动合同法》实施前后大量出现并引发争议的行为，被正式认定为法律上的无效行为。华为事件，当时是非，截然对立，如今对立不再，是非依然。今日来看，华为事件完全符合“迫使劳动者辞职后重新与其签订劳动合同，使劳动者‘工龄归零’”的任何一个细节，华为其实早已在《劳动合同法》实施之前就趟过了“洗工”之河，今日之事，早为华为所意料，自然今日也谈不上“劳动部门认定华为万人辞职无效”，当然，执法部门也无意揪住华为不放。事实上，这样的现实，岂是认定无效一语可以消弭，劳动者的新仇旧恨，企业自觉的命运堪忧，《劳动合同法》在执行中该如何平衡取舍才是真正的问题。华为已为，法律的最大陷阱，不是事后认定的无效，而是无效的认定，《劳动合同法》何为？这正是立法者与执法者必须找寻到的路径。