超级军网ＡＮ９４和ＳＣＡＲ的点射，半自动，全自动精度的对比？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:05:13
这３方面谁更好？
在耐用，抗损方面谁更好？这３方面谁更好？
在耐用，抗损方面谁更好？
在耐用，抗损方面谁更好？这３方面谁更好？
在耐用，抗损方面谁更好？
虽然同属现代自动步枪。可战术思想不同，作战环境要求不同。这两支在一起是没法比的。如果只从单方面来讲ＡＮ９４更优。在耐用，抗损方面那是苏制武器的传统优势。北约武器在这方面始终是娇气。精度方面单发一定的距离内ＡＮ９４和ＳＣＡＲ没有太大的差别。点射上ＡＮ９４和现代的各种自动步枪来比是独领风骚。两发的高精度是任何国家的自动步枪无可比拟的。全自动精度这方面无法来谈精度了。有的认为应该有适当大一点的散步好。有的认为小点的好。这是仁者见刃，智者见智了。综合来讲ＳＣＡＲ比ＡＮ９４稍好。ＳＣＡＲ属短管类。为城市作战打造的近距离压制型。散步较ＡＮ９４合适。
scar也有长枪管啊
an94的点射精度应当和单方精度一样，scar没有点射方式
估计scar的单发精度比an94好，连发精度差不多
an94的点射精度应当和单方精度一样，scar没有点射方式
估计scar的单发精度比an94好，连发精度差不多
原帖由 阿卜 于 2008-7-22 17:47 发表
虽然同属现代自动步枪。可战术思想不同，作战环境要求不同。这两支在一起是没法比的。如果只从单方面来讲ＡＮ９４更优。在耐用，抗损方面那是苏制武器的传统优势。北约武器在这方面始终是娇气。精度方面单发一定的距离内ＡＮ９４和ＳＣＡＲ没有太大的差别。点射上ＡＮ９４和现代的各种自动步枪来比是独领风骚。两发的高精度是任何国家的自动步枪无可比拟的。全自动精度这方面无法来谈精度了。有的认为应该有适当大一点的散步好。有的认为小点的好。这是仁者见刃，智者见智了。综合来讲ＳＣＡＲ比ＡＮ９４稍好。ＳＣＡＲ属短管类。为城市作战打造的近距离压制型。散步较ＡＮ９４合适。 ...
以SCAR的指标看，AN-94在单发精度方面只怕比SCAR差的可不是一点半点吧！
认为就在耐用，抗损性方面“北约武器在这方面始终是娇气”的偏见，怎么居然到现在还有人深信不疑:L 貌似坛子里以前关于M16和AK可靠性的帖子里，早就有人呈清过老美的抗摔实验标准实际上定的比沿自老毛子标准的T G标准更严格苛刻。
AN-94的2发高速短点射精度，SCAR确是远不如之，但这种2发高速短点射实用性如何，尚存疑问。反正我是认为AEK-971和AK-107的平衡后坐原理带来的后坐力大幅度减小，比AN-94的那一套更具实战性，更会受到士兵的青睐欢迎。
长点射精度和连发精度这块，从来没有什么“有的认为应该有适当大一点的散步好。有的认为小点的好”的说法，一直都是当然的认为散布能更小点的好！否则，M14，FAL，G3的长点射精度和连发精度岂不是也应该受到部分人的欢迎才对。
SCAR-L标准型是卡宾枪管型，但它也可以很容易的变换为508mm的长枪管型。而且按西方的标准，AN-94的415mm级枪管，也不过就是卡宾枪管型而已。
另外SCAR-L型，用的虽然也是5.56mm口径的弹药，但却是特种部队专用的MK262弹，其特点之一是非常适用于短枪管，用于卡宾枪管时的性能表现，非常接近于5.56mm M855/SS109普通弹用于508mm长枪管时的性能表现。
???????????
呵呵 朋友看来你在这方面阅了不少的书。但理论终究是理论。买瓜的从不说自己的瓜苦的。西方国家更是如此。他需要市场来处理他的剩余物资。。他需要始终凌架于他人之上。不要讲M16比AK的可靠性好。（关于M16和AK可靠性的帖子里，早就有人呈清过老美的抗摔实验标准实际上定的比沿自老毛子标准的T G标准更严格苛刻）单从可靠性来说。别的不在这个讨论范围。就M16的气吹式导气系统就决定了它的可靠性不可能比AK活塞式好。胎里代来的病怎么治都除不了根。这也就是后来各种类M16型枪中不采用气吹式而采用活塞式的原因。它要是好？那么将气吹式改用活塞式是技术倒退还是标新立异哪？（长点射精度和连发精度这块，从来没有什么“有的认为应该有适当大一点的散步好。有的认为小点的好”的说法，一直都是当然的认为散布能更小点的好！否则，M14，FAL，G3的长点射精度和连发精度岂不是也应该受到部分人的欢迎才对。）括号内是引用你的话。关于连发散步的问题。国内几个职能所包括国外类似结构就这个问题都做过试验。是多年的实验。结论是一个时期一种思维决定了一种做法。现代战争中连发对不管是机枪还是能连发的自动火器在战场上起到的大部分功能是：压制和威慑。试问一支自动火器在连发的状态中能有几发是击中敌方的？既然是压制和威慑那散布大点好哪？还是小点好哪？当然也都希望能多杀伤敌方。可现代战争中那种用密集队形排列进攻。象一战中用机枪来屠杀的情况不复存在了。在这里就产生了矛盾点。在传统遗留思想和现代战争理念的冲突下。到底是要散步小了好哪还是大点好哪在困惑着大家。散步小必然要适当提高射速。也就带来了士兵携带和后勤问题。散步大又带来不能有效的完成应该完成的需求。所以都在求合适的散步。你可了解下现在的各类自动火器都在想办法降低射速来求的可控性而达到一定的精度和合适的散布的。而不是片面的追求精度和射速的。当然除防空类和金属风暴。我的表达能力不好。想了解这方面的知识你可去翻一翻过去的QBQ。几年前的了。我记不得是那一期了......
原帖由 阿卜 于 2008-7-22 22:08 发表
呵呵 朋友看来你在这方面阅了不少的书。但理论终究是理论。买瓜的从不说自己的瓜苦的。西方国家更是如此。他需要市场来处理他的剩余物资。。他需要始终凌架于他人之上。
你讲的这话对于毛子，和T G来讲，又何尝不适用呢？？何以你独独只不信西方的宣传！所以说偏见就是偏见。
原帖由 阿卜 于 2008-7-22 22:08 发表
不要讲M16比AK的可靠性好。（关于M16和AK可靠性的帖子里，早就有人呈清过老美的抗摔实验标准实际上定的比沿自老毛子标准的T G标准更严格苛刻）单从可靠性来说。别的不在这个讨论范围。就M16的气吹式导气系统就决定了它的可靠性不可能比AK活塞式好。胎里代来的病怎么治都除不了根。这也就是后来各种类M16型枪中不采用气吹式而采用活塞式的原因。它要是好？那么将气吹式改用活塞式是技术倒退还是标新立异哪？。
请注意你自己在前面的原话：“在耐用，抗损方面那是苏制武器的传统优势。北约武器在这方面始终是娇气”——————这话是你前面说的原话对吧！
既然你错误的认为毛式武器就一定比北约武器更“耐用，抗损”，更不“娇气”，那我当然要证明下，实际上老美的枪械抗摔试验标准，实际上比沿自毛式标准的T G的更严格苛刻。北约武器实际上很“耐用，抗损”，并不比毛式武器更“娇气”。
至于你这里论述那这么一大通所谓AK比M16更可靠的说法，更是不着边际。
首先，既然你前面是比谁更“耐用，抗损”，当然应该比谁更抗摔，经操，你扯到可靠性方面干吗？
其次，M16可靠性貌似也不能代表全体“北约武器”的可靠性水平，你如何证明北约武器不如毛式武器可靠？
最后，谁说M16一定不如AK可靠的？M16不如AK的是特种环境下可靠性，在常规环境下可靠性不仅不比AK低，反而比其更高之。关于这个，同样坛子里的旧贴中有呈清过，你可以自己去翻翻旧贴，或干脆问问山人256老大去。
原帖由 阿卜 于 2008-7-22 22:08 发表
关于连发散步的问题。国内几个职能所包括国外类似结构就这个问题都做过试验。是多年的实验。结论是一个时期一种思维决定了一种做法。现代战争中连发对不管是机枪还是能连发的自动火器在战场上起到的大部分功能是：压制和威慑。试问一支自动火器在连发的状态中能有几发是击中敌方的？既然是压制和威慑那散布大点好哪？还是小点好哪？当然也都希望能多杀伤敌方。可现代战争中那种用密集队形排列进攻。象一战中用机枪来屠杀的情况不复存在了。在这里就产生了矛盾点。在传统遗留思想和现代战争理念的冲突下。到底是要散步小了好哪还是大点好哪在困惑着大家。散步小必然要适当提高射速。也就带来了士兵携带和后勤问题。散步大又带来不能有效的完成应该完成的需求。所以都在求合适的散步。你可了解下现在的各类自动火器都在想办法降低射速来求的可控性而达到一定的精度和合适的散布的。而不是片面的追求精度和射速的。当然除防空类和金属风暴。我的表达能力不好。。
讲了这么大段，都不知道你是在说什么。
这样吧，简单点，你既然认为长点射和连发的散布不一定是越小越好，有时候大散布反而更好，那么就请你解释下，为什么T G从AK/56到63到81到95/03，一直是把减小散布，作为最重要的改进内容。为什么现在用散布更大的7.62X51弹的自动步枪的国家只见越来越少。
AK47不是抗损,耐用性最高的枪吗？
原帖由 C2的GTAVC 于 2008-7-23 11:11 发表
AK47不是抗损,耐用性最高的枪吗？
这只是AK FANS们的神话而已，AK47抗损,耐用性方面当然很高，但却担不上个“最”字。
西方比它更皮实的枪不是没有，而是有很多。
AK47能担上个“最”字的是其在恶劣环境下的可靠性表现，这点的确是目前所有自动步枪中暂无人能打破的最高点。
比耐用和抗损，估计AN94那套滑车系统比不过SCAR的变种AK系统
呵呵 讨论到这个时候谁是谁非已经清楚。在下已无需多言了。回复7楼。我前面已经说过要散步大点和要散布小点是：仁者见仁、智者见智了。个人并没有那种就是好。（最后，谁说M16一定不如AK可靠的？M16不如AK的是特种环境下可靠性，在常规环境下可靠性不仅不比AK低，反而比其更高之。关于这个，同样坛子里的旧贴中有呈清过，你可以自己去翻翻旧贴，或干脆问问山人256老大去。）你的这句话说明了什么哪？说明了你自己都不自信。缺乏坚实理论和实践支持。难道战争不是一个特殊的环境吗？难道打一场战争双方还要商量下天气是否适宜？今明几天风大不大？下不下雨？拿M16出兵的国家一定要在风平浪静的条件才可应战吗？其它时间你要是打他，他就骂你是耍赖皮吗？让我问什么“山人256老大”去。很抱歉。我刚来不知道这位大人是谁。无从问起。就算能问到“山人256老大”你就敢保证他说的话句句是真理吗？最后我问你个词：（TG）TG=土共吗？如果是。我到要说几句：你恨你的祖国吗？你恨你的爹娘吗？有句话是：儿不嫌母丑。你嫌你的祖国落后，你怨愤你出生在这样的环境和处境。那要改变环境和处境不是靠埋怨和侮辱就可以改变而改变的。你不是只想当一个“粪青”吧？你的父亲是中国人吧？如果不是。那就是我多虑了......
话说，TG在用法上已经不完全=土共的说，TG现在更多已经成为一种昵称了[:a4:]
难道战争不是一个特殊的环境吗？难道打一场战争双方还要商量下天气是否适宜？今明几天风大不大？下不下雨？拿M16出兵的国家一定要在风平浪静的条件才可应战吗？
你拿着ak在恶劣天气下，比我可靠
我拿着m16在普通天气下比你可靠
如果在城市作战，一般遇到倒霉天气的概率比较小，而且在室内cqb天气影响几乎可以不记
鉴于反恐作战大部分都发生在城里，所以美军用m16的可靠性并不是很低，至少可以说是合格
另外大部分枪械故障的成因都是不当保养造成的，就tg保养枪械那个习惯，到了沙漠地带81或者95的可靠性很堪忧。不明白我说什么自己下部队看看当兵的怎么保养枪械吧
你拿着ak在恶劣天气下，比我可靠
我拿着m16在普通天气下比你可靠
如果在城市作战，一般遇到倒霉天气的概率比较小，而且在室内cqb天气影响几乎可以不记
鉴于反恐作战大部分都发生在城里，所以美军用m16的可靠性并不是很低，至少可以说是合格
另外大部分枪械故障的成因都是不当保养造成的，就tg保养枪械那个习惯，到了沙漠地带81或者95的可靠性很堪忧。不明白我说什么自己下部队看看当兵的怎么保养枪械吧
让我问什么“山人256老大”去。很抱歉。我刚来不知道这位大人是谁。无从问起。就算能问到“山人256老大”你就敢保证他说的话句句是真理吗？
原来是暑期党
原来是暑期党
原来是暑期党
所以说不能跟暑期党过多纠缠一些在CD原本是基础性，常识性的问题:D ，特别是在暑期党懒得翻旧贴提高下自己，只愿意相信自己想相信的东西的前提下！
所以说不能跟暑期党过多纠缠一些在CD原本是基础性，常识性的问题:D ，特别是在暑期党懒得翻旧贴提高下自己，只愿意相信自己想相信的东西的前提下！
aek971很好……不错……那个原理可以拿来用下……
AN94就为了那个实际作用待考的两点射把枪搞得复杂，不用比北约，就比起AEK和AKM74，它也就那个花了大代价的点射突出，其他常规射击的精度也乏善可陈。性价比呀性价比
说M-16可靠性低的是谣传，只要按时保养，AR-15系列可靠性还是不错的。至于AK-47的精度，也是跟M-16可靠性谣言差不多，事实上毛子特种兵在阿富汗时候150到200米点射把游击队K的很惨。
{:soso_e113:}
居然还有人认为连发散布大点好有助于压制
居然还有人认为连发散布大点好有助于压制
阿卜 发表于 2008-7-23 15:08 
呵呵 讨论到这个时候谁是谁非已经清楚。在下已无需多言了。回复7楼。我前面已经说过要散步大点和要散布小 ...
人民币5角已转至账户，请注意查收。
呵呵 讨论到这个时候谁是谁非已经清楚。在下已无需多言了。回复7楼。我前面已经说过要散步大点和要散布小 ...
人民币5角已转至账户，请注意查收。
鄙视挖坟党！{:soso_e155:}
另外发表点个人看法，任何枪支，不管AK还是AR，只要得不到有效的维护一样得嗝P。
另外发表点个人看法，任何枪支，不管AK还是AR，只要得不到有效的维护一样得嗝P。
无恶不作 发表于 2011-7-14 16:08
说M-16可靠性低的是谣传，只要按时保养，AR-15系列可靠性还是不错的。至于AK-47的精度，也是跟M-16可靠性谣 ...
m16的结构先天不足，所以特种部队搞fn scar 和 hk416了
md自己的沙尘测试中，m4的成绩比fn scar hk416低了一大截
说M-16可靠性低的是谣传，只要按时保养，AR-15系列可靠性还是不错的。至于AK-47的精度，也是跟M-16可靠性谣 ...
m16的结构先天不足，所以特种部队搞fn scar 和 hk416了
md自己的沙尘测试中，m4的成绩比fn scar hk416低了一大截
an94可以取消鸡肋的2发点射机构减轻重量和复杂度
“你拿着ak在恶劣天气下，比我可靠
我拿着m16在普通天气下比你可靠”
你拿着m16在高造价上比我可靠，我拿着95-1在低造价上我比你可靠~~
我拿着m16在普通天气下比你可靠”
你拿着m16在高造价上比我可靠，我拿着95-1在低造价上我比你可靠~~
阿卜 发表于 2008-7-22 17:47
虽然同属现代自动步枪。可战术思想不同，作战环境要求不同。这两支在一起是没法比的。如果只从单方面来讲Ａ ...
我本人不喜欢an94
虽然同属现代自动步枪。可战术思想不同，作战环境要求不同。这两支在一起是没法比的。如果只从单方面来讲Ａ ...
我本人不喜欢an94
至于步枪的抗操性与精度之矛盾，上世纪80年代之后设计生产的步枪，基本上或多或少都借鉴了AR和AK的成功经验，并且用各种措施弥补了二者之不足，
因此现在再拿AK的抗操性当神话说，恐怕连81都不会答应，抗操早已不是烂精度的理由了，AN94偶不知道，只知道SCAR从水里捞出来1秒钟后就可开火。
顺便提示一下16楼：本坛禁止挖坟
至于步枪的抗操性与精度之矛盾，上世纪80年代之后设计生产的步枪，基本上或多或少都借鉴了AR和AK的成功经验，并且用各种措施弥补了二者之不足，
因此现在再拿AK的抗操性当神话说，恐怕连81都不会答应，抗操早已不是烂精度的理由了，AN94偶不知道，只知道SCAR从水里捞出来1秒钟后就可开火。
顺便提示一下16楼：本坛禁止挖坟
papop 发表于 2008-7-23 00:45
你讲的这话对于毛子，和T G来讲，又何尝不适用呢？？何以你独独只不信西方的宣传！所以说偏见就是偏见。 ...
大大，老美的枪械抗摔实验比毛子严格不代表16就比AK结实抗造啊？铝合金的玩意和钢的比差了点儿吧？苏式武器结实抗造那是几十年使用经验，当然16也是好枪，但是要比耐用抗造那不是他的优势，如果16在可靠性，耐用性，人机功效，精度方面全面压倒AK，Ak和16比个神马劲呢？
愚见啊，西方轻武器优势在于工艺，精度，人机功效，以及附件的灵活性，当然使用导气式的SCAR在可靠性方面（俺知道是特种环境）已经与AK系列不相上下了。总体来说，西方的轻武器确实是领先的。
你讲的这话对于毛子，和T G来讲，又何尝不适用呢？？何以你独独只不信西方的宣传！所以说偏见就是偏见。 ...
大大，老美的枪械抗摔实验比毛子严格不代表16就比AK结实抗造啊？铝合金的玩意和钢的比差了点儿吧？苏式武器结实抗造那是几十年使用经验，当然16也是好枪，但是要比耐用抗造那不是他的优势，如果16在可靠性，耐用性，人机功效，精度方面全面压倒AK，Ak和16比个神马劲呢？
愚见啊，西方轻武器优势在于工艺，精度，人机功效，以及附件的灵活性，当然使用导气式的SCAR在可靠性方面（俺知道是特种环境）已经与AK系列不相上下了。总体来说，西方的轻武器确实是领先的。
alex182 发表于 2011-7-14 23:54
至于步枪的抗操性与精度之矛盾，上世纪80年代之后设计生产的步枪，基本上或多或少都借鉴了AR和AK的成功经验 ...
呵呵，AK精度烂也与他的设计思想，战术思想有关吧，二战中苏联大规模使用冲锋枪，冲锋枪的使用经验也许让毛子认为强大的火力足以弥补精度的不足，通过强大的火力压制使对手无法还击。感觉也符合毛子这种喜欢蛮力的性格。
至于步枪的抗操性与精度之矛盾，上世纪80年代之后设计生产的步枪，基本上或多或少都借鉴了AR和AK的成功经验 ...
呵呵，AK精度烂也与他的设计思想，战术思想有关吧，二战中苏联大规模使用冲锋枪，冲锋枪的使用经验也许让毛子认为强大的火力足以弥补精度的不足，通过强大的火力压制使对手无法还击。感觉也符合毛子这种喜欢蛮力的性格。
话说如果AN94取消了两点射那套系统，恐怕比起平衡后座的AEK和现在还用的AK74就没有那么大的竞争力了……毛子现在是有老枪尽量用老枪……
共军枪械验收标准来自毛人？这说法有意思
中枪的MT 发表于 2011-7-15 09:26
大大，老美的枪械抗摔实验比毛子严格不代表16就比AK结实抗造啊？铝合金的玩意和钢的比差了点儿吧？苏 ...
笑话!比结实抗造,不比抗摔试验比什么?
单从材料角度,铝合金是不比钢...
但落实到实际应用时可就未见得了,因为得看具体是什么样标号的铝合金或钢,什么样的机匣结构设计,材料厚度,力学设计,加工方法等等因素
中枪的MT 发表于 2011-7-15 09:26
大大，老美的枪械抗摔实验比毛子严格不代表16就比AK结实抗造啊？铝合金的玩意和钢的比差了点儿吧？苏 ...
笑话!比结实抗造,不比抗摔试验比什么?
单从材料角度,铝合金是不比钢...
但落实到实际应用时可就未见得了,因为得看具体是什么样标号的铝合金或钢,什么样的机匣结构设计,材料厚度,力学设计,加工方法等等因素
没打过都是扯淡
papop 发表于 2011-7-15 16:34
笑话!比结实抗造,不比抗摔试验比什么?
单从材料角度,铝合金是不比钢...
拜托，学校录取分数高的学生就一定比录取分数低的学校学生成绩好啊？16的强度，耐用性比AK高？不知道有木有现实依据，俺只知道认识的人都说老56很抗造，都整的不像样了还能打。俺也见过电视上用悍马压过的AK拿起来就射的，不知道16有木有鸭梨啊？要说材料厚度，16就那么重，材料上强度差距那么大，米国人用的天顶星科技让16的强度比AK的高吗？16有16的优势，AK有AK的优势，不明白为什么有人一定要其中一个全面压过另一个。
笑话!比结实抗造,不比抗摔试验比什么?
单从材料角度,铝合金是不比钢...
拜托，学校录取分数高的学生就一定比录取分数低的学校学生成绩好啊？16的强度，耐用性比AK高？不知道有木有现实依据，俺只知道认识的人都说老56很抗造，都整的不像样了还能打。俺也见过电视上用悍马压过的AK拿起来就射的，不知道16有木有鸭梨啊？要说材料厚度，16就那么重，材料上强度差距那么大，米国人用的天顶星科技让16的强度比AK的高吗？16有16的优势，AK有AK的优势，不明白为什么有人一定要其中一个全面压过另一个。
老56采用铣削机匣，应该会比akm的冲压机匣结实
AN94这种垃圾就别比了 出了首发命中高 其他各项性能和SCAR差远了 能和SCAR比的只有XM8.HK416