美国 LCS已经涨价到6亿美元 一艘了？真是有钱到无敌

近海巡逻舰。。。。快赶上伯克了，

不算太贵!!!!!!!!!

这钱骗的~~   钓鱼功夫不是一般的强啊

也差不多叫护卫舰了！

还不如造伯克廉价版

GLA真趁钱啊...:L

这是全世界给他们买单

6亿造护卫舰……

我已经在想象美国下一代航母的价格了……

超级豪华游轮？

涨的也太离谱了吧

涨了三倍 国会都不敢砍美国海军……

可见海军地位有多高

相比之下 陆军…… 十字军 科曼奇…… 看你不顺眼说砍就砍

原帖由 飘过而已 于 2008-6-21 19:59 发表
涨了三倍 国会都不敢砍美国海军……

可见海军地位有多高

相比之下 陆军…… 十字军 科曼奇…… 看你不顺眼说砍就砍

科曼奇是陆军自己砍的。

要考虑美元贬值的因素嘛;P

想想人家LCS的战斗力和作战对象，再自己摸着脑袋问问这几亿美元值不值~

:D :D 你说说看LCS作战对像是撒...欧洲,毛子还是中国?

　　美圆贬值的影响很大，８０年代冷战最酣的时候，也没人敢想象有冷战结束后的２００８年霉菌军费达到６０００亿吧？

原帖由 酒煮花生 于 2008-6-22 22:38 发表
:D :D 你说说看LCS作战对像是撒...欧洲,毛子还是中国?

均不是  敢到这些国家近岸撒野  基本等于找死;P

老美真是有钱:D

不过想想：更换不同的任务模块，及可以当反水雷舰艇，反潜舰（还擅长近海反潜），反小艇，

均不是  敢到这些国家近岸撒野  基本等于找死
LCS本来就是负责在航空兵和核潜艇把对方干的差不多了，近海残余一些岸炮，水雷，快艇的时候才上阵打扫战场的

老美陆军基本上也没什么用处了

米帝愁什么钱啊，印钞机开足马力就行了

原帖由 松海 于 2008-6-20 18:27 发表
也差不多叫护卫舰了！

本来就是护卫舰！

原帖由 雷神帝释天 于 2008-6-23 00:36 发表
　　美圆贬值的影响很大，８０年代冷战最酣的时候，也没人敢想象有冷战结束后的２００８年霉菌军费达到６０００亿吧？

对比下去年的价格，http://ftp.fas.org/sgp/crs/weapons/RS21305.pdf

美元没有贬值为原来的1/3吧？

原帖由 雷神帝释天 于 2008-6-23 00:36 发表
　　美圆贬值的影响很大，８０年代冷战最酣的时候，也没人敢想象有冷战结束后的２００８年霉菌军费达到６０００亿吧？

再对比那张预算表．．．．．;funk

人家可是连发展费用都算进去了．

更详细的，请查看http://assets.opencrs.com/rpts/RL33741_20080407.pdf

很多同学看问题太不全面了。

LS某XD要偶说LCS的作战对象，那就谈谈偶得个人看法。美帝可不是天天叫着要和毛子TG血战到底，人家可不像我们坛子里某些FF——美帝军队自从越战之后，都面对的是比自己落后且弱小很多的军队，有时还是非正规军，LCS的作战对象就是这些二三流国家，因此基本没啥重大风险。真要对付毛子TG，人家HM编队又不是白养的。

既然如此，再来算算账：

LCS的反应能力。LCS航速快，后勤需求相对较简单，可以在最短的时间内部署到美帝需要的地方，在热点地区发生突发事件时，LCS的前沿存在，可以最大程度的维护美帝的利益。这就像消防车灭火一样，对于很多突发性火灾，三分钟之类赶到一辆消防车远比半个小时后赶到十辆消防车有用。美帝的利益不是几亿美元可以衡量的吧？

LCS的适应能力。LCS的模块化以及多用途的特性，使它可以很方便的胜任很多任务，可以缩小美帝舰队的保有量，最大化战斗力，这和F/A-18取代纯粹的F-14的思路有些类似；此外，它还可以把更昂贵的伯克等舰舰从很多低级别的任务中解放出来，使战斗力更高但更贵的主力舰只可以集中精力于潜在战略敌人，比如毛子TG。这些节省下来的钱不只是几亿美元吧？

LCS的全寿命费用。LCS的高度模块化，有个缺点就是初期投入成本高，因为很多东西和标准要留有余量或者预留接口之类，但好处就是后期改进的时候成本低（可以对比参考一下TG的旅大服役多少年，改装了多少次了），并且如果和其他舰只设备接口统一的话，还可以依靠大量生产来降低成本。可以预见，LCS的后期维护和改装费用绝对比美帝现有的舰只要低很多，这叫明贵暗便宜。

PS：伯克的价格早就已经突破20亿美元了，TG自己的军舰造价也是一年比一年高。

原帖由 dywhite 于 2008-6-25 12:01 发表
很多同学看问题太不全面了。

LS某XD要偶说LCS的作战对象，那就谈谈偶得个人看法。美帝可不是天天叫着要和毛子TG血战到底，人家可不像我们坛子里某些FF——美帝军队自从越战之后，都面对的是比自己落后且弱小很多的 ...

请问burke的哪艘超过２０亿造价？

您不是把首舰的造价折合成今天的币值然后换算出这个结果吧？首舰的造价会比后续高很多，尽管里面的配置比改进型号要低。:L 目前也就看到CBO换算出DDG-51的造价换算成今天的币值为26亿而已。http://www.cbo.gov/ftpdocs/65xx/doc6561/07-19-NavyDDX.pdf

至于最新的burke，还没有看到报价。

原帖由 dywhite 于 2008-6-25 12:01 发表
很多同学看问题太不全面了。

LS某XD要偶说LCS的作战对象，那就谈谈偶得个人看法。美帝可不是天天叫着要和毛子TG血战到底，人家可不像我们坛子里某些FF——美帝军队自从越战之后，都面对的是比自己落后且弱小很多的 ...

052C和054A的造价还是能说得过去的。:D

原帖由 我立于高山之巅 于 2008-6-25 12:17 发表



请问burke的哪艘超过２０亿造价？

您不是把首舰的造价折合成今天的币值然后换算出这个结果吧？首舰的造价会比后续高很多，尽管里面的配置比改进型号要低。:L 目前也就看到CBO换算出DDG-51的造价换算成今天的 ...

我是在一篇关于老米元老院扬言取消DDX后继计划的文章中看到的。看来原始出处似乎就来自于这个首舰的币值变化——但，首舰造价高于后继舰的定律也适用于LCS哦~
并且如果偶没记错的话，LCS1和LCS2是两型，等于是两艘首舰了~

最新服役的DDG-51应该是DDG 105吧，确实查不到现在的价格，比较麻烦~

不过，我还是要承认你说得很有道理，伯克实际的造价可能会非常低，按照2002年的币值计算甚至只有3.3亿美元？？！！出处在此：“...$528.5 million, almost 15% more than their price for DDG 102 and 60% more than their price for DDG 101.”
http://www.coltoncompany.com/new ... t/comment2002q3.htm

原帖由 我立于高山之巅 于 2008-6-25 12:21 发表



052C和054A的造价还是能说得过去的。:D

偶不觉得TG的舰舰贵，偶觉得他们反而应该多花钱改良一下。
52C就不说了，反正只是小步快跑的一小步嘛；倒是54A应该再加强一下动力，不然遇上米潜追不上，也不能伴随TG未来的HM编队，看起来不错的舰放在系统里就鸡肋了，贪一时便宜而丢了根本。

原帖由 dywhite 于 2008-6-25 13:14 发表

偶不觉得TG的舰舰贵，偶觉得他们反而应该多花钱改良一下。
52C就不说了，反正只是小步快跑的一小步嘛；倒是54A应该再加强一下动力，不然遇上米潜追不上，也不能伴随TG未来的HM编队，看起来不错的舰放在系统里就鸡 ...

这个，天朝水面舰队到底该如何配置，就要问万恶的学霸火花大人了。:D

原帖由 dywhite 于 2008-6-25 13:08 发表

我是在一篇关于老米元老院扬言取消DDX后继计划的文章中看到的。看来原始出处似乎就来自于这个首舰的币值变化——但，首舰造价高于后继舰的定律也适用于LCS哦~
并且如果偶没记错的话，LCS1和LCS2是两型，等于是两艘 ...

$528.5 million, almost 15% more than their price for DDG 102 and 60% more than their price for DDG 101？

网页我打不开，上下文的context能否提供下？

单独一个clause看起来貌似是DDG-102价格的15% 和DDG-101价格的60%是一个档次？那显然是不可能的。

原帖由 我立于高山之巅 于 2008-6-25 13:38 发表

$528.5 million, almost 15% more than their price for DDG 102 and 60% more than their price for DDG 101？

网页我打不开，上下文的context能否提供下？

单独一个clause看起来貌似是DDG-102价格的15% 和 ...

偶已经通过快照找到了，不劳老兄。

THE NEW DESTROYER PRICES ARE SCANDALOUS.  The award of FY02-05 contracts for ten more DDGs to Bath Iron Works (6) and Ingalls Shipbuilding (4) was anticipated and the split in favor of Bath is no surprise, coming after the agreement to move four LPDs from Bath to Ingalls.  Good news for the worthy shipyard workers in Bath and Pascagoula.  What is not good news, however, is the price that we the taxpayers are having to pay for these ships.  

When DDG 102 was transferred from Ingalls to Bath recently, its contract price magically grew from $369.8 million to $464.4 million, an increase of over 25%.  Well, we all know that Bath is not as efficient as Ingalls, even after GD has pumped $400 million into its facilities, but this price was also over 40% more than Bath had agreed to for DDG 101, the preceding ship in this long-running series.  No explanation from either Bath or the Navy, naturally.  

Now we discover that even that is apparently not enough for Bath.  The contract price for Bath's six ships averages $528.5 million, almost 15% more than their price for DDG 102 and 60% more than their price for DDG 101.  How can this be?  

Ingalls appears to have the same disease, although not in quite such a virulent form.  Their contract price for four ships averages $492.4 million, over 45% more than their price for DDG 100.

Now nobody wants Bath and Ingalls to stay busy, make money and keep out of the commercial side of the industry more than me, but, come on, guys, this is ridiculous.  Prices are supposed to go down with quantity, not up.  You were doing quite well earlier in the program (see chart).  What happened?  

The Navy long ago demonstrated that it doesn't give a damn how it spends the taxpayers' money, but someone in the Congress ought to.  Explanations are required.  Tim Colton, September 14, 2002.

我怀疑是每艘舰船分包给某一具体船厂的项目 数量不一定一样多。那个造价应该是船体的价格~~~~~~~甚至可能只是部分船体的价格。不然用那个数字去除以115%和160% ，得到的结果差距还是很大的。

确实应该是船体价格。偶当时看到这个价格也是倒抽了一口冷气，后来仔细看了一下，发现是船厂的合同价格，而船厂显然是不会提供盾和其他电子设备以及武器弹药的。如果能知道现在盾卖多少钱就好了~

我又参造了一下袋鼠国和脚盆国类似于DDG-51的造价，都在20亿美刀左右。美帝自用的应该会便宜一点，但考虑到美帝自用的技术更先进（小日和袋鼠好像都没有打卫星的能力），搞不好最后美帝自用的还是要贵一点。

原帖由 dywhite 于 2008-6-25 14:03 发表
确实应该是船体价格。偶当时看到这个价格也是倒抽了一口冷气，后来仔细看了一下，发现是船厂的合同价格，而船厂显然是不会提供盾和其他电子设备以及武器弹药的。如果能知道现在盾卖多少钱就好了~

我又参造了一下袋 ...

DDG-176鸟海貌似是14亿美元，创造当时之造价记录。DDG-177爱宕未知。

最新的币值下，袋鼠国的SEA4000，目标是60亿美元买到三艘~:D

原帖由 dywhite 于 2008-6-25 14:15 发表
最新的币值下，袋鼠国的SEA4000，目标是60亿美元买到三艘~:D

国际大采购是很诡异的价格。包括或者不包括设备，以及要不要提供训练保障体系…………都会很大程度地影响价格。

比如阿三的MRCA计划采购126架中程多用途作战飞机的计划的费用为4200亿卢比（102.4亿美元或每架战斗机8130万美元），而其candidate里最被看好的MIG-35、JAS-39和mirage-2000-9的单价远远不及8000万。

相反的例子是新加坡购买法国的特制版拉斐特，可畏级，单价只有1.67亿美元，实际上是不包含设备，仅仅是舰体成本而已。还有中国出口到泰国的F-25T，计算结果居然只有4000万美元，当然武器电子使用了美国的。

原帖由 dywhite 于 2008-6-25 14:15 发表
最新的币值下，袋鼠国的SEA4000，目标是60亿美元买到三艘~:D

我觉得SEA-4000应该是包括了人员培训和后勤保障体系在内的费用。袋鼠国自己很难消化掉，不得不提前支付掉全寿命费用里的相当比例。而如果是国产的，则无需这么早就支付。