超级军网赌赌中国航母是核动力还是常规动力的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 14:15:04
在2003年石油涨价前，核动力航母的建造费和初始运行费要比同样规模的常规动力航母高30%—50%。而一艘核动力航母在一个舰龄周期中的全部费用仅比同等规模常规航母高3%，核动力航母的费效比高于常规动力航母。时至今日，相对于2003年的石油价格，已上涨了五倍达到了125美圆一桶，这必然带来常规动力航母舰龄周期费用的倍增。以福莱斯特级航母为例，7500吨燃料/8000海里（航速30节），常规航母每航行1000海里需消耗近千吨石油或者上百万美圆，如果维持正常的海上战斗值勤和海上训练，每年需要支付数亿美圆的燃料费用，整个舰龄周期算下来将超过两艘核动力航母的造价。由上可见，建造常规航母要远比建造核动力航母费钱，而目前中国海军军费又不足，所以只能建造核动力航母。
采用核动力航母，航母舰用燃料节撤除后，节省下来的容积可使尼米兹级装载一万多吨航空燃油，比“福莱斯特”多80%，可载3000多吨航空弹药，比“福莱斯特”多50%，自持力也比常规航母多出五天。在2003年石油涨价前，核动力航母的建造费和初始运行费要比同样规模的常规动力航母高30%—50%。而一艘核动力航母在一个舰龄周期中的全部费用仅比同等规模常规航母高3%，核动力航母的费效比高于常规动力航母。时至今日，相对于2003年的石油价格，已上涨了五倍达到了125美圆一桶，这必然带来常规动力航母舰龄周期费用的倍增。以福莱斯特级航母为例，7500吨燃料/8000海里（航速30节），常规航母每航行1000海里需消耗近千吨石油或者上百万美圆，如果维持正常的海上战斗值勤和海上训练，每年需要支付数亿美圆的燃料费用，整个舰龄周期算下来将超过两艘核动力航母的造价。由上可见，建造常规航母要远比建造核动力航母费钱，而目前中国海军军费又不足，所以只能建造核动力航母。
采用核动力航母，航母舰用燃料节撤除后，节省下来的容积可使尼米兹级装载一万多吨航空燃油，比“福莱斯特”多80%，可载3000多吨航空弹药，比“福莱斯特”多50%，自持力也比常规航母多出五天。
采用核动力航母，航母舰用燃料节撤除后，节省下来的容积可使尼米兹级装载一万多吨航空燃油，比“福莱斯特”多80%，可载3000多吨航空弹药，比“福莱斯特”多50%，自持力也比常规航母多出五天。在2003年石油涨价前，核动力航母的建造费和初始运行费要比同样规模的常规动力航母高30%—50%。而一艘核动力航母在一个舰龄周期中的全部费用仅比同等规模常规航母高3%，核动力航母的费效比高于常规动力航母。时至今日，相对于2003年的石油价格，已上涨了五倍达到了125美圆一桶，这必然带来常规动力航母舰龄周期费用的倍增。以福莱斯特级航母为例，7500吨燃料/8000海里（航速30节），常规航母每航行1000海里需消耗近千吨石油或者上百万美圆，如果维持正常的海上战斗值勤和海上训练，每年需要支付数亿美圆的燃料费用，整个舰龄周期算下来将超过两艘核动力航母的造价。由上可见，建造常规航母要远比建造核动力航母费钱，而目前中国海军军费又不足，所以只能建造核动力航母。
采用核动力航母，航母舰用燃料节撤除后，节省下来的容积可使尼米兹级装载一万多吨航空燃油，比“福莱斯特”多80%，可载3000多吨航空弹药，比“福莱斯特”多50%，自持力也比常规航母多出五天。
乃至少要说明是哪一艘啊~
:L :L 这个......
可能二个都赢,或者都输.:D :D
可能二个都赢,或者都输.:D :D
原帖由 365赌王 于 2008-6-4 20:35 发表
:L :L 这个......
可能二个都赢,或者都输.:D :D
多方下注，包赢不赔，赌王就是赌王呀;P
原帖由 silentgod 于 2008-6-4 20:30 发表
乃至少要说明是哪一艘啊~
TG第一艘，类似老瓦的训练舰不算数
PLAN习惯小步快跑......
原帖由 365赌王 于 2008-6-4 20:48 发表
PLAN习惯小步快跑......
那是以前，如今TG也财大气粗了！
这还用赌……………………
原帖由 zgsh 于 2008-6-4 20:50 发表
那是以前，如今TG也财大气粗了！
粗毛。到处都要钱，到处都缺钱。况且谁告诉你有钱就不用小步了。
千万别以为潜用核动力装置可直接移植到CV上...
]]
原帖由 840206 于 2008-6-4 20:52 发表
粗毛。到处都要钱，到处都缺钱。况且谁告诉你有钱就不用小步了。
上个世纪六十年代更缺钱吧，核潜艇从1958年提上日程，中间半下马数年从外国核潜艇玩具做起，到1971年就下水了。TG这一步可迈得不小吧？
但请注意一个事实,091形成战斗力的时间很长,而且是先有SS再发展的SSN...
原帖由 365赌王 于 2008-6-4 20:58 发表
千万别以为潜用核动力装置可直接移植到CV上...
谁也没说直接移植，起码核潜艇研制成功为核动力航母的研制提供了实验基础。
原帖由 365赌王 于 2008-6-4 21:04 发表
但请注意一个事实,091形成战斗力的时间很长,而且是先有SS再发展的SSN...
先有巡洋舰后有常规动力航母，是不是PLA也要从巡洋舰做起呀？:L
我赌CVN。。。。。发紫一把。:D :D :D
搞不好前后脚同时一样来一艘！
我赌第一艘是常规动力:D
原帖由 phylly 于 2008-6-4 21:16 发表
我赌CVN。。。。。发紫一把。:D :D :D
:time: :D 仍然缺乏前提条件,没法下注...
要是老瓦上核动力的话……TD疯了
]]
转了一圈发现自己忘了一件重要的事情~
巧克力键盘、鼠标、显示器、服务器的卖~！来样定做，量大价格从优！！！:victory:
巧克力键盘、鼠标、显示器、服务器的卖~！来样定做，量大价格从优！！！:victory:
第一艘应该是常规动力吧？大型水面舰艇的核动力毕竟没有先例，直接上似乎太过冒险了。
PS：楼主的头像很不和谐啊，和服阿辉伯，这张照片当年可是被我们大大的口诛笔伐过的。
PS：楼主的头像很不和谐啊，和服阿辉伯，这张照片当年可是被我们大大的口诛笔伐过的。
原帖由 silentgod 于 2008-6-4 21:41 发表
转了一圈发现自己忘了一件重要的事情~
巧克力键盘、鼠标、显示器、服务器的卖~！来样定做，量大价格从优！！！:victory:
:D 实在点,在北京的,建议赌顿涮羊肉...
原帖由 silentgod 于 2008-6-4 21:41 发表
转了一圈发现自己忘了一件重要的事情~
巧克力键盘、鼠标、显示器、服务器的卖~！来样定做，量大价格从优！！！:victory:
你画几个，到时候给他们化了就行了。
:D 好执着啊，一步登天满塞
这个不好说````谁也不清楚```
你们啊，一点赌博常识都没有。
“中国足球和巴西足球谁赢？”有这么开赌的吗？应该这么着：
从第几艘开始TG装备的航母采用核动力？
1艘的1赔20000，2艘的1赔10000，3艘的1赔5000，4艘的1赔5，......赌王你来开盘坐庄吧:D :D :D
“中国足球和巴西足球谁赢？”有这么开赌的吗？应该这么着：
从第几艘开始TG装备的航母采用核动力？
1艘的1赔20000，2艘的1赔10000，3艘的1赔5000，4艘的1赔5，......赌王你来开盘坐庄吧:D :D :D
原帖由 细胞分裂 于 2008-6-4 21:47 发表
第一艘应该是常规动力吧？大型水面舰艇的核动力毕竟没有先例，直接上似乎太过冒险了。
PS：楼主的头像很不和谐啊，和服阿辉伯，这张照片当年可是被我们大大的口诛笔伐过的。
TG造航母也没有先例，凡事都得有第一次。
难道还有比我宠物的头像更能形象地反映出台独主义和日本皇民化一脉相承的关系吗？:L
原帖由 看热闹的 于 2008-6-4 22:09 发表
你们啊，一点赌博常识都没有。
“中国足球和巴西足球谁赢？”有这么开赌的吗？应该这么着：
从第几艘开始TG装备的航母采用核动力？
1艘的1赔20000，2艘的1赔10000，3艘的1赔5000，4艘的1赔5，......赌王你来开盘坐 ...
这是个好主意，赌王开盘如何？
我赌是常规动力的！
原帖由 zgsh 于 2008-6-4 20:28 发表
在2003年石油涨价前，核动力航母的建造费和初始运行费要比同样规模的常规动力航母高30%—50%。而一艘核动力航母在一个舰龄周期中的全部费用仅比同等规模常规航母高3%，核动力航母的费效比高于常规动力航母。时至今日 ...
Kao,先不说常规的，哪一艘核HM是30节狂奔8000海里？
你的算法不对，我们的HM出远门不多。单算油费也不对，相关的问题和效益都要考虑，你老只提了省了空间，增加了自持力，却不提其他好多东西。
原帖由 看热闹的 于 2008-6-4 22:09 发表
你们啊，一点赌博常识都没有。
“中国足球和巴西足球谁赢？”有这么开赌的吗？应该这么着：
从第几艘开始TG装备的航母采用核动力？
1艘的1赔20000，2艘的1赔10000，3艘的1赔5000，4艘的1赔5，......赌王你来开盘坐 ...
en，是个赌徒。:D
这个庄不好开啊。
要是TG来参赌，不知道能赚回多少条HM呢？;P
原帖由 sll 于 2008-6-4 22:14 发表
Kao,先不说常规的，哪一艘核HM是30节狂奔8000海里？
你的算法不对，我们的HM出远门不多。单算油费也不对，相关的问题和效益都要考虑，你老只提了省了空间，增加了自持力，却不提其他好多东西。
一，面对突发危机，接到命令的航母开30节也很正常。
二，常规动力比核动力费钱，就费在油费上了。相关的问题和效益常规航母也没有核动力航母核算。
我赌用原子炉;P
原帖由 zgsh 于 2008-6-4 22:21 发表
一，面对突发危机，接到命令的航母开30节也很正常。
二，常规动力比核动力费钱，就费在油费上了。相关的问题和效益常规航母也没有核动力航母核算。
1、开30节正常，30节开8000海里不正常，有这样事例吗？有哪艘常规HM30节能续航8000海里的？
2、购置费和日常维护、退役后的处理谁核算啊？
原帖由 sll 于 2008-6-4 22:28 发表
1、开30节正常，30节开8000海里不正常，有这样事例吗？有哪艘常规HM30节能续航8000海里的？
2、购置费和日常维护、退役后的处理谁核算啊？
一，30节是高航速，20多节是平均航速，上面为了惜墨如金和不浪费他人的阅读时间而合二为一了。
二，购置费这个都算在初始运行费里面了，先看完上文再发言。
你搞核动力的。。。。航母全速的时候，他的那些子子孙孙跟的上么？
你那些数字都是GLA的，算起总账来，对TG靠普吗？你说TG的HM一年走多少海里？
原帖由 sll 于 2008-6-4 22:54 发表
你那些数字都是GLA的，算起总账来，对TG靠普吗？你说TG的HM一年走多少海里？
还真不好说，如果TG就那么一两艘，还要顶三四艘用。