超级军网核动力航母和常规动力航母的技术鸿沟在哪里？第一艘航母 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:12:00
对于一个能够建造核潜艇的国家，建造核动力航母和常规动力航母的技术难度差距体现在哪几个方面？如果没有不可逾越的鸿沟，考虑到核动力航母的诸多优势，中国第一艘航母就上核动力又何妨呢？？
请高人科普一下常规动力航母和核动力航母的建造难度差异到底都体现在哪些具体方面？？对于一个能够建造核潜艇的国家，建造核动力航母和常规动力航母的技术难度差距体现在哪几个方面？如果没有不可逾越的鸿沟，考虑到核动力航母的诸多优势，中国第一艘航母就上核动力又何妨呢？？
请高人科普一下常规动力航母和核动力航母的建造难度差异到底都体现在哪些具体方面？？
请高人科普一下常规动力航母和核动力航母的建造难度差异到底都体现在哪些具体方面？？对于一个能够建造核潜艇的国家，建造核动力航母和常规动力航母的技术难度差距体现在哪几个方面？如果没有不可逾越的鸿沟，考虑到核动力航母的诸多优势，中国第一艘航母就上核动力又何妨呢？？
请高人科普一下常规动力航母和核动力航母的建造难度差异到底都体现在哪些具体方面？？
本总统也搬个板凳等着科普:D
谁知道，说不定就是核滴。
我对第一艘航母的期待就是"小鹰"
支持一步到位
原帖由 supmart 于 2007-3-28 19:42 发表
支持一步到位
:handshake
]]
矮人来说
1、航母需要能够快速加速，核潜艇对此不需要，所以反应堆设计应该有所不同
2、潜艇反应堆功率小，航母大得多。法国上通用，戴高乐的速度不到30。企业那种8堆变态不算
3、价格有距离，以前三大知识刊登过一个计算公式，可以比较两者造价
4、航母舱室的体积大，这是有利因素
1、航母需要能够快速加速，核潜艇对此不需要，所以反应堆设计应该有所不同
2、潜艇反应堆功率小，航母大得多。法国上通用，戴高乐的速度不到30。企业那种8堆变态不算
3、价格有距离，以前三大知识刊登过一个计算公式，可以比较两者造价
4、航母舱室的体积大，这是有利因素
]]
上核的吨位小不了。
白手起家，还是常规动力直升机航母先凑合几年再说。
航母那么大个东西 快速加速有必要吗?
我看没必要,慢慢加速也是能够接受的:D
我看没必要,慢慢加速也是能够接受的:D
第一艘将是常规动力，以降低技术风险。
原帖由 孤城浪子 于 2007-3-28 20:09 发表
航母那么大个东西 快速加速有必要吗?
我看没必要,慢慢加速也是能够接受的:D
甲板风，规避
你看没必要，你是谁啊，胡总还是潘总
原帖由 凤百羽 于 2007-3-28 20:08 发表
白手起家，还是常规动力直升机航母先凑合几年再说。
常规动力直升机航母:D :D 不如不造。
要滴就是能起降固定翼飞机滴。。
第一艘就核动力，估计没可能。咱们肯定是艘常规的大概5万到6万吨的中型航母，可能在第三艘上会用核动力。
坚决支持，中国拥有三艘航母战斗群。:victory:
坚决支持，中国拥有三艘航母战斗群。:victory:
第一艘还是常规凑合着用吧``
要搞10万马力单堆，难度很大，搞多个小堆又太贵。
先用蒸汽轮机啦。
先用蒸汽轮机啦。
心急是吃不了热豆腐地,不要搞大跃进吗!先用常规的摸索摸索经验吗!
应该是重型蒸汽轮机
就算不穿裤衩子，也要把“10万马力单堆”搞出来！
在说一句,我们的首制舰的标准是小鹰
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-3-28 20:45 发表
就算不穿裤衩子，也要把“10万马力单堆”搞出来！
不穿裤衩子很简单,但是"10马力单堆"是这样吗?
FQ们啊,心情是可以理解的,理智是必须的,口号不能当饭吃
扔开裤衩子只需要45秒钟,"10万马力单堆"可以吗
如果不穿裤衩子就可以拥有大堆,让我去"坦诚相见"的去跑完长安街都可以
扔开裤衩子只需要45秒钟,"10万马力单堆"可以吗
如果不穿裤衩子就可以拥有大堆,让我去"坦诚相见"的去跑完长安街都可以
楼上的等偶去拿DC啊...:D
俺也想第一艘就上核.....可以节省好多石油哦.....还有大批空间什么的...
可是,法国为何第2艘要常规捏???
俺也想第一艘就上核.....可以节省好多石油哦.....还有大批空间什么的...
可是,法国为何第2艘要常规捏???
好怕怕哦
我说的是如果我扔掉裤衩子就可以在一分钟内使中国拥有大堆
我就"坦诚相见"地去跑完长安街
千万别第N艘航母开始使用大堆了时,拿这个让我去跑长安街
我好委屈啊:') :')
我说的是如果我扔掉裤衩子就可以在一分钟内使中国拥有大堆
我就"坦诚相见"地去跑完长安街
千万别第N艘航母开始使用大堆了时,拿这个让我去跑长安街
我好委屈啊:') :')
好怕怕哦
我说的是如果我扔掉裤衩子就可以在一分钟内使中国拥有大堆
我就"坦诚相见"地去跑完长安街
千万别第N艘航母开始使用大堆了时,拿这个让我去跑长安街
我好委屈啊:') :')
我说的是如果我扔掉裤衩子就可以在一分钟内使中国拥有大堆
我就"坦诚相见"地去跑完长安街
千万别第N艘航母开始使用大堆了时,拿这个让我去跑长安街
我好委屈啊:') :')
蒸汽轮机的进排气占用大量空间,对甲板的布置也不利
如果现有核潜艇的动力可靠的话,上核动力似乎并不比常规的复杂,毕竟常规的也没多少经验.
如果现有核潜艇的动力可靠的话,上核动力似乎并不比常规的复杂,毕竟常规的也没多少经验.
25节也可以接受,反正是训练为主
为了搞大堆而使HM推迟5年完成的话，FREERT不把电脑吃了恐怕不会解恨吧！！;P
实在不行用核潜艇的双堆凑合也行啊！！
照理来说核动力相对常规动力来说优势多多，可世界上造核动力水面舰艇的也只有美、俄、法三国吧！！法国PA2又要上常规动力了，这算是进步还是倒退？？
如果能把核动力的钱省下来提高航母的吨位，各位看那个比较划算？？核反应堆可不便宜啊，法国PA2预计排水量7.5万吨，比戴高乐大了近一倍！！:D
实在不行用核潜艇的双堆凑合也行啊！！
照理来说核动力相对常规动力来说优势多多，可世界上造核动力水面舰艇的也只有美、俄、法三国吧！！法国PA2又要上常规动力了，这算是进步还是倒退？？
如果能把核动力的钱省下来提高航母的吨位，各位看那个比较划算？？核反应堆可不便宜啊，法国PA2预计排水量7.5万吨，比戴高乐大了近一倍！！:D
可以使用4堆,
但是代价那个叫高啊
但是代价那个叫高啊
大力支持10万大堆,没事可以为港口城市发发电,赚点维修费!:D
如果采取4堆,应该也可以避免像戴高乐那样的航速尴尬!
除了变态了点
除了变态了点
原帖由 大东 于 2007-3-28 21:47 发表
大力支持10万大堆,没事可以为港口城市发发电,赚点维修费!:D
当年的“奥缪尔”号现在就在派这个用场啊！！
估计有'10万马力单堆"也为难
小鹰号标准排水量60100吨，满载排水量86000吨
动力也由四台蒸气轮发动机驱动，总计28万马力，最高航速可达32节，在航速30节时续航力为4000海里，在航速20节时续航力可达12000海里
小鹰号标准排水量60100吨，满载排水量86000吨
动力也由四台蒸气轮发动机驱动，总计28万马力，最高航速可达32节，在航速30节时续航力为4000海里，在航速20节时续航力可达12000海里
原帖由 多情狙击手 于 2007-3-28 21:01 发表
FQ们啊,心情是可以理解的,理智是必须的,口号不能当饭吃
扔开裤衩子只需要45秒钟,"10万马力单堆"可以吗
如果不穿裤衩子就可以拥有大堆,让我去"坦诚相见"的去跑完长安街都可以
请你不要咬文嚼字好不好，我说的是要有扔掉裤衩子勇往直前的决心，成功源于执着
就像当年光着屁股也要搞出两弹一星一样，我们现在扔掉裤衩子也要搞出，10万马力单堆
只有有决心才能成功
“斯坦尼斯”号全长317米，宽40.8米，吃水11.9米，标准排水量79973吨，满载排水量10550吨，载航空燃油9000吨。其飞行甲板长332.9米（斜角甲板长237.7米），宽77.8米，面积超过了3个足球场。舰内从机库甲板以上分为9层，其中5层在岛式上层建筑内，机库甲板以下除双层甲板外又分为8层。整个舰从龙骨到桅顶高为76米，相当于20层的高楼。
“斯”舰动力装置为2座通用电气公司的A4W/A1G压水堆和4台蒸汽轮机，反应堆热效率为25.6%，每个反应堆驱动2台蒸汽轮机，总功率高达26万马力，最高航速30节，燃料可持续使用15年，续航力可达80万－100万海里
“斯”舰动力装置为2座通用电气公司的A4W/A1G压水堆和4台蒸汽轮机，反应堆热效率为25.6%，每个反应堆驱动2台蒸汽轮机，总功率高达26万马力，最高航速30节，燃料可持续使用15年，续航力可达80万－100万海里
装4个5-7万马力单堆应该可以满足要求
可以是不是太惨了点
可以是不是太惨了点
偶本身是学物理的,更喜欢热核反应堆
最好从海水中提取轻元素,直接聚变到铁,那样太爽啊
知不可乎骤得,托遗响于悲风
最好从海水中提取轻元素,直接聚变到铁,那样太爽啊
知不可乎骤得,托遗响于悲风
原帖由 xuze 于 2007-3-28 20:02 发表
要滴就是续航力。。你常规滴速度也上不去啊。不用核滴速度和续航都不行。。
俺还是比较认可第一艘就是戴高乐级别滴。
现在也不要说钱不钱的了！现在又不是没钱。。时代不同了、、、
支持一步到位。
...
戴高乐还是太小了甲板上起降E-2C都比较勉强。现代是4台锅炉2台汽轮机，库兹涅佐夫刚好是现代的一倍！
所以说上6万吨常规动力还是有点把握的。:D