超级军网核动力航母比常规动力航母好在哪里？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:46:38
我看除了省个油箱的地方和没有进气道排烟道，无它。
相反，缺点倒是多多。按整个寿命周期计算比常规动力的昂贵许多，技术要求高，更换燃料棒费时费力，有核事故风险。。。。我看除了省个油箱的地方和没有进气道排烟道，无它。
相反，缺点倒是多多。按整个寿命周期计算比常规动力的昂贵许多，技术要求高，更换燃料棒费时费力，有核事故风险。。。。
相反，缺点倒是多多。按整个寿命周期计算比常规动力的昂贵许多，技术要求高，更换燃料棒费时费力，有核事故风险。。。。我看除了省个油箱的地方和没有进气道排烟道，无它。
相反，缺点倒是多多。按整个寿命周期计算比常规动力的昂贵许多，技术要求高，更换燃料棒费时费力，有核事故风险。。。。
理论上无限巡航，动力强载荷大，减少空间占用增加飞机弹药燃油量，空间大了也能改善舰上人员居住环境，还能无限提供弹射需要的淡水，让舰上人员洗热水澡，就想到这么多了。
缺点就是建造维护费用高还麻烦，但和常动比优点远大于缺点，技术这关过了再不缺钱的话都想造核动的！
理论上无限巡航，动力强载荷大，减少空间占用增加飞机弹药燃油量，空间大了也能改善舰上人员居住环境，还能无限提供弹射需要的淡水，让舰上人员洗热水澡，就想到这么多了。
缺点就是建造维护费用高还麻烦，但和常动比优点远大于缺点，技术这关过了再不缺钱的话都想造核动的！
寒假开始了？小学生出笼了~
动力强劲，企业号10年更换一次，那是几十年前，现在的航母还需要更换燃料棒？一直用到死退役都不需要换。
好处应该是可以长时间高速机动吧，常规动力一会就得慢下来，续航力到不是个事，航母的燃料不占多大比例，护航的驱护舰还不是核的呢，而且大头是舰载机的航煤。
核动力航母最大的好处就在于可以让美帝发抖……
对于战斗力没有本质区别，不过对于美军的全球部署，还是有不少好处的。
好处应该是可以长时间高速机动吧，常规动力一会就得慢下来，续航力到不是个事，航母的燃料不占多大比例，护 ...
我记得好像小鹰级的功率比尼米兹级大。
我记得好像小鹰级的功率比尼米兹级大。
楼上说理论上无限续航那是纯理论，毫无实际操作意义，你不带驱护舰能一直开，没人保护你，然后就得派舰载机高密度巡逻，两天后就剩一块板子晒咸鱼了，再过一阵电都没了，开始过古人日出而作，日落而息的捕鱼生活了。
楼上说动力强劲，那尼米兹也比不上小鹰吧，这个理由不充分，驳回。
去问问美国杂碎去，装容易引雷
寒假开始了？小学生出笼了~
有多远请你走多远，谢谢。
有多远请你走多远，谢谢。
我记得好像小鹰级的功率比尼米兹级大。
我去，用触屏版发帖看不到下面的回复！
好吧，我下面也说了，动力强劲不靠谱。
我去，用触屏版发帖看不到下面的回复！
好吧，我下面也说了，动力强劲不靠谱。
对于战斗力没有本质区别，不过对于美军的全球部署，还是有不少好处的。
哪里都能买到油呀！
哪里都能买到油呀！
动力强劲，企业号10年更换一次，那是几十年前，现在的航母还需要更换燃料棒？一直用到死退役都不需要换。
武器级的纯铀棒更昂贵，整个航母寿命周期还是比常规动力航母贵。
武器级的纯铀棒更昂贵，整个航母寿命周期还是比常规动力航母贵。
好处多多~起码不差电~空调~用水都有保证~运输船可以少装燃油~多装弹药干货零件~提高战斗力~舰队油船可以把油给更需要的护卫舰队~缺点就是得多花钱~
好处多多~起码不差电~空调~用水都有保证~运输船可以少装燃油~多装弹药干货零件~提高战斗力~舰队油船可以把 ...
不差电是什么说法，现在核动力航母，好像没有全电吧，我记得尼米兹上还有三个8MW的发电用燃气轮机的。
最需要油的还是舰载机，其他船用的油跟这个比就不值一提了，这个还是得往航母上送。
不差电是什么说法，现在核动力航母，好像没有全电吧，我记得尼米兹上还有三个8MW的发电用燃气轮机的。
最需要油的还是舰载机，其他船用的油跟这个比就不值一提了，这个还是得往航母上送。
oldcaticu44 发表于 2016-1-9 08:59
好处多多~起码不差电~空调~用水都有保证~运输船可以少装燃油~多装弹药干货零件~提高战斗力~舰队油船可以把 ...
这个水我不清楚，难道锅炉可以直接蒸馏海水么？很多年前我看到过一个说法，好像是蒸汽轮机和锅炉对水的要求特别高，都得是高纯的，不过前几天听人说燃气轮机每天都能制人均200升水，不清楚了。
oldcaticu44 发表于 2016-1-9 08:59
好处多多~起码不差电~空调~用水都有保证~运输船可以少装燃油~多装弹药干货零件~提高战斗力~舰队油船可以把 ...
这个水我不清楚，难道锅炉可以直接蒸馏海水么？很多年前我看到过一个说法，好像是蒸汽轮机和锅炉对水的要求特别高，都得是高纯的，不过前几天听人说燃气轮机每天都能制人均200升水，不清楚了。
不差电是什么说法，现在核动力航母，好像没有全电吧，我记得尼米兹上还有三个8MW的发电用燃气轮机的。
...
我指的是航母上生活用电
...
我指的是航母上生活用电
我指的是航母上生活用电
生活用电和设备用电是分开的么？我不太懂，蒸汽轮机上也带着个小发电机？一般的电都是电站上供给的吧。
生活用电和设备用电是分开的么？我不太懂，蒸汽轮机上也带着个小发电机？一般的电都是电站上供给的吧。
超级大国像征。
常规航母要多几只补给船跟着跑，长期远洋巡航补给更频繁，综合运转费用应该比核动力更高，当然只在家门口转圈的训练城管用海警航母不算数。
武器级的纯铀棒更昂贵，整个航母寿命周期还是比常规动力航母贵。
航母用的不是武器级的铀。。和核电站用的一样。
航母用的不是武器级的铀。。和核电站用的一样。
美军全用核动力，未来50年还用。
md全国从上到下难道是傻瓜吗？
一直在世界各地打仗实践的美军难道是傻瓜？
md全国从上到下难道是傻瓜吗？
一直在世界各地打仗实践的美军难道是傻瓜？
航母用的不是武器级的铀。。和核电站用的一样。
50年寿命的是90%的，核电站的是20%的。
50年寿命的是90%的，核电站的是20%的。
chingapore 发表于 2016-1-9 10:05
航母用的不是武器级的铀。。和核电站用的一样。
美帝的航母，确实是用武器级的核原料，主要是冷战后淘汰的大量核武器。
包括的乌克兰的核武器，是先运送到俄罗斯拆解（费用由美国承担），然后再将拆解的核原料卖给美国！这是从一开始就决定的方案。。。。。
航母用的不是武器级的铀。。和核电站用的一样。
美帝的航母，确实是用武器级的核原料，主要是冷战后淘汰的大量核武器。
包括的乌克兰的核武器，是先运送到俄罗斯拆解（费用由美国承担），然后再将拆解的核原料卖给美国！这是从一开始就决定的方案。。。。。
多带油, 跑得快, 这好处还不够么?
武器不能光看价格, 还要看他的作战效能
再说价格贵也只是花旗佬告诉你的一面之词, 但事实是什么呢? 你清楚么? 事实是花旗佬的常规航母全退役了
武器不能光看价格, 还要看他的作战效能
再说价格贵也只是花旗佬告诉你的一面之词, 但事实是什么呢? 你清楚么? 事实是花旗佬的常规航母全退役了
美军全用核动力，未来50年还用。
md全国从上到下难道是傻瓜吗？
一直在世界各地打仗实践的美军难道是傻瓜 ...
你们烦不烦，除了这个破逻辑，你们还会啥？？？？？？？
md全国从上到下难道是傻瓜吗？
一直在世界各地打仗实践的美军难道是傻瓜 ...
你们烦不烦，除了这个破逻辑，你们还会啥？？？？？？？
楼主知道省个油箱是多大么。航母一天能用300～500吨燃油。要10天补给一次的话，就得自带4000吨燃油。相当于多扛了一艘驱逐舰的死重。同样的航母可以多四千吨的空间放战机，弹药。这就是战斗力
多带油, 跑得快, 这好处还不够么?
武器不能光看价格, 还要看他的作战效能
跑的并不快，油也没多多少，至少是没有战术意义的多，一个编队有没有航母那点油都不会差一条补给舰。它的好处应该是能维持高航速，这个应该是有战术意义的，常规动力的能跑的快，但是一会就萎了。
武器不能光看价格, 还要看他的作战效能
跑的并不快，油也没多多少，至少是没有战术意义的多，一个编队有没有航母那点油都不会差一条补给舰。它的好处应该是能维持高航速，这个应该是有战术意义的，常规动力的能跑的快，但是一会就萎了。
多带油, 跑得快, 这好处还不够么?
武器不能光看价格, 还要看他的作战效能
而且我感觉核航母的象征意义，威慑力更大，这个也是重要因素。
武器不能光看价格, 还要看他的作战效能
而且我感觉核航母的象征意义，威慑力更大，这个也是重要因素。
你们烦不烦，除了这个破逻辑，你们还会啥？？？？？？？
核航母还没用上，你都能比出看不出优势。
你说你这逻辑谁信。
咱国人就信实践是检验真理唯一标准。
核航母还没用上，你都能比出看不出优势。
你说你这逻辑谁信。
咱国人就信实践是检验真理唯一标准。
楼主知道省个油箱是多大么。航母一天能用300～500吨燃油。要10天补给一次的话，就得自带4000吨燃油。相当于 ...
尼米兹级比小鹰级多带几架飞机？几吨弹药？
俺求数据。
尼米兹级比小鹰级多带几架飞机？几吨弹药？
俺求数据。
常规航母要多几只补给船跟着跑，长期远洋巡航补给更频繁，综合运转费用应该比核动力更高，当然只在家门口转 ...
舰载机的航煤是燃料的大头，常规还是核的其实不差一条补给舰，至少战术意义不在这，而且核航母更多的是战略意义。
舰载机的航煤是燃料的大头，常规还是核的其实不差一条补给舰，至少战术意义不在这，而且核航母更多的是战略意义。
楼主知道省个油箱是多大么。航母一天能用300～500吨燃油。要10天补给一次的话，就得自带4000吨燃油。相当于 ...
多的空间大部分都是放航煤了，而且多这么些并不能让航母的载机多坚持一天，这点的战术意义不大。
多的空间大部分都是放航煤了，而且多这么些并不能让航母的载机多坚持一天，这点的战术意义不大。
尼米兹级比小鹰级多带几架飞机？几吨弹药？
俺求数据。
不能直接这么比，尼米兹的吨位还大出去不少呢，而且不是飞机越多越好，即使能多带一两架飞机，也没有航母会这么干，考虑到调度方面，没什么意义。
俺求数据。
不能直接这么比，尼米兹的吨位还大出去不少呢，而且不是飞机越多越好，即使能多带一两架飞机，也没有航母会这么干，考虑到调度方面，没什么意义。
跑的并不快，油也没多多少，至少是没有战术意义的多，一个编队有没有航母那点油都不会差一条补给舰。它的 ...
对，就是能来回兜圈造甲板风，这算优点之一。
对，就是能来回兜圈造甲板风，这算优点之一。
主要就是续航吧，还有供电和蒸汽量大？
不能直接这么比，尼米兹的吨位还大出去不少呢，而且不是飞机越多越好，即使能多带一两架飞机，也没有航母 ...
我是在反问他！
我是在反问他！
多的空间大部分都是放航煤了，而且多这么些并不能让航母的载机多坚持一天，这点的战术意义不大。
舰载机一架次带10吨的话，一天就算100架次。4000吨都可以多打4天。你怎么算出来的一天。
舰载机一架次带10吨的话，一天就算100架次。4000吨都可以多打4天。你怎么算出来的一天。