超级军网为什么现在的军用飞机上都没有主动防御系统?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:16:40
现在的作战飞机都越来越低可探测,雷达探测距离越来越远,空空导弹的机动性越来越高,导引头搞干扰性能越来越强, 这意味着现在的空域愈发地凶险了,
这对于所有具有代差的作战飞机,以及高价值的重要目标如(预警机,指挥机等)来说是一个非常严峻的挑战 原来的被动防御手段面临全面失效的危险
我们既然可以在军舰以及车辆平台发展出类似密集阵,标准等动能反导系统,反导导弹等,为什么就不能在空中平台上发展出反空空导弹的主动防御系统呢? 例如反空空导弹导弹,近距激光反导装置,定向电磁能武器等 欢迎高手指教现在的作战飞机都越来越低可探测,雷达探测距离越来越远,空空导弹的机动性越来越高,导引头搞干扰性能越来越强, 这意味着现在的空域愈发地凶险了,
这对于所有具有代差的作战飞机,以及高价值的重要目标如(预警机,指挥机等)来说是一个非常严峻的挑战 原来的被动防御手段面临全面失效的危险
我们既然可以在军舰以及车辆平台发展出类似密集阵,标准等动能反导系统,反导导弹等,为什么就不能在空中平台上发展出反空空导弹的主动防御系统呢? 例如反空空导弹导弹,近距激光反导装置,定向电磁能武器等 欢迎高手指教
这对于所有具有代差的作战飞机,以及高价值的重要目标如(预警机,指挥机等)来说是一个非常严峻的挑战 原来的被动防御手段面临全面失效的危险
我们既然可以在军舰以及车辆平台发展出类似密集阵,标准等动能反导系统,反导导弹等,为什么就不能在空中平台上发展出反空空导弹的主动防御系统呢? 例如反空空导弹导弹,近距激光反导装置,定向电磁能武器等 欢迎高手指教现在的作战飞机都越来越低可探测,雷达探测距离越来越远,空空导弹的机动性越来越高,导引头搞干扰性能越来越强, 这意味着现在的空域愈发地凶险了,
这对于所有具有代差的作战飞机,以及高价值的重要目标如(预警机,指挥机等)来说是一个非常严峻的挑战 原来的被动防御手段面临全面失效的危险
我们既然可以在军舰以及车辆平台发展出类似密集阵,标准等动能反导系统,反导导弹等,为什么就不能在空中平台上发展出反空空导弹的主动防御系统呢? 例如反空空导弹导弹,近距激光反导装置,定向电磁能武器等 欢迎高手指教
进攻是最好的防守：雷达探测距离越来越远，空空导弹的机动性越来越高，导引头搞干扰性能越来越强
伊尔76上顶个盘子,盘子上顶个730,果然很黄很暴力.:L
原帖由 wb686 于 2008-5-4 12:00 发表
现在的作战飞机都越来越低可探测,雷达探测距离越来越远,空空导弹的机动性越来越高,导引头搞干扰性能越来越强, 这意味着现在的空域愈发地凶险了,
这对于所有具有代差的作战飞机,以及高价值的重要目标如(预警机,指挥 ...
看你怎么定义主动防御了，老美的确在做定向能的系统
原帖由 silentgod 于 2008-5-4 12:15 发表
看你怎么定义主动防御了，老美的确在做定向能的系统
请问仁兄,美国做的具体是什么系统,对空空武器还是对弹道导弹的,不会是boeing747 ABL吧?
你怎么知道没有？
命中和重量问题把~~ 如果主动防御真的有效果那直接把预警机直接改装下不就无敌了:D
设想一下,如果现有的空空导弹具有反空空导弹的能力,那将会是怎样一种情况
以前毛国的预警机曾经有装30航炮和AA8的方案
原帖由 wb686 于 2008-5-4 13:00 发表
请问仁兄,美国做的具体是什么系统,对空空武器还是对弹道导弹的,不会是boeing747 ABL吧?
小型的激光器,对付AAM的,貌似F35未来要装
反空空导弹就像四代机对现在的三代机的变革那样伟大。
对中距弹的反空空导弹，就有点像是是对付快速移动的小雷达的反辐射导弹。
对中距弹的反空空导弹，就有点像是是对付快速移动的小雷达的反辐射导弹。
主要是技术问题，但都在研制。目前样机已经出来了，叫定向红外对抗系统，主要对付红外制导的空空弹。激光的硬摧毁那是将来的发展方向，现在还做不到。
原帖由 silentgod 于 2008-5-4 13:40 发表
小型的激光器,对付AAM的,貌似F35未来要装
那也只能是晃花或者烧瞎"眼睛",别指望能烧毁!要烧毁的话,得747才扛得起!
老虎、狮子等食肉动物是不需要盔甲的，把精力花在探测、进攻上见效更快
用一颗子弹打另外一颗子弹，不如把子弹直接打向敌人
用一颗子弹打另外一颗子弹，不如把子弹直接打向敌人
原帖由 酒后胡言 于 2008-5-4 18:37 发表
那也只能是晃花或者烧瞎"眼睛",别指望能烧毁!要烧毁的话,得747才扛得起!
[:a4:] 白猫黑猫嘛~~
AESA现在已经有部分型号可以反制被动导引头了 具备有限主动防御能力 仅限E10等大型机
有把，欧美的都在搞类似的系统啊，用激光主动照射来袭红外制导导弹的导引头的，MS 阿帕奇的最新型号，装备了吧,具体型号不记得了。
即使你有主动防御系统，但你在空战中的态势依然是被动的，还不如象F-22甚至台风那样，追求单向杀伤是王道。你能拦下我的一两枚AAM，我就打三四枚或者五六枚，你照样得死，反正主动权在我手里，你总不可能把宙斯盾装到飞机上吧。:D
]]
人家减重还来不及呢·
原帖由 酒后胡言 于 2008-5-4 18:37 发表
那也只能是晃花或者烧瞎"眼睛",别指望能烧毁!要烧毁的话,得747才扛得起!
怎么不能烧毁~~米军的高能固体激光目标是100千瓦级别~~~
原帖由 pigheadxxx 于 2008-5-5 12:01 发表
怎么不能烧毁~~米军的高能固体激光目标是100千瓦级别~~~
要考虑到大气衰减，烧穿不锈钢弹体100千瓦还差的远呢。
F22能带几枚AAM？如能拦下两枚，F22的作战效能立即下降一半以上。再者，能拦一两枚的话，拦更多枚也就不难了。
原帖由 大海小鱼 于 2008-5-5 19:11 发表
F22能带几枚AAM？如能拦下两枚，F22的作战效能立即下降一半以上。再者，能拦一两枚的话，拦更多枚也就不难了。
有这么算作战效能的？
打下你就完成任务了，管别人用多少枚？
原帖由 t-max 于 2008-5-5 19:24 发表
有这么算作战效能的？
打下你就完成任务了，管别人用多少枚？
问题是你打人家的时候能绝对保证不被人家打下吗?
]]
弱弱问一句：有做过空空导弹对空空导弹的实验或论证么？
对此我的认识就是TU-22的那个雷达引导尾炮……
个人认为所谓的反空空导弹, 如果主要依靠光电探测系统的话 以su27上的OEPS-27为例,其典型的发现距离为20km, 对于迎头攻击4mach的目标(1400m/s)的反应时间为14s,对于追尾攻击2mach目标反应时间28s 对于迎头攻击,发射导弹防御时间似乎有些仓促,对会追尾攻击目前已经有大过载越肩攻击的导弹, 以上的数值均为理想值, 实际中发现距离通常会小于甚至远远小于理想值,如果有预警系统支持的话另当别论.
原帖由 dd.dragon 于 2008-5-5 12:05 发表本来就不用把来袭导弹摧毁，只要使之失灵或者说致盲就行了。
要考虑到大气衰减，烧穿不锈钢弹体100千瓦还差的远呢。
]]
即便是747的激光系统要在2015年完成也勉勉强强，战斗机用的能够这么快液态夸张了点吧
一个是兆瓦级化学激光，要求100km以上射程，一个是100千瓦级固体激光，只要求5~10km射程，怎可并论。
原帖由 老狼正宗 于 2008-5-4 12:12 发表
伊尔76上顶个盘子,盘子上顶个730,果然很黄很暴力.:L
:D :D :D
5~10km的话自保足够了
原帖由 朋友a 于 2008-5-6 10:26 发表
“联合高能固体激光”最快2012~2015年完成，首先装备的是F35。这东西在五公里左右能击毁导弹。01年10KW级固体激光就验证了快速击穿钢板的能力。项目进行到今天的第三阶段做了多少试验，别一拍脑袋就说不行。
如果 ...
流口水了:lol 除了不能变形，终于可以在现实中再现VF激光扫导弹的辉煌了
原帖由 wb686 于 2008-5-4 13:28 发表
设想一下,如果现有的空空导弹具有反空空导弹的能力,那将会是怎样一种情况
两边把导弹打光了狗斗:D :D :D
干脆都造双翼机得了，早晚都得狗斗，喷气的多费油:D :D :D
如果都用激光打仗，导弹就没用了，到时候都是被动防御系统，机身上装满镜子。
原帖由 朋友a 于 2008-5-6 11:01 发表
一个是兆瓦级化学激光，要求100km以上射程，一个是100千瓦级固体激光，只要求5~10km射程，怎可并论。
偶看到的说法是15km的射程~~~~~一次能射个10来发,少于一分钟的冷却时间~~~~~还真是恐怖的东东~~~~~~~~