超级军网关于SU-30系列那硕大的梯型座仓。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 01:25:46
前几天看了一篇文章，说SU-30系列的座仓非常大，从SU-27的单座改双座过来，改得非常草率，造成整机气动性能降低，阻力增大非常多，那篇文章还举例美国的F-15单座改双座，就非常成功，基本上没有增加空气阻力。
想请教一下高手，SU-30的这个缺点有办法克服吗？或者说沈飞自已开发一个中国版的SU-30，重新设计一下座仓，型号就叫歼-11C好了，各位觉得有没有这个种可能？前几天看了一篇文章，说SU-30系列的座仓非常大，从SU-27的单座改双座过来，改得非常草率，造成整机气动性能降低，阻力增大非常多，那篇文章还举例美国的F-15单座改双座，就非常成功，基本上没有增加空气阻力。
想请教一下高手，SU-30的这个缺点有办法克服吗？或者说沈飞自已开发一个中国版的SU-30，重新设计一下座仓，型号就叫歼-11C好了，各位觉得有没有这个种可能？
想请教一下高手，SU-30的这个缺点有办法克服吗？或者说沈飞自已开发一个中国版的SU-30，重新设计一下座仓，型号就叫歼-11C好了，各位觉得有没有这个种可能？前几天看了一篇文章，说SU-30系列的座仓非常大，从SU-27的单座改双座过来，改得非常草率，造成整机气动性能降低，阻力增大非常多，那篇文章还举例美国的F-15单座改双座，就非常成功，基本上没有增加空气阻力。
想请教一下高手，SU-30的这个缺点有办法克服吗？或者说沈飞自已开发一个中国版的SU-30，重新设计一下座仓，型号就叫歼-11C好了，各位觉得有没有这个种可能？
LZ也是受到无良杂志的影响啊:D 气动性能降低是有的 但是没你说的那么严重
歼-11B已经是中国版的苏-30了 还要再重新设计啥啊 不就少坐个人嘛
歼-11B已经是中国版的苏-30了 还要再重新设计啥啊 不就少坐个人嘛
对F15，比较喜欢其保型油箱
15是一开始就考虑搞双座的说......
;P ;P ;P
27的改法也很艺术的说，属于“就坡下驴”。
:D :D :D
;P ;P ;P
27的改法也很艺术的说，属于“就坡下驴”。
:D :D :D
]]
]]
我觉得对气动影响也没那摸大[img]http://cdn-
[/img]
[/img]我倒觉得SU30座舱那部分的线条比SU27好看,更圆润一些
不过反正咱们的MKK是以对地攻击为主,又不是象阿三的MKI是当空优机,没什么大问题
不过反正咱们的MKK是以对地攻击为主,又不是象阿三的MKI是当空优机,没什么大问题
F-15E滴,外形与专门的空优机比没有任何变化,也是空战能手[img]http://cdn-
[/img]
[/img]感觉视野肯定是30好:victory:
原帖由 superhero 于 2008-5-3 14:26 发表
感觉视野肯定是30好:victory:
后座的武器操作员要那么好的视野干吗:L
30的前机身设计延续了27UB教练型的设计，教练型抬高后座有利于改善飞行视野，但是明显地增加了飞机的正面投影和飞行阻力
但是SU-30看后面就很费劲,而F-15E后方视野也很优良
版主说的也有道理，15后向视野好，适合战斗，30前向视野好，适合教练:lol
原帖由 jbyyyy 于 2008-5-3 14:33 发表
F-15E看前面也很优良，而SU-30前方视野更费劲:D
所以中俄的东西就是垃圾
你没受啥刺激吧，怎么一有人说中俄的东西缺点就看到您老阴阳怪气的:L
关键是看前座！
F-15E前座视野比Su-30MKI要好很多！
F-15E前座视野比Su-30MKI要好很多！
请知道的大大解释一下啥
老美喜欢把两名飞行员放在同一平面上，武装直升机也是如此，还是设计思想的差异。
原帖由 邦德 于 2008-5-3 13:54 发表
其实F15的单座只是把双座拆掉一个座位而已，去看看单座型弹射座椅后面的空间吧，万恶的米帝，浪费可耻啊:@
版主解决了我一个长久以来的疑问，以前总不明白为什么单座的F15为什么后面空了一大块:D 那是不是单座的15也可以改成双座的？
原帖由 winner_liu 于 2008-5-3 16:00 发表
版主解决了我一个长久以来的疑问，以前总不明白为什么单座的F15为什么后面空了一大块:D 那是不是单座的15也可以改成双座的？
除了座舱盖部分的设计外，F15的单双座的基础机体应该差别不大。
至于单座改双座，一来单双座原本就是按照不同的作战需求来进行配置的，没有必要进行改装。二来，虽然基础机体在外型上没有什么区别，但是在内部配重上还是有很大差异的，改装不如重新生产。
F15单双座差别不大，也是为了适应流水线的要求。改动小更适合用同一条流水线来组装飞机。
现在的问题是，我们能不能吧11的双座型外型修一修，后座别搞那么高？
看两图没感觉前面视野有啥区别啊？除了光电
原帖由 我是谁 于 2008-5-3 15:55 发表
老美喜欢把两名飞行员放在同一平面上，武装直升机也是如此，还是设计思想的差异。
老美哪种武直是前后在同一平面的？
原帖由 炸你家马桶 于 2008-5-3 16:38 发表
看两图没感觉前面视野有啥区别啊？除了光电
后向视野 ;P
原帖由 龙霜 于 2008-5-3 16:38 发表
现在的问题是，我们能不能吧11的双座型外型修一修，后座别搞那么高？
连切尖垂尾的码平都不敢搞，这种伤筋动骨的事情还是再议吧，飞机设计可不是整容那么简单:o
原帖由 炸你家马桶 于 2008-5-3 16:39 发表
老美哪种武直是前后在同一平面的？
AH-1眼镜蛇[img]http://cdn-
[/img]]]
原帖由 邦德 于 2008-5-3 16:43 发表
连切尖垂尾的码平都不敢搞，这种伤筋动骨的事情还是再议吧，飞机设计可不是整容那么简单:o
那就是暂时不行叻。
难道要等N十年后的“歼-11X”（Ｂ／Ｃ／Ｄ／E……）？
原帖由 sion22 于 2008-5-3 16:57 发表
f-15的视野要比su-27好，不过凭这样就说毛子货是垃圾。。。。。。。。太偏激了吧:L
那是毛粉说反话呢
原帖由 波音 于 2008-5-3 17:01 发表
那是毛粉说反话呢
原来是反话啊;P
MS有人对TG和毛子产的东西极度的不满哦````
原帖由 龙霜 于 2008-5-3 17:00 发表
那就是暂时不行叻。
难道要等N十年后的“歼-11X”（Ｂ／Ｃ／Ｄ／E……）？
什么事情都是讲成本收益的。你为啥一定要改低后座舱，飞机外形不是随便能改的。为了一点阻力，值得那样做吗？
同意楼上的意见 本来就是教练型改的 再说战斗轰炸机机动能力不是最主要啊
嗯,从sU30的座仓可以看出,sU30别说给F15E比,就是F4那来改一改也比sU30强.嗯,很好,很强大.:D
原帖由 superhero 于 2008-5-3 14:37 发表
你没受啥刺激吧，怎么一有人说中俄的东西缺点就看到您老阴阳怪气的:L
你没受啥刺激吧，怎么我一说中俄的东西有缺点您老就阴阳怪气的:L
其实不是SU30的的背拱得高
而是机头有下垂角的缘故
毕竟SU27系列进气道在腹部,为了保证下方视界不得不下垂机头,F15在两侧没这问题
而是机头有下垂角的缘故
毕竟SU27系列进气道在腹部,为了保证下方视界不得不下垂机头,F15在两侧没这问题
同意LS
原帖由 lastlancer 于 2008-5-3 21:09 发表
其实不是SU30的的背拱得高
而是机头有下垂角的缘故
毕竟SU27系列进气道在腹部,为了保证下方视界不得不下垂机头,F15在两侧没这问题
……请对比SU-27S/UB和F-15A/B的侧面图，然后再去看看27S/UB与15A/B的结构重量差异，看看15B和27UB增加一个成员位置在重量上各付出多少代价（飞行性能暂时就不谈了）。
是这样的,哎,想反着说都不行.:L
思想不同,没什么~