超级军网我心中的中国航母----探讨弹射器与滑跃起飞
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:37:35
]]
基辅1143；你好！非常高兴看到你对那篇弹射起飞与滑跃起飞文章的看法，正如文章中说的；这是一个见仁见智的问题，进行广泛的探讨有助于对中国未来航母发展多少会有一些好处吧？你认为；弹射起飞的确节省空间，但是达不到作者所说的程度：比如前甲板的起飞区，不论弹射器还是滑跃甲板，两条起飞线都完全占据了整个前甲板，弹射器的优越性就很难得到体现===============节省甲板面积的效果应该说是相当明显的，许多照片都显示，起飞甲板在使用一条弹射器的时候，另一半可以用来停放舰载机，这就是节省甲板面积效果显著啊！而在前面起飞区停满飞机时，还可以用左舷侧弹射器起飞飞机，这也是节省甲板面积。反过来说，如果不想停飞机，是不是在设计时可有意识地减少甲板面积以节省重量。
你认为；弹射器安装于飞行甲板（1甲板）之下，其汽缸安装高度是紧贴1甲的；所以，弹射器重量引起的重心问题肯定是不可回避的。而航母机库高度一般布置在5甲，则飞行甲板距离机库甲板（5甲）有4层高度，约10米。机库甲板需要距离水线有多远呢？不会小于两层甲板（5米）高度吧——再低怎么保证中等海况下使用升降机呢？这样，以水线为支点，上下的长度关系就很清楚了，大约是1.5倍的阻力臂！所以，不难推断出航母水线下的重量平衡飞行甲板增加的重量是有困难的！=================这个问题也是相对的，不安装弹射器，如要保证同样的起飞降落作业效率，就得增加飞行甲板面积吧？假如增加的重量与安装弹射器一样，是不是甲板增加对航母重心的影响大一些呢？弹射器的蒸汽罐一台有两个，它们的安装高度是比较低的，左弦侧的则不能安装在正下面，空间不够，但可以偏置。关于弹射器安装重心的高度是根据前面两台弹射器安装长度受机库长度限制得出的，电磁弹射器的优点之一就是能延伸到机库的上面，使弹射器长度达到105米。储汽罐完全有可能设置在与机库甲板同高或稍高一些的位置上，整个飞行甲板高度离海平面大约为二十米，机库甲板通常在十米高度。
你认为；弹射器安装于飞行甲板（1甲板）之下，其汽缸安装高度是紧贴1甲的；所以，弹射器重量引起的重心问题肯定是不可回避的。而航母机库高度一般布置在5甲，则飞行甲板距离机库甲板（5甲）有4层高度，约10米。机库甲板需要距离水线有多远呢？不会小于两层甲板（5米）高度吧——再低怎么保证中等海况下使用升降机呢？这样，以水线为支点，上下的长度关系就很清楚了，大约是1.5倍的阻力臂！所以，不难推断出航母水线下的重量平衡飞行甲板增加的重量是有困难的！=================这个问题也是相对的，不安装弹射器，如要保证同样的起飞降落作业效率，就得增加飞行甲板面积吧？假如增加的重量与安装弹射器一样，是不是甲板增加对航母重心的影响大一些呢？弹射器的蒸汽罐一台有两个，它们的安装高度是比较低的，左弦侧的则不能安装在正下面，空间不够，但可以偏置。关于弹射器安装重心的高度是根据前面两台弹射器安装长度受机库长度限制得出的，电磁弹射器的优点之一就是能延伸到机库的上面，使弹射器长度达到105米。储汽罐完全有可能设置在与机库甲板同高或稍高一些的位置上，整个飞行甲板高度离海平面大约为二十米，机库甲板通常在十米高度。
建议两位科普老大发到海军版里，让更多的军迷来学习讨论。
建议两位科普老大发到海军版里，让更多的军迷来学习讨论。
楼主说；关于滑跃起飞甲板的重量。英国的“竞技神”改装的确是在增加死重量。而稍后又引用“库兹涅佐夫”的滑跃甲板就不合适了：库舰即便不装滑跃，也要铺一块甲板呀；增重应该是舷侧的钢板+加高的框架+内部增加的隔壁。这里面增加隔壁必然会增加实用性，可以不算作增重。而侧壁和框架的增重应该不会很高吧？按照作者提供的数据，可以计算两侧壁重量不会超过70吨（厚度26mm）；20号工字钢的框架能有30吨？估计马先生把甲板也算进去了！===========二战中日本的一艘巡洋舰为了节省结构重量，舰尾部甲板向后倾斜好几度，据说可以节省六十吨结构重量（是那艘记得不清楚了，还望有那位朋友给补充一下），英国航母加装跃飞甲时把船头结构向左侧延伸，付出的重量代价，俄罗斯的库舰确实能够避免一些，但也只是避免一小部分，库舰跃飞甲板尺寸大，高超过六米，长度为六十米，而英国的只有三十米不倒，因此库舰的跃飞甲板重量应该超过英国航母，当然增加的重量也只是估计价值，也许有些偏大，这一点还想听听楼主的具体分析！
楼方认为； 关于弹射器适合哪一种体型的航母，马先生认为更适合小型航母，不敢苟同。笔者认为即便装备“枭龙”一级的轻型战机，配备两条弹射器；该航母的尺寸也不能太小。当然这里没有什么论据，只是原作者在引述“西班牙认为轻型航母使用弹射器可以降低排水量5800吨”这一提法，值得商榷。西班牙仅造过17000吨的“阿里斯图亚斯王子”和泰国的“加克里•纳吕贝特”，如果把它们减少5800吨会怎样？不必说舱室布局会怎样局促，也不说燃气轮机动力怎样驱动弹射器，仅仅一个稳定性就够他俩喝一壶了吧！泰国的航母恐怕连驱逐舰也没得比了！那样的小舰恐怕没有几天适合起飞的天气，即便弹射起飞，回收就成了大问题！至于马先生所说长度150米的袖珍航母，只能在电影上再现60年前的辉煌了。=======================看来是文章没有表述清楚了？就两种起飞方式而言，应该说是弹射起飞能使航母小一些，跃飞的需要较长的起飞跑道，这就把航母小型化的道路给堵死了，那篇文章是说西班牙设计的两型航母，跃飞的倒要比弹射的大5000吨，这是否说明以前通常的说法有不正确的地方。垂直起降战斗机可以使航母袖珍化，但如果是水平起飞，是不是弹射器能使航母更小一些？150米的袖珍航母并不梦想，人家外国人已经有人在设想了，
楼主认为；笔者以为，对于拦阻回收舰载机的航母来说，必须装备斜角飞行甲板（或类似第2条跑道）避免起落冲突；装备斜角甲板必定使舰长度和宽度增加；舰的排水量会增大；所以，是回收方式决定了航母大小，而不是起飞方式。===============确实是这样，如果采用斜角甲板，航母的排水量是小不下来的，但如果采用有些网友设想的反斜角设计，就可以达到小型化后不影响降落安全的问题了，现在的航母确实是由于降落方式决定了最小排水量，但如果是袖珍航母，则是不是可以说起飞方式决定了大小？本人以为，决定航母排水量大小的根本原因是效费比在起作用，就目前和以后的舰载机降落技术发展看，航母小型化并不是梦，就看有无必要！
不是前段时间一直在说,小型航母以后应该是短距离起飞+垂直降落吗?
不过真是为了节约空间而节约空间的话,应该是零长发射+尾坐式降落最牛了........
不是前段时间一直在说,小型航母以后应该是短距离起飞+垂直降落吗?===============雪千寻的意思是我说的？其实小型航母就看怎样设计了，不知是小到什么程度，本人以为，如果是常规的弹射起飞阻拦航母排水量是可以小到15000吨的，真要是有了垂直降落水平起飞的舰载机，考虑到效费比的原因，航母的排水量也不一定就能降下来。
不过真是为了节约空间而节约空间的话,应该是零长发射+尾坐式降落最牛=============由于有弹射器，而节约空间是指航母内部才有意义，本人以为，还是水平弹射结合尾座式最牛
不过真是为了节约空间而节约空间的话,应该是零长发射+尾坐式降落最牛=============由于有弹射器，而节约空间是指航母内部才有意义，本人以为，还是水平弹射结合尾座式最牛
]]
关于弹射器重心的问题马先生解释很好，我对此了解不是很多，还希望以后听先生多做一些解释。======对此现在也只能是到此为止了，还希望能从你那里得到一些信息！
关于滑跃甲板增重问题，建议马先生参考普通军舰的舰艏上翘分析；=========军舰的舰艏上翘是面积缩小的部位，与跃起飞甲板的扩展是不是难于划等号？俄罗斯的库兹涅佐夫航母跃飞甲板宽度好象是二十五米吧，整个尺寸是60米乘25米再乘6米高，这中间的支撑材料是不少的吧？
看来，最后一个问题是给垂直起落飞机装备弹射器了，这倒是一个新问题。=========STOVL采用弹射好处多多，象鹞式的布局如果采用弹射，发动机也就不一定就要采用大尺寸的涡扇发动机了，纯涡轮喷气发动机也行，这样中国不就可以轻易研制出鹞式舰载机了吗
如果像作者所说，弹射起飞，拦阻降落；还有什么布局可以使航母小到15000吨呢？什么是反向斜角呢？========早期二战中的英国航母在战后就搭载喷气战斗机，现在不会倒退，应该说是可行的，把直通的飞行甲板理解成反向斜角就行！
？
关于滑跃甲板增重问题，建议马先生参考普通军舰的舰艏上翘分析；=========军舰的舰艏上翘是面积缩小的部位，与跃起飞甲板的扩展是不是难于划等号？俄罗斯的库兹涅佐夫航母跃飞甲板宽度好象是二十五米吧，整个尺寸是60米乘25米再乘6米高，这中间的支撑材料是不少的吧？
看来，最后一个问题是给垂直起落飞机装备弹射器了，这倒是一个新问题。=========STOVL采用弹射好处多多，象鹞式的布局如果采用弹射，发动机也就不一定就要采用大尺寸的涡扇发动机了，纯涡轮喷气发动机也行，这样中国不就可以轻易研制出鹞式舰载机了吗
如果像作者所说，弹射起飞，拦阻降落；还有什么布局可以使航母小到15000吨呢？什么是反向斜角呢？========早期二战中的英国航母在战后就搭载喷气战斗机，现在不会倒退，应该说是可行的，把直通的飞行甲板理解成反向斜角就行！
？
原帖由 MSQ888 于 2008-3-29 09:54 发表
不是前段时间一直在说,小型航母以后应该是短距离起飞+垂直降落吗?===============雪千寻的意思是我说的？其实小型航母就看怎样设计了，不知是小到什么程度，本人以为，如果是常规的弹射起飞阻拦航母排水量是可以小到 ...
呵呵,我说零长发射是开玩笑,这两天是在折腾和樱花大战有关的东西,自然就......;P
俄罗斯的库兹涅佐夫航母跃飞甲板宽度好象是二十五米吧，整个尺寸是60米乘25米再乘6米高，这中间的支撑材料是不少的吧？=========这个说法有些吓人吧？正确的说法应该是60乘6米乘25米再被2除！
雪千寻说；呵呵,我说零长发射是开玩笑,这两天是在折腾和樱花大战有关的东西,自然就......========其实零长发射这种特种起飞方式还是有必要考虑的，例如在攻击台湾某一重要目标时需要进行特种作战，让一艘小排量船携载一架攻击机实施攻击，就能具有突然性！
雪千寻说；呵呵,我说零长发射是开玩笑,这两天是在折腾和樱花大战有关的东西,自然就......========其实零长发射这种特种起飞方式还是有必要考虑的，例如在攻击台湾某一重要目标时需要进行特种作战，让一艘小排量船携载一架攻击机实施攻击，就能具有突然性！
原帖由 MSQ888 于 2008-3-30 09:20 发表
俄罗斯的库兹涅佐夫航母跃飞甲板宽度好象是二十五米吧，整个尺寸是60米乘25米再乘6米高，这中间的支撑材料是不少的吧？=========这个说法有些吓人吧？正确的说法应该是60乘6米乘25米再被2除！
雪千寻说；呵呵,我说零 ...
要是允许随便想象的话,其实我是主张零长发射和尾坐式结合的飞机最好还能和导弹的垂发系统兼容(比如说9格导弹位置换一架战斗机什么的),不过眼下这种情况还只能是在科幻故事里存在.
雪千寻的想法真不错；要是允许随便想象的话,其实我是主张零长发射和尾坐式结合的飞机最好还能和导弹的垂发系统兼容(比如说9格导弹位置换一架战斗机什么的),不过眼下这种情况还只能是在科幻故事里存在.==========其实本人以为这也不是什么科幻，就看有无战术需要了，完全可以实现。
原帖由 MSQ888 于 2008-3-30 17:16 发表
雪千寻的想法真不错；要是允许随便想象的话,其实我是主张零长发射和尾坐式结合的飞机最好还能和导弹的垂发系统兼容(比如说9格导弹位置换一架战斗机什么的),不过眼下这种情况还只能是在科幻故事里存在.==========其实 ...
我对标准化模块化有着天生的爱好，虽然我也知道不能要求战斗机和导弹一个身材......;P
原帖由 MSQ888 于 2008-3-30 17:26 发表
691123所谓的反斜角航母实际上也就是直通甲板的变种吧？轻型航母排水量小，飞行甲板宽度小，当排水量达到一万五千吨以上后，就可以采用了。网上早巳出现过这种设计，下面就是一个图示；
说起来，垂直降落的战斗机，可以和直升机那样用鱼叉+陷阱吗？
关于上翘的前甲板看来马先生还是很坚持：
我不知道您是搞什么专业的，也不知道您是否考察过相似的舰船；其实上翘的舰艏，增重最明显的无非就是加高的两侧舷三角区；和加高的支撑结构；基辅级是在70米长距离加高了3米，基本是均匀增高；如果是滑跃起飞，应该更内曲；没有实际进行设计计算，这个问题我想就不争执了；给一张图参考，是基辅前甲板下的，可以很清楚看清结构，或许有益。
后面又提出如果给“鹞”弹射等，______"象鹞式的布局如果采用弹射，发动机也就不一定就要采用大尺寸的涡扇发动机了，纯涡轮喷气发动机也行，" __________恐怕跟涡扇、涡喷很有直接关系；这些自己补课把；既然这些都只是想法，就不要太绝对为好。毕竟没有经过计算，更没有实践。
:P 换一下脑筋，我觉得装甲掷弹猫说的“0长弹射”很科幻，要是飞行员受得了一定出人意料！马先生不要觉得台海需要就要把这东西装在小船上，飞行员一定不喜欢！！:D
我不知道您是搞什么专业的，也不知道您是否考察过相似的舰船；其实上翘的舰艏，增重最明显的无非就是加高的两侧舷三角区；和加高的支撑结构；基辅级是在70米长距离加高了3米，基本是均匀增高；如果是滑跃起飞，应该更内曲；没有实际进行设计计算，这个问题我想就不争执了；给一张图参考，是基辅前甲板下的，可以很清楚看清结构，或许有益。
后面又提出如果给“鹞”弹射等，______"象鹞式的布局如果采用弹射，发动机也就不一定就要采用大尺寸的涡扇发动机了，纯涡轮喷气发动机也行，" __________恐怕跟涡扇、涡喷很有直接关系；这些自己补课把；既然这些都只是想法，就不要太绝对为好。毕竟没有经过计算，更没有实践。
:P 换一下脑筋，我觉得装甲掷弹猫说的“0长弹射”很科幻，要是飞行员受得了一定出人意料！马先生不要觉得台海需要就要把这东西装在小船上，飞行员一定不喜欢！！:D
舰艏结构
关于二战刚结束小型航母装备喷气机的问题，恐怕真的要产生倒退，我认为：英国和美国的舰载机降落重量应该在3、4吨的样子，其对降落长度和拦阻系统的要求是远远小于今天的舰载机的。今天谁还会指望这样的小飞机执行任务，设计和制造这样的航母风险就更大了。（70年代的歼12就是失败的例子）
我也曾感慨当年3万吨的“埃塞克斯”装载喷气式舰载机数量高达80架，如果这种小冬冬性价比很好，美国人会淘汰吗。今天中国航母一是要解决有无问题，更是要解决战斗力问题
我也曾感慨当年3万吨的“埃塞克斯”装载喷气式舰载机数量高达80架，如果这种小冬冬性价比很好，美国人会淘汰吗。今天中国航母一是要解决有无问题，更是要解决战斗力问题
关于反斜角，弹射在什么位置呢？貌似还是没有解决同时弹射和回收问题呀
雪千寻 ：
;P 鱼叉、陷阱是不是不太适合喷气垂直降落呀，气流会不会太乱呀
;P 鱼叉、陷阱是不是不太适合喷气垂直降落呀，气流会不会太乱呀
零长的陆地实验，美帝苏修当年都做了那么多了，理论上上到军舰上应该可以吧？
至于鱼叉+陷阱我就是随便问问，对气流我是不太懂的.....
至于鱼叉+陷阱我就是随便问问，对气流我是不太懂的.....
零长的陆地实验，美帝苏修当年都做了那么多了，理论上上到军舰上应该可以吧？
至于鱼叉+陷阱我就是随便问问，对气流我是不太懂的.....
++++++我还是感觉这些40年前就多次试验的技术，今天仍然是很尖端很前沿的；也正是因为美苏作了很多年，都没有见到实用，更可见技术瓶颈严重
至于鱼叉+陷阱我就是随便问问，对气流我是不太懂的.....
++++++我还是感觉这些40年前就多次试验的技术，今天仍然是很尖端很前沿的；也正是因为美苏作了很多年，都没有见到实用，更可见技术瓶颈严重
楼主认为；关于上翘的前甲板看来马先生还是很坚持：我不知道您是搞什么专业的，也不知道您是否考察过相似的舰船；其实上翘的舰艏，增重最明显的无非就是加高的两侧舷三角区；和加高的支撑结构；基辅级是在70米长距离加高了3米，基本是均匀增高；如果是滑跃起飞，应该更内曲；没有实际进行设计计算，这个问题我想就不争执了；给一张图参考，是基辅前甲板下的，可以很清楚看清结构，或许有益。=========================我其实也没有非要坚持自己的观点，前面不是说了“可能有些偏大”吗？基辅级的舰艏空间看起来挺宽敞的，但宽度要比库舰小吧，里面也没有太多的支撑，这个问题确实还需要进行进一步的探讨，这里也有一张图，仅供参考；
后面又提出如果给“鹞”弹射等，______"象鹞式的布局如果采用弹射，发动机也就不一定就要采用大尺寸的涡扇发动机了，纯涡轮喷气发动机也行，" __________恐怕跟涡扇、涡喷很有直接关系；这些自己补课把；既然这些都只是想法，就不要太绝对为好。毕竟没有经过计算，更没有实践。=========鹞式采用的大直径涡扇发动机在高于四百公里/小时后，飞行阻力就大增了，再高就花不来了，这导致该机高速性能非常差，推重比也上不去，阻力大的原因！如果是小直径的涡扇发动机或者是涡喷就好得多了。从某种意义上讲，鹞式要有现在这里提到的思想，其战斗性能和实用价值可能要大得多！
换一下脑筋，我觉得装甲掷弹猫说的“0长弹射”很科幻，要是飞行员受得了一定出人意料！马先生不要觉得台海需要就要把这东西装在小船上，飞行员一定不喜欢！！===============从试验的结果看，飞行员倒是非常喜欢这种做法，这种起飞方式既惊险又剌激，还比较安全，试验还没有失败的！当然买单的政府则不会了。在特种作战需要的情况下，如果别的手段不行，是不是有必要？
换一下脑筋，我觉得装甲掷弹猫说的“0长弹射”很科幻，要是飞行员受得了一定出人意料！马先生不要觉得台海需要就要把这东西装在小船上，飞行员一定不喜欢！！===============从试验的结果看，飞行员倒是非常喜欢这种做法，这种起飞方式既惊险又剌激，还比较安全，试验还没有失败的！当然买单的政府则不会了。在特种作战需要的情况下，如果别的手段不行，是不是有必要？
]]
关于二战刚结束小型航母装备喷气机的问题，恐怕真的要产生倒退，我认为：英国和美国的舰载机降落重量应该在3、4吨的样子，其对降落长度和拦阻系统的要求是远远小于今天的舰载机的。今天谁还会指望这样的小飞机执行任务，设计和制造这样的航母风险就更大了。（70年代的歼12就是失败的例子）===========美国人的飞机起飞重量一直要比其他国家大，三四吨那是苏联的飞机，喷气机米格-15是起飞重量五吨多吧，佩刀就达到七吨，而美国第一架舰载机是XFD—1，起飞重量不低，成熟的机种是女妖，总重量达到8596公斤，这和鹞式差不多了，航程要大，速度要高！从该机一到三，增加到11437公斤，还不行？还有更大的，你可以GG一下！
我也曾感慨当年3万吨的“埃塞克斯”装载喷气式舰载机数量高达80架，如果这种小冬冬性价比很好，美国人会淘汰吗。今天中国航母一是要解决有无问题，更是要解决战斗力问题架架===============战斗机的战斗力是没有问题，关键就是效费比，美国有条件，可以按效费比去设计航母，其他国家就得想办法，说句开玩笑话，效费比是有国籍的！
我也曾感慨当年3万吨的“埃塞克斯”装载喷气式舰载机数量高达80架，如果这种小冬冬性价比很好，美国人会淘汰吗。今天中国航母一是要解决有无问题，更是要解决战斗力问题架架===============战斗机的战斗力是没有问题，关键就是效费比，美国有条件，可以按效费比去设计航母，其他国家就得想办法，说句开玩笑话，效费比是有国籍的！
戈尔什科夫的改造照片我见过。宽度和长度增加了不少，重量肯定增加不少；但是据我了解，照片上的部分，隔舱使用仅5mm后的铝合金板，框架是钢材；因为安装了壁板，从照片上比较厚实。
不知道马先生有没有注意，两舷增加的宽度顶部是圆弧形的，不能形成有效的甲板面积；所以我对于毛子的设计抱有怀疑态度：舰艏宽度仅容一架起飞轨迹，增加宽度（还是很不实用）的必要性仅仅是满足心理需要？（当然基辅的舰艏的确有些太瘦）他们是否在有意增加显眼的工作量以达到提高要价的手段呢？=============我也注意到了，可能俄罗斯人感觉没有必要像库舰那样宽吧，因为英国人的航母跃起飞甲板也不宽！
另外，阁下是不是有点陷入了牛角尖呢？戈尔什科夫也是改装，增加得几乎也是死重量。==========写这个东西就害怕钻牛角尖，考虑到库舰宽大的跃飞甲板，如果是从原来的平甲板往上码，这支撑就不光是增加的高度了，而是应该加强或增加下面甲板的强度，原来不受力，现在在受力，是不是应该把支撑从低部到上面都要加强？不过经过你这么一说，我也感觉三百吨可能是有些夸张了！
关于“鹞”的话题，的确是因为阻力大。雅克38装涡喷发动机，飞行性能也没有好到哪里，雅克-141是涡扇，好像超音速不成问题；发动机的选择和弹射部弹射没有直接关系的。
不知道马先生有没有注意，两舷增加的宽度顶部是圆弧形的，不能形成有效的甲板面积；所以我对于毛子的设计抱有怀疑态度：舰艏宽度仅容一架起飞轨迹，增加宽度（还是很不实用）的必要性仅仅是满足心理需要？（当然基辅的舰艏的确有些太瘦）他们是否在有意增加显眼的工作量以达到提高要价的手段呢？=============我也注意到了，可能俄罗斯人感觉没有必要像库舰那样宽吧，因为英国人的航母跃起飞甲板也不宽！
另外，阁下是不是有点陷入了牛角尖呢？戈尔什科夫也是改装，增加得几乎也是死重量。==========写这个东西就害怕钻牛角尖，考虑到库舰宽大的跃飞甲板，如果是从原来的平甲板往上码，这支撑就不光是增加的高度了，而是应该加强或增加下面甲板的强度，原来不受力，现在在受力，是不是应该把支撑从低部到上面都要加强？不过经过你这么一说，我也感觉三百吨可能是有些夸张了！
关于“鹞”的话题，的确是因为阻力大。雅克38装涡喷发动机，飞行性能也没有好到哪里，雅克-141是涡扇，好像超音速不成问题；发动机的选择和弹射部弹射没有直接关系的。
关于飞机的改进，其实已经不是改进的范畴，属于设计理念的问题了。“0长弹射”给我的印象还是弹射，因为距离短，过载一定不会小，飞行员能喜欢？？ =================飞行员感觉不错是兵工科技上说，过载要比弹射小许多，因为火箭的推力也就是刚把飞机推起来，十多吨，而弹射器的推力则高达近百吨！
关于“鹞”的话题，的确是因为阻力大。雅克38装涡喷发动机，飞行性能也没有好到哪里，雅克-141是涡扇，好像超音速不成问题；发动机的选择和弹射部弹射没有直接关系的。===========雅克38发动机推力小，而速度却要比鹞式高，该机最高速度能达到1。5甚至更高，这要比鹞高出三分一！
关于“鹞”的话题，的确是因为阻力大。雅克38装涡喷发动机，飞行性能也没有好到哪里，雅克-141是涡扇，好像超音速不成问题；发动机的选择和弹射部弹射没有直接关系的。===========雅克38发动机推力小，而速度却要比鹞式高，该机最高速度能达到1。5甚至更高，这要比鹞高出三分一！
关于反斜角，弹射在什么位置呢？貌似还是没有解决同时弹射和回收问题呀===========弹射器确实不好安置，全同时解决起飞和回收好象没有必要强求，不光是反斜角航母或小排水量的航母，就是俄罗斯的库舰也做不到吧，本来可以做到，当采用了弹射器后就能做到同时进行，但滑跃就非常困难了。
两舷增加的宽度顶部是圆弧形的，不能形成有效的甲板面积；=============为什么要这样？估计是为了减少对甲板风的干扰，圆弧状的可改善气流的流场，
戈尔什科夫的改造照片我见过。宽度和长度增加了不少，重量肯定增加不少；但是据我了解，照片上的部分，隔舱使用仅5mm后的铝合金板，框架是钢材；因为安装了壁板，从照片上比较厚实。================如果隔舱使用的是铝合金，这意味着成本也不低吧？
:L 个人觉得，搞弹射的HM还是有必要的，对于弹射器使用应该是涉及到多方面的，比如应用发动机的蒸汽，弹射器与飞机的滑块连接，战斗机的有效载荷等等，而且今后应用电磁弹射技术，都会影响到许多相关技术的储备和发展。滑越自然比较经济简单，但从技术发展的长远角度看，是不太有利的。费效比如果只顾眼前，将来势必还是要再投入给找回来，可耽误的时间谁去买单呢？
最近两天比较忙，
马先生：基辅级的壁板都是铝合金的，厚度大约3~ 5mm；瓦楞状波纹板，居住舱是铝合金框架，内衬保温隔音棉；航母的造价就不差这一点了。
digitalunit ：你好呀兄弟，欢迎。要相信今天的政府和海军想到了我们想的细节；弹射器肯定要上的；滑跃就是一个过程和实践对比，这样做不会耽搁时间，还可以利用现有设施提前训练飞行员。:)
马先生：基辅级的壁板都是铝合金的，厚度大约3~ 5mm；瓦楞状波纹板，居住舱是铝合金框架，内衬保温隔音棉；航母的造价就不差这一点了。
digitalunit ：你好呀兄弟，欢迎。要相信今天的政府和海军想到了我们想的细节；弹射器肯定要上的；滑跃就是一个过程和实践对比，这样做不会耽搁时间，还可以利用现有设施提前训练飞行员。:)
基辅级的壁板都是铝合金的，厚度大约3~ 5mm；瓦楞状波纹板，居住舱是铝合金框架，内衬保温隔音棉；航母的造价就不差这一点了。========看来本人在这一点上是井底蛙！当然了还不只这一点，还望多加指点啊！关于跃飞甲板增重量问题，还是有必要进行探讨的，
滑跃就是一个过程和实践对比，这样做不会耽搁时间，还可以利用现有设施提前训练飞行员。=========本人认为这位digitalunit朋友的担心是存在着的，除非象英国一样，在设计航母和舰载机时就考虑到以后要采用弹射的可能性，如不考虑，那麻烦可就大了！
滑跃就是一个过程和实践对比，这样做不会耽搁时间，还可以利用现有设施提前训练飞行员。=========本人认为这位digitalunit朋友的担心是存在着的，除非象英国一样，在设计航母和舰载机时就考虑到以后要采用弹射的可能性，如不考虑，那麻烦可就大了！
关于航母飞行员的训练包括起飞（离舰）训练、降落（着舰）训练、航线训练和作战训练。其中的航线训练和作战训练一般会主要在岸基机场进行，舰载基地作为加强训练。前两者正式我们讨论的主要内容：舰载机的起落方式目前成熟适用的有
1 弹射起飞+拦阻降落；
2 滑跃起飞+拦阻降落
3 垂直起飞+垂直降落
4 滑跃起飞+垂直降落。
不难看出，后两者必须要求载机具有专门的垂直降落性能；这就决定了这种载机必定是特定性能的机种。按照当今航空技术的发展，历史上试飞的此类飞机为数不少，但是成功服役的只有英国的“鹞”系列和苏联的“雅克38”。虽然很多性能看似更为优秀的型号在研或以方案提出，但是从现实情况看，这种飞机的可靠性较差，研制难度高，性能提高困难。从可以预见的未来看，只有F-35可能改变这种情况。
而前两种起落方式的载机，从技术上讲，只要拥有较一般的推重比和技术性能，即可成为舰载机。这一点成功的事例很多，不做赘述。
前两种不同起飞方式的载机对于飞行员来讲，不同的仅仅是起飞方式，而降落方式是完全相同的。从技术方面讲，俄国舰载飞行员完全可以在美国航母上降落；反过来也会成立。公认的一种说法是：航母飞行训练，主要是保持飞行员的降落水平！（其实陆基飞机的起落训练主要也是降落训练）。可见滑跃起飞和弹射起飞的两种航母飞行员的主要训练内容是接近的。
据说，弹射起飞过程中；飞行员根本不可能操纵飞机，只有飞机弹离甲板后，飞机的操纵翼面才会产生作用。而滑跃起飞的飞行员至少还需要操纵前轮压住跑道线；所以弹射起飞的舰载飞行员应该难度更低一些。
综上所述，滑跃起飞的舰载飞行员改装弹射起飞，相应改装难度是不大的。而反过来，如果是弹射起飞航母上的飞行员改装滑跃起飞航母，除了需要克服心理因素外，对相对复杂的起飞程序掌握也是一个考验。
所以，我认为，先于弹射航母装备更易于获得的滑跃方式起飞的航母，可以率先获得一定的航母使用经验，为更先进的航母提出战技要求；也可以提前获得舰载飞行员的培训。这样的装备顺序，不仅不会丧失时间，更会赢得时间。
1 弹射起飞+拦阻降落；
2 滑跃起飞+拦阻降落
3 垂直起飞+垂直降落
4 滑跃起飞+垂直降落。
不难看出，后两者必须要求载机具有专门的垂直降落性能；这就决定了这种载机必定是特定性能的机种。按照当今航空技术的发展，历史上试飞的此类飞机为数不少，但是成功服役的只有英国的“鹞”系列和苏联的“雅克38”。虽然很多性能看似更为优秀的型号在研或以方案提出，但是从现实情况看，这种飞机的可靠性较差，研制难度高，性能提高困难。从可以预见的未来看，只有F-35可能改变这种情况。
而前两种起落方式的载机，从技术上讲，只要拥有较一般的推重比和技术性能，即可成为舰载机。这一点成功的事例很多，不做赘述。
前两种不同起飞方式的载机对于飞行员来讲，不同的仅仅是起飞方式，而降落方式是完全相同的。从技术方面讲，俄国舰载飞行员完全可以在美国航母上降落；反过来也会成立。公认的一种说法是：航母飞行训练，主要是保持飞行员的降落水平！（其实陆基飞机的起落训练主要也是降落训练）。可见滑跃起飞和弹射起飞的两种航母飞行员的主要训练内容是接近的。
据说，弹射起飞过程中；飞行员根本不可能操纵飞机，只有飞机弹离甲板后，飞机的操纵翼面才会产生作用。而滑跃起飞的飞行员至少还需要操纵前轮压住跑道线；所以弹射起飞的舰载飞行员应该难度更低一些。
综上所述，滑跃起飞的舰载飞行员改装弹射起飞，相应改装难度是不大的。而反过来，如果是弹射起飞航母上的飞行员改装滑跃起飞航母，除了需要克服心理因素外，对相对复杂的起飞程序掌握也是一个考验。
所以，我认为，先于弹射航母装备更易于获得的滑跃方式起飞的航母，可以率先获得一定的航母使用经验，为更先进的航母提出战技要求；也可以提前获得舰载飞行员的培训。这样的装备顺序，不仅不会丧失时间，更会赢得时间。