超级军网J15上舰热潮中，另类一下：俺们可以不跟随西科斯基X2， ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 06:27:34
前几天珠海航展传出我们要跟随西科斯基搞个类似的X2，个人突然想起以前曾经YY过的快速直升机。
下面是珠海航展的类似X2的直升机
下面是X2
下面是西科斯基设想的未来重型快速直升机
下面是个人以前YY的直升机，图是超大CG高手帮助画的。
(以前YY的内容见下面链接。)
http://lt.cjdby.net/thread-523517-1-1.html
前几天珠海航展传出我们要跟随西科斯基搞个类似的X2，个人突然想起以前曾经YY过的快速直升机。
下面是珠海航展的类似X2的直升机
下面是X2
下面是西科斯基设想的未来重型快速直升机
下面是个人以前YY的直升机，图是超大CG高手帮助画的。
(以前YY的内容见下面链接。)
http://lt.cjdby.net/thread-523517-1-1.html
下面是珠海航展的类似X2的直升机
下面是X2
下面是西科斯基设想的未来重型快速直升机
下面是个人以前YY的直升机，图是超大CG高手帮助画的。
(以前YY的内容见下面链接。)
http://lt.cjdby.net/thread-523517-1-1.html
前几天珠海航展传出我们要跟随西科斯基搞个类似的X2，个人突然想起以前曾经YY过的快速直升机。
下面是珠海航展的类似X2的直升机
1A0143L3-0.jpg (33.31 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
1712129mhgmh0fou2ih5k5.jpg (55.5 KB, 下载次数: 7)
下载附件 保存到相册
下面是X2
X2-2.jpg (79.08 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
X2-1.jpg (28.07 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
X2-3.jpg (37.03 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
下面是西科斯基设想的未来重型快速直升机
X22.jpg (41.01 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
下面是个人以前YY的直升机，图是超大CG高手帮助画的。
(以前YY的内容见下面链接。)
http://lt.cjdby.net/thread-523517-1-1.html
1.jpg (80.46 KB, 下载次数: 7)
下载附件 保存到相册
2.jpg (66.55 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
3.jpg (125.32 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
4.jpg (210.25 KB, 下载次数: 9)
下载附件 保存到相册
5.jpg (29.31 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
6.jpg (181.02 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
7.jpg (177.98 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
第二个直升机螺旋桨这样，气流会不会紊乱啊
交替双桨的桨叶数量有限制 至今没有超过双叶的
逆天了，吊运99，
秃乙吧鸟。。。。
玥のワルツ 发表于 2012-11-26 17:53 ![]()
交替双桨的桨叶数量有限制 至今没有超过双叶的
分析过，增加到每个3个桨叶还是有可能的。
交替双桨的桨叶数量有限制 至今没有超过双叶的
分析过，增加到每个3个桨叶还是有可能的。
奇多圈 发表于 2012-11-26 17:33 ![]()
第二个直升机螺旋桨这样，气流会不会紊乱啊
不明白说的是哪个，如果是西科斯基的重型运载型号，个人认为驱动装置放到侧面是为了能够从尾部设置舱门。
第二个直升机螺旋桨这样，气流会不会紊乱啊
不明白说的是哪个，如果是西科斯基的重型运载型号，个人认为驱动装置放到侧面是为了能够从尾部设置舱门。
cffs20110111 发表于 2012-11-26 17:56 ![]()
逆天了，吊运99，
这个是网友画的，个人认为调运一个20吨以下的轻型坦克或许可以。
逆天了，吊运99，
这个是网友画的，个人认为调运一个20吨以下的轻型坦克或许可以。
想法不错~
TSQ 发表于 2012-11-26 18:27 ![]()
不明白说的是哪个，如果是西科斯基的重型运载型号，个人认为驱动装置放到侧面是为了能够从尾部设置舱门。
旋翼交错那个。对转螺旋桨可以增加推进效能，交错的话，效果未知
不明白说的是哪个，如果是西科斯基的重型运载型号，个人认为驱动装置放到侧面是为了能够从尾部设置舱门。
旋翼交错那个。对转螺旋桨可以增加推进效能，交错的话，效果未知
不明白说的是哪个，如果是西科斯基的重型运载型号，个人认为驱动装置放到侧面是为了能够从尾部设置舱门。
在尾部也不影响设舱门啊
在尾部也不影响设舱门啊
奇多圈 发表于 2012-11-26 18:42
旋翼交错那个。对转螺旋桨可以增加推进效能，交错的话，效果未知
俺的交叉旋翼设想的推进方式是采用位于尾部的管道里的风扇来推进，通过这种方式来避免对推进的影响。
奇多圈 发表于 2012-11-26 18:42
旋翼交错那个。对转螺旋桨可以增加推进效能，交错的话，效果未知
俺的交叉旋翼设想的推进方式是采用位于尾部的管道里的风扇来推进，通过这种方式来避免对推进的影响。
3-1.jpg (132.68 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
大佬韩 发表于 2012-11-26 18:43 ![]()
在尾部也不影响设舱门啊
看螺旋桨大小和高度。
按照X2的螺旋桨位置，其希望的是螺旋桨推力能够沿着机身推进，这样的好处是推进螺旋桨的转轴是直的，而普通直升机的尾部旋翼是要转一个弯。如果不转这个弯，螺旋桨的位置就会比较低，可能会影响下部舱门打开空间。
在尾部也不影响设舱门啊
看螺旋桨大小和高度。
按照X2的螺旋桨位置，其希望的是螺旋桨推力能够沿着机身推进，这样的好处是推进螺旋桨的转轴是直的，而普通直升机的尾部旋翼是要转一个弯。如果不转这个弯，螺旋桨的位置就会比较低，可能会影响下部舱门打开空间。
这种快速直升机的主旋翼只产生升力吗?
推力完全由尾部旋翼提供?
推力完全由尾部旋翼提供?
lixiaoyong 发表于 2012-11-26 18:54 ![]()
这种快速直升机的主旋翼只产生升力吗?
推力完全由尾部旋翼提供?
西科斯基的X2是靠尾部螺旋桨来推进的。
俺的设想是靠藏在尾部的风扇来推进的，风扇位置见12楼的红色圆圈内。
这种快速直升机的主旋翼只产生升力吗?
推力完全由尾部旋翼提供?
西科斯基的X2是靠尾部螺旋桨来推进的。
俺的设想是靠藏在尾部的风扇来推进的，风扇位置见12楼的红色圆圈内。
lixiaoyong 发表于 2012-11-26 18:54 ![]()
这种快速直升机的主旋翼只产生升力吗?
推力完全由尾部旋翼提供?
是的，所谓ABC刚性旋翼，就是采用两副尺寸完全相同，但旋转方向相反的共轴式刚性旋翼，它取消了普通旋翼中桨叶用来柔性连接桨毂的水平铰、垂直铰，只保留变距铰。在飞行过程中，共轴式刚性旋翼只负责产生升力无须产生前飞拉力，
这种快速直升机的主旋翼只产生升力吗?
推力完全由尾部旋翼提供?
是的，所谓ABC刚性旋翼，就是采用两副尺寸完全相同，但旋转方向相反的共轴式刚性旋翼，它取消了普通旋翼中桨叶用来柔性连接桨毂的水平铰、垂直铰，只保留变距铰。在飞行过程中，共轴式刚性旋翼只负责产生升力无须产生前飞拉力，
太不安全了吧，有没有考虑过万一一个桨叶有故障就能造成机毁人亡一锅端？
至少单桨叶直升机风险不会这么大
至少单桨叶直升机风险不会这么大
我觉得问题可能是前行的桨叶在两侧的位置相对于共轴的，会出现不对称的状态，在横向会出现摇晃的情况。
交替的？这个怎么同步啊？下面那个打不到上面那个吗？不科学呀zjjszab 发表于 2012-11-26 19:54 ![]()
交替的？这个怎么同步啊？下面那个打不到上面那个吗？不科学呀
有同步齿轮。
交替的？这个怎么同步啊？下面那个打不到上面那个吗？不科学呀
有同步齿轮。
笑脸男人 发表于 2012-11-26 19:51 ![]()
我觉得问题可能是前行的桨叶在两侧的位置相对于共轴的，会出现不对称的状态，在横向会出现摇晃的情况。
...
如果是每个旋翼组是3片的，估计会好一些，因为正好一侧是1片迎风提供升力的桨叶，另外一侧是两个成一定角度的桨叶，这样看更容易平衡一些。
我觉得问题可能是前行的桨叶在两侧的位置相对于共轴的，会出现不对称的状态，在横向会出现摇晃的情况。
...
如果是每个旋翼组是3片的，估计会好一些，因为正好一侧是1片迎风提供升力的桨叶，另外一侧是两个成一定角度的桨叶，这样看更容易平衡一些。
THE_Xqw008 发表于 2012-11-26 19:48 ![]()
太不安全了吧，有没有考虑过万一一个桨叶有故障就能造成机毁人亡一锅端？
至少单桨叶直升机风险不会这么大
所有双旋翼直升机几乎都存在这方面问题，譬如支奴干和卡式直升机都是如此。
单旋翼直升机也会有问题，因为一个旋翼出问题整改旋翼组也不平衡。
太不安全了吧，有没有考虑过万一一个桨叶有故障就能造成机毁人亡一锅端？
至少单桨叶直升机风险不会这么大
所有双旋翼直升机几乎都存在这方面问题，譬如支奴干和卡式直升机都是如此。
单旋翼直升机也会有问题，因为一个旋翼出问题整改旋翼组也不平衡。
高速直升机的旋翼翼尖超音速是怎么解决的？
双刃直升机？
:龍哥: 发表于 2012-11-26 20:44 ![]()
高速直升机的旋翼翼尖超音速是怎么解决的？
这个高速直升机是靠风扇推进的，旋翼在前行过程中只提供升力，这样旋翼在高速飞行时就不必像普通直升机那样必须提高旋翼转速，这样就可以前行旋翼（也就是迎着前进方向的旋翼）翼尖不超过音速。当然这样的旋翼本身在后行时会出现失速，不过旋翼是两副，由另外一副来提供另外一侧的升力，所以还是可以左右平衡。
高速直升机的旋翼翼尖超音速是怎么解决的？
这个高速直升机是靠风扇推进的，旋翼在前行过程中只提供升力，这样旋翼在高速飞行时就不必像普通直升机那样必须提高旋翼转速，这样就可以前行旋翼（也就是迎着前进方向的旋翼）翼尖不超过音速。当然这样的旋翼本身在后行时会出现失速，不过旋翼是两副，由另外一副来提供另外一侧的升力，所以还是可以左右平衡。
TSQ 发表于 2012-11-26 20:35 ![]()
有同步齿轮。
理论上没啥问题，但是其结构特点决定咬合桨叶设计架构的抗损性、气动特性、工程实践性等，都不及共轴对转架构的性能。
高速旋翼机架构，可能还是 共轴+推进 复合架构为佳。当然，个人的最爱还是 “阿凡达型”导管桨盘旋翼机。中小型的用2个导管桨盘，大型的用4个导管桨盘。。
有同步齿轮。
理论上没啥问题，但是其结构特点决定咬合桨叶设计架构的抗损性、气动特性、工程实践性等，都不及共轴对转架构的性能。
高速旋翼机架构，可能还是 共轴+推进 复合架构为佳。当然，个人的最爱还是 “阿凡达型”导管桨盘旋翼机。中小型的用2个导管桨盘，大型的用4个导管桨盘。。
还是第二幅图的设计最稳妥，但不知道推进的螺旋桨用什么驱动。
TSQ 发表于 2012-11-26 18:50 ![]()
俺的交叉旋翼设想的推进方式是采用位于尾部的管道里的风扇来推进，通过这种方式来避免对推进的影响。
我不是这个意思，我的意思是如果计算不好，两幅旋翼产生的升力会受影响，为什么不用对转螺旋桨？
俺的交叉旋翼设想的推进方式是采用位于尾部的管道里的风扇来推进，通过这种方式来避免对推进的影响。
我不是这个意思，我的意思是如果计算不好，两幅旋翼产生的升力会受影响，为什么不用对转螺旋桨？
llw 发表于 2012-11-26 21:52 ![]()
理论上没啥问题，但是其结构特点决定咬合桨叶设计架构的抗损性、气动特性、工程实践性等，都不及共轴对转 ...
共轴结构对旋翼刚度要求非常高，因为上下旋翼间距有点短，刚度必须高才能避免上下旋翼碰撞。
对于旋翼同步问题，卡曼直升机一直使用这种结构，也算是比较成熟结构。这种结构对旋翼刚度要求会比较低一些。
阿凡达那种结构，其实本质上与早期在机翼上安装涡扇发动机时一个道理，但是这种结构下风扇推力要大，其结果是风扇排出气体的能量高，这意味着有相当多能量没有更有效的利用，所以这种结构真正实现起来是挺困难的，过去在上世纪七十年代左右做过很多探索，效果一般而放弃。
理论上没啥问题，但是其结构特点决定咬合桨叶设计架构的抗损性、气动特性、工程实践性等，都不及共轴对转 ...
共轴结构对旋翼刚度要求非常高，因为上下旋翼间距有点短，刚度必须高才能避免上下旋翼碰撞。
对于旋翼同步问题，卡曼直升机一直使用这种结构，也算是比较成熟结构。这种结构对旋翼刚度要求会比较低一些。
阿凡达那种结构，其实本质上与早期在机翼上安装涡扇发动机时一个道理，但是这种结构下风扇推力要大，其结果是风扇排出气体的能量高，这意味着有相当多能量没有更有效的利用，所以这种结构真正实现起来是挺困难的，过去在上世纪七十年代左右做过很多探索，效果一般而放弃。
西周 发表于 2012-11-26 22:01 ![]()
还是第二幅图的设计最稳妥，但不知道推进的螺旋桨用什么驱动。
就是直升机的发动机来驱动螺旋桨。
还是第二幅图的设计最稳妥，但不知道推进的螺旋桨用什么驱动。
就是直升机的发动机来驱动螺旋桨。
奇多圈 发表于 2012-11-26 22:03 ![]()
我不是这个意思，我的意思是如果计算不好，两幅旋翼产生的升力会受影响，为什么不用对转螺旋桨？
对转螺旋桨要求螺旋桨最好处在主旋翼的外面，这就使得尾撑比较长，增加重量；驱动螺旋桨的转轴也比较长，总体上也比较重。另外，这个尾部的螺旋桨本身外露对安全影响也比较大。
采用在尾部里面设置一个风扇的想法与麦道那个无尾直升机有点类似，不同的是我们是用来驱动而不是用来平衡单旋翼造成的扭矩。这个风扇可以让直升机机体长度缩短，非外露的结构也能避免一些碰撞带来的问题。
我不是这个意思，我的意思是如果计算不好，两幅旋翼产生的升力会受影响，为什么不用对转螺旋桨？
对转螺旋桨要求螺旋桨最好处在主旋翼的外面，这就使得尾撑比较长，增加重量；驱动螺旋桨的转轴也比较长，总体上也比较重。另外，这个尾部的螺旋桨本身外露对安全影响也比较大。
采用在尾部里面设置一个风扇的想法与麦道那个无尾直升机有点类似，不同的是我们是用来驱动而不是用来平衡单旋翼造成的扭矩。这个风扇可以让直升机机体长度缩短，非外露的结构也能避免一些碰撞带来的问题。
交叉的卡曼不是适合高速飞行的构型吧？迎风面积很杯具呀。而且两个桨的升力与垂线成一个角度，是自稳定，对于悬吊的稳定性有帮助，但对前飞没帮助，反而会因为升力有损失，需要更大的桨盘，会有更大的前行阻力吧。
卡曼这种构型最适合稳定性好的悬吊，但悬吊本身的阻力就要大很多，这时候就算用推进桨，前行速度也快不了多少，尤其是吊着坦克的时候……最起码也应该像S60那样机头在前整个流啊神马的
卡曼这种构型最适合稳定性好的悬吊，但悬吊本身的阻力就要大很多，这时候就算用推进桨，前行速度也快不了多少，尤其是吊着坦克的时候……最起码也应该像S60那样机头在前整个流啊神马的
交叉的卡曼不是适合高速飞行的构型吧？迎风面积很杯具呀。而且两个桨的升力与垂线成一个角度，是自稳定，对 ...
个人看法：传统直升机飞行是靠旋翼向前倾斜一定角度实现的，那么迎风阻力面积就是在正面看就好比旋翼在正面投影，所以会比较大，在这点上的确交叉旋翼投影有点大。不过在我的构思中，由于是靠风扇推进，所以迎风面积可以部分缩小，阻力可以降低一些。
另外影响直升机速度的原因还包括旋翼翼稍速度接近音速的问题，接近音速就会碰到所谓音障的问题，我的这个设想在较高速度是降低了旋翼转速，翼稍速度得以降低，从而提高前进速度。
当然，这样的设想可能比X2的速度要慢，但比传统直升机快的可能性还是有的。当时这样构思的主要原因是感觉刚性旋翼制造困难，尤其是大型旋翼，因为像波音737这样的飞机其机翼都是柔性的，遇到阵风可以变形，而X2这种构型的直升机却要求窄长的旋翼变形要小，因为共轴双旋翼的典型特点是前飞时一侧旋翼会靠近打架，而为了高速又降低了转速，如果是柔性旋翼进一步增加了打架的可能，所以唯有要求是刚性的，这太困难了。相反我的构思中旋翼本身打架的可能性不高，同时要求的也是半刚性，采用这种方法来降低材料研制难度。
其实，就像登天电梯的设想一样，当然从原理上讲是可以的，但实际干要求非常轻且强度非常高的材料，这在工程上基本无法实现。
对于X2这种构型直升机，个人相信在一定吨位可以实现，但更大吨位就有点困难了，主要原因还在于材料。而我设想的结构在更大吨位实现的可能性更大。
个人看法：传统直升机飞行是靠旋翼向前倾斜一定角度实现的，那么迎风阻力面积就是在正面看就好比旋翼在正面投影，所以会比较大，在这点上的确交叉旋翼投影有点大。不过在我的构思中，由于是靠风扇推进，所以迎风面积可以部分缩小，阻力可以降低一些。
另外影响直升机速度的原因还包括旋翼翼稍速度接近音速的问题，接近音速就会碰到所谓音障的问题，我的这个设想在较高速度是降低了旋翼转速，翼稍速度得以降低，从而提高前进速度。
当然，这样的设想可能比X2的速度要慢，但比传统直升机快的可能性还是有的。当时这样构思的主要原因是感觉刚性旋翼制造困难，尤其是大型旋翼，因为像波音737这样的飞机其机翼都是柔性的，遇到阵风可以变形，而X2这种构型的直升机却要求窄长的旋翼变形要小，因为共轴双旋翼的典型特点是前飞时一侧旋翼会靠近打架，而为了高速又降低了转速，如果是柔性旋翼进一步增加了打架的可能，所以唯有要求是刚性的，这太困难了。相反我的构思中旋翼本身打架的可能性不高，同时要求的也是半刚性，采用这种方法来降低材料研制难度。
其实，就像登天电梯的设想一样，当然从原理上讲是可以的，但实际干要求非常轻且强度非常高的材料，这在工程上基本无法实现。
对于X2这种构型直升机，个人相信在一定吨位可以实现，但更大吨位就有点困难了，主要原因还在于材料。而我设想的结构在更大吨位实现的可能性更大。
太不安全了吧
普通桨叶都是要上下挥舞的，并列交替，还那么小距离，那桨叶要外倾斜多少角度来防止挥舞碰到障碍啊。
串列双桨可以和长机身结合起来，并且有很多独特的优点，并列双桨有什么优点呢，我实在想不出来。
普通桨叶都是要上下挥舞的，并列交替，还那么小距离，那桨叶要外倾斜多少角度来防止挥舞碰到障碍啊。
串列双桨可以和长机身结合起来，并且有很多独特的优点，并列双桨有什么优点呢，我实在想不出来。
跟x2的风倒还真的没有这个能力，刚性旋翼不是那么好作的，欧洲和毛子都不敢跟。
就算是西科司机，什么时候能产品化还是个问题。
就算是西科司机，什么时候能产品化还是个问题。
水星大使 发表于 2012-11-27 08:18
太不安全了吧
关键是毫无必要，共轴双桨和串列双桨有什么不能接受的呢？
水星大使 发表于 2012-11-27 08:18
太不安全了吧
关键是毫无必要，共轴双桨和串列双桨有什么不能接受的呢？
outman 发表于 2012-11-27 08:20 ![]()
普通桨叶都是要上下挥舞的，并列交替，还那么小距离，那桨叶要外倾斜多少角度来防止挥舞碰到障碍啊。
串 ...
我们看到旋翼上下挥舞距离变化比较大的地方是翼稍那个位置，而在靠近转轴附近旋翼上下挥舞幅度会比翼稍小不少，所以倾斜角度要求并不大。对于大型运输直升机，其机身比较宽，转轴位置靠两侧安装使得倾斜角度不用很大就可以让旋翼之间错开距离，而且离开转轴越远旋翼之间的上下距离差距越大，这在一定程度上可以缓解旋翼上下碰撞的问题。
本人也非常欣赏串列双旋翼构型，不过这个构型的设计和制造难度也比较高，到目前为止似乎也只有支奴干，俄罗斯和欧洲都没有搞这种构型，说明这种构型还是有一定难度的，其中一个很重要的问题就是那个两个同步旋翼的转轴非常重。支奴干这种构型的高速设想波音也搞过，基本思路也是刚性旋翼加喷气推进，但到目前为止似乎都停留在概念阶段，反倒是波音搞了那种单旋翼的X-50，但那种X-50的旋转和停止旋转之间的过渡状态是非常难搞的，所以最后X-50也就悲剧了。
就波音的串列双旋翼高速构型来说，采用刚性旋翼必然使得后行旋翼升力降低，前行较高，增加了左右不平衡的可能，当然不是没有办法来缓解这个问题，但总归难度还是比较大的。
综合这些考虑后，个人认为交叉双旋翼的在左右同步上显然比串列双旋翼更为简单（毕竟是卡曼这种小公司都可以做的事情），从工程实现角度来说或许更容易一些。
普通桨叶都是要上下挥舞的，并列交替，还那么小距离，那桨叶要外倾斜多少角度来防止挥舞碰到障碍啊。
串 ...
我们看到旋翼上下挥舞距离变化比较大的地方是翼稍那个位置，而在靠近转轴附近旋翼上下挥舞幅度会比翼稍小不少，所以倾斜角度要求并不大。对于大型运输直升机，其机身比较宽，转轴位置靠两侧安装使得倾斜角度不用很大就可以让旋翼之间错开距离，而且离开转轴越远旋翼之间的上下距离差距越大，这在一定程度上可以缓解旋翼上下碰撞的问题。
本人也非常欣赏串列双旋翼构型，不过这个构型的设计和制造难度也比较高，到目前为止似乎也只有支奴干，俄罗斯和欧洲都没有搞这种构型，说明这种构型还是有一定难度的，其中一个很重要的问题就是那个两个同步旋翼的转轴非常重。支奴干这种构型的高速设想波音也搞过，基本思路也是刚性旋翼加喷气推进，但到目前为止似乎都停留在概念阶段，反倒是波音搞了那种单旋翼的X-50，但那种X-50的旋转和停止旋转之间的过渡状态是非常难搞的，所以最后X-50也就悲剧了。
就波音的串列双旋翼高速构型来说，采用刚性旋翼必然使得后行旋翼升力降低，前行较高，增加了左右不平衡的可能，当然不是没有办法来缓解这个问题，但总归难度还是比较大的。
综合这些考虑后，个人认为交叉双旋翼的在左右同步上显然比串列双旋翼更为简单（毕竟是卡曼这种小公司都可以做的事情），从工程实现角度来说或许更容易一些。
交替并列双桨不如用共轴双桨了吧？
99式好像比例有点小？
99式好像比例有点小？
水星大使 发表于 2012-11-27 08:18
太不安全了吧
交叉双旋翼直升机卡曼公司用了很久，其安全记录似乎比传统单旋翼还要高，原因就在于其没有尾部平衡旋翼尾桨，这个尾桨经常会碰到各种物体而失事。另，卡曼直升机由于其飞行速度慢和升力大，所以很多时候专门用于吊装，而我们知道吊装环境下直升机通常更危险，卡曼能够在这种情况下维持比较高的安全性，说明这种构型在安全性上还是不错的。
水星大使 发表于 2012-11-27 08:18
太不安全了吧
交叉双旋翼直升机卡曼公司用了很久，其安全记录似乎比传统单旋翼还要高，原因就在于其没有尾部平衡旋翼尾桨，这个尾桨经常会碰到各种物体而失事。另，卡曼直升机由于其飞行速度慢和升力大，所以很多时候专门用于吊装，而我们知道吊装环境下直升机通常更危险，卡曼能够在这种情况下维持比较高的安全性，说明这种构型在安全性上还是不错的。
K-MAX.jpg (580.97 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册