中国航母动力选型与弹射器构想

上世纪80年代由于某些众所周知的原因，国际情势的改变，使我国有了接触西方前沿军事技术的机会，中国军方派出了顶尖的人才赴美英法等国家学习、考察。当时西方国家也乐得跟我国打交道，一来我国和西方有共同的战略对手，二来中国军工落后，正好是西方企业的大好市场。
也正是这个时期，法国通过大使馆向我国提出愿意向我国赠送“福莱斯特”号航母（条件是中国必须购买相当数量的其它武器装备，包括战机、战术导弹、舰船用发动机、潜用声纳，也就是说除了核武器什么都可以卖给中国）。英意西德荷瑞，包括美国也纷纷向我们兜售军工产品。充足的信息带给中国军方领导人足够的震动，并有了刘华清的航母构想。
同样在那个年代，我国组织了国内众多单位、厂家进行了弹射、滑跃起飞试验。有消息说当时使用的弹射器为西方某国的退役产品，所用飞机为7、8两个型号（当时认为国内最先进的歼-八2最有上舰潜力）。
弹射器的关键部件--开口气缸和密封带的冷作加工、形状校准、密封恢复等操作过程需要高超技术，同时还应具有相当的经验。自主研发生产航母弹射器在上世纪的8、90年代技术上还不成熟。30年后的今天，我们搞弹射器没有不可逾越的障碍。
航母使用弹射器需要消耗大量的能量，只有核动力航母才能满足要求。而核动力在水面舰艇上使用，需要解决的问题更多。前苏联虽然拥有多型核动力水面舰艇，但使用过程中问题不断。美国也化了较多时间，并生产出多艘核动力巡洋舰，以积累经验。随着大型水面舰艇核动力技术的成熟，美国开始制造核动力航母。
法国当初决定向我国赠送“福莱斯特”号航母，跟该航母作战能力低下也有关系。较重的舰载机无法在“克莱蒙梭”航母上使用，舰载机出勤速度低，紧急弹射时影响航母机动。可以说，决定我国未来航母是否装备弹射器，除了弹射器本身以外，航母本身的动力选型更为关键。
目前我国民用商业堆不仅能自用还能出口，但军用堆比民用难度要大得多，并非简单小型化就能完成民用到军用的转化。水面舰艇与核潜艇相比，对反应堆不同工作状态的转换相当频繁（核潜艇为保证隐蔽性，工作状态的转变必须缓和），法国“戴高乐”号航母使用核潜艇反应堆改装，出国访问返回途中由于航速控制不当，就发生了青铜螺旋桨丢失的消息。
如果弹射由于航母动力选型问题无法在很短时间内解决，滑跃起飞就成了一段时间内我国海军的最佳选择。
舰载机采用此方式起飞，离开甲板起飞后，在沿抛物线轨迹下降过程中，受到上洗气流的作用而获得更大升力，同时因水平距离的增大，亦为飞机加速到正常平飞速度提供了充足时间。对推重比较大的舰载战斗机，可减少50—70%的滑跑距离；但对低推重比飞机（主要是预警机、反潜机），如果起飞跑道长度不足，且舰载机离开滑跃甲板后由于推力有限，很难在极短的时间内达到起飞速度，只能减少40%的滑跑距离。【注：从英国新一代“伊丽莎白女王”级航母的设计可以看出，舰载机起飞跑道完全可以与航母飞行甲板等长，所以固定翼预警机、反潜机从航母的起飞问题迎刃而解。】
英国铁了心抛弃斜角甲板，究其原因并非这种着舰方式不好，而是因为钱闹的。英国国防开支极其有限，军费首先必须保障水下核威慑力（战略核潜艇及护航潜艇）、购买核弹头（协议美英协议规定英国必须分摊核弹头的研发费用）、由于阿富汗战争尚未结束，英国还必须花一笔不小的开销。不幸的是，BP公司再次为英国惹下大麻烦，漏泄石油的赔款已经吞掉了几艘航母。
对中国海军来说，滑跃起飞结构简单，造价低廉，这对缺乏弹射器研制经验，而又想研制航母的国家是非常有利的，它会大大减少航母和舰载机的研制风险，从航空工程作业来说，简化飞行甲板组织与管理，有利于保证飞行作业与安全。滑跃起飞可减少对甲板风要求，允许航母在起飞期间作必要的战术机动；不受母舰航向影响，对自然风依赖性小。采用滑跃起飞的航母在战区巡航时，可以较低速度航行，既省了航母自身燃油的消耗，又可以降低护航舰体对动力的要求。
有人认为滑跃甲板航母舰首的上翘斜曲面不利于舰载机停放，其实这个问题并不大。英国下一代航母的新型设计，使舰载机起飞滑跃段占用的甲板面积更少（当然长度会更长些）。而随着航空技术的发展，推重比更高、结构重量更轻的现代高性能飞机不断出现，仅借助于斜板即可安全、可靠起飞，越来越使助飞装置弹射器将显得多余。
美国在20世纪80年代初就用多型战斗机进行过滑跃起飞陆上模拟试验，近年来亦试图将该项技术应用到大型航母上。在航母弹射器末端安装一小块斜曲面，花费不大，但收效明显。
不过，两场战争胜而不利的美国，军工集团已经饿得两眼发花，想舍弃投资巨大的电磁弹射器而搞什么滑跃甲板，根本没有可能。
对中国海军来说，通过引进外国航母吸收此类船只的技术、工艺，完善航母的训练、运营、部署，吸收英国航母设计的优点，避免法国航母发展的确定，我们一定能够制造出比“瓦良格”更好的航母。

上世纪80年代由于某些众所周知的原因，国际情势的改变，使我国有了接触西方前沿军事技术的机会，中国军方派出了顶尖的人才赴美英法等国家学习、考察。当时西方国家也乐得跟我国打交道，一来我国和西方有共同的战略对手，二来中国军工落后，正好是西方企业的大好市场。
也正是这个时期，法国通过大使馆向我国提出愿意向我国赠送“福莱斯特”号航母（条件是中国必须购买相当数量的其它武器装备，包括战机、战术导弹、舰船用发动机、潜用声纳，也就是说除了核武器什么都可以卖给中国）。英意西德荷瑞，包括美国也纷纷向我们兜售军工产品。充足的信息带给中国军方领导人足够的震动，并有了刘华清的航母构想。
同样在那个年代，我国组织了国内众多单位、厂家进行了弹射、滑跃起飞试验。有消息说当时使用的弹射器为西方某国的退役产品，所用飞机为7、8两个型号（当时认为国内最先进的歼-八2最有上舰潜力）。
弹射器的关键部件--开口气缸和密封带的冷作加工、形状校准、密封恢复等操作过程需要高超技术，同时还应具有相当的经验。自主研发生产航母弹射器在上世纪的8、90年代技术上还不成熟。30年后的今天，我们搞弹射器没有不可逾越的障碍。
航母使用弹射器需要消耗大量的能量，只有核动力航母才能满足要求。而核动力在水面舰艇上使用，需要解决的问题更多。前苏联虽然拥有多型核动力水面舰艇，但使用过程中问题不断。美国也化了较多时间，并生产出多艘核动力巡洋舰，以积累经验。随着大型水面舰艇核动力技术的成熟，美国开始制造核动力航母。
法国当初决定向我国赠送“福莱斯特”号航母，跟该航母作战能力低下也有关系。较重的舰载机无法在“克莱蒙梭”航母上使用，舰载机出勤速度低，紧急弹射时影响航母机动。可以说，决定我国未来航母是否装备弹射器，除了弹射器本身以外，航母本身的动力选型更为关键。
目前我国民用商业堆不仅能自用还能出口，但军用堆比民用难度要大得多，并非简单小型化就能完成民用到军用的转化。水面舰艇与核潜艇相比，对反应堆不同工作状态的转换相当频繁（核潜艇为保证隐蔽性，工作状态的转变必须缓和），法国“戴高乐”号航母使用核潜艇反应堆改装，出国访问返回途中由于航速控制不当，就发生了青铜螺旋桨丢失的消息。
如果弹射由于航母动力选型问题无法在很短时间内解决，滑跃起飞就成了一段时间内我国海军的最佳选择。
舰载机采用此方式起飞，离开甲板起飞后，在沿抛物线轨迹下降过程中，受到上洗气流的作用而获得更大升力，同时因水平距离的增大，亦为飞机加速到正常平飞速度提供了充足时间。对推重比较大的舰载战斗机，可减少50—70%的滑跑距离；但对低推重比飞机（主要是预警机、反潜机），如果起飞跑道长度不足，且舰载机离开滑跃甲板后由于推力有限，很难在极短的时间内达到起飞速度，只能减少40%的滑跑距离。【注：从英国新一代“伊丽莎白女王”级航母的设计可以看出，舰载机起飞跑道完全可以与航母飞行甲板等长，所以固定翼预警机、反潜机从航母的起飞问题迎刃而解。】
英国铁了心抛弃斜角甲板，究其原因并非这种着舰方式不好，而是因为钱闹的。英国国防开支极其有限，军费首先必须保障水下核威慑力（战略核潜艇及护航潜艇）、购买核弹头（协议美英协议规定英国必须分摊核弹头的研发费用）、由于阿富汗战争尚未结束，英国还必须花一笔不小的开销。不幸的是，BP公司再次为英国惹下大麻烦，漏泄石油的赔款已经吞掉了几艘航母。
对中国海军来说，滑跃起飞结构简单，造价低廉，这对缺乏弹射器研制经验，而又想研制航母的国家是非常有利的，它会大大减少航母和舰载机的研制风险，从航空工程作业来说，简化飞行甲板组织与管理，有利于保证飞行作业与安全。滑跃起飞可减少对甲板风要求，允许航母在起飞期间作必要的战术机动；不受母舰航向影响，对自然风依赖性小。采用滑跃起飞的航母在战区巡航时，可以较低速度航行，既省了航母自身燃油的消耗，又可以降低护航舰体对动力的要求。
有人认为滑跃甲板航母舰首的上翘斜曲面不利于舰载机停放，其实这个问题并不大。英国下一代航母的新型设计，使舰载机起飞滑跃段占用的甲板面积更少（当然长度会更长些）。而随着航空技术的发展，推重比更高、结构重量更轻的现代高性能飞机不断出现，仅借助于斜板即可安全、可靠起飞，越来越使助飞装置弹射器将显得多余。
美国在20世纪80年代初就用多型战斗机进行过滑跃起飞陆上模拟试验，近年来亦试图将该项技术应用到大型航母上。在航母弹射器末端安装一小块斜曲面，花费不大，但收效明显。
不过，两场战争胜而不利的美国，军工集团已经饿得两眼发花，想舍弃投资巨大的电磁弹射器而搞什么滑跃甲板，根本没有可能。
对中国海军来说，通过引进外国航母吸收此类船只的技术、工艺，完善航母的训练、运营、部署，吸收英国航母设计的优点，避免法国航母发展的确定，我们一定能够制造出比“瓦良格”更好的航母。