超级军网为什么筷子、中秋、石榴的“自主知识产权”问题总是吵？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 00:07:11
无论反驳的人再怎么说里面的瓤子和原版完全不一样，也改变不了气动外形和原版几乎一模一样这个事实
山寨就是山寨，这其实没啥好丢脸不敢承认的，横向比世界上能山寨三代机还自己加以改进的国家有几个？纵向比当年我们山寨Mig21多困难？所以那些想以此来贬低中国军工的，其实不值一驳
还有很多人其实是为了对沈飞的褒贬而拿这个山寨做文章。作为一个彻头彻尾的沈飞黑，我要客观地说这个火力方向其实不对。Su-27的气动外形是很优秀的，没有必要为了体现自主知识产权而去改动。所以说沈飞没有改气动外形就是无能其实是不对的，粽子的出现也佐证了沈飞不是没有自己做气动外形的能力（虽然和爱抚三五有些像，但那相似度就只能说借鉴也不能说山寨了）。
要鄙视沈飞，恰恰应该指出除了照抄的气动外形，在工艺、系统整合方面这些他们标榜自己出成绩的地方有很多问题。山寨不可耻，山寨都没有山寨好就有些可耻了，没有山寨好还出来吹就更可耻了无论反驳的人再怎么说里面的瓤子和原版完全不一样，也改变不了气动外形和原版几乎一模一样这个事实
山寨就是山寨，这其实没啥好丢脸不敢承认的，横向比世界上能山寨三代机还自己加以改进的国家有几个？纵向比当年我们山寨Mig21多困难？所以那些想以此来贬低中国军工的，其实不值一驳
还有很多人其实是为了对沈飞的褒贬而拿这个山寨做文章。作为一个彻头彻尾的沈飞黑，我要客观地说这个火力方向其实不对。Su-27的气动外形是很优秀的，没有必要为了体现自主知识产权而去改动。所以说沈飞没有改气动外形就是无能其实是不对的，粽子的出现也佐证了沈飞不是没有自己做气动外形的能力（虽然和爱抚三五有些像，但那相似度就只能说借鉴也不能说山寨了）。
要鄙视沈飞，恰恰应该指出除了照抄的气动外形，在工艺、系统整合方面这些他们标榜自己出成绩的地方有很多问题。山寨不可耻，山寨都没有山寨好就有些可耻了，没有山寨好还出来吹就更可耻了
山寨就是山寨，这其实没啥好丢脸不敢承认的，横向比世界上能山寨三代机还自己加以改进的国家有几个？纵向比当年我们山寨Mig21多困难？所以那些想以此来贬低中国军工的，其实不值一驳
还有很多人其实是为了对沈飞的褒贬而拿这个山寨做文章。作为一个彻头彻尾的沈飞黑，我要客观地说这个火力方向其实不对。Su-27的气动外形是很优秀的，没有必要为了体现自主知识产权而去改动。所以说沈飞没有改气动外形就是无能其实是不对的，粽子的出现也佐证了沈飞不是没有自己做气动外形的能力（虽然和爱抚三五有些像，但那相似度就只能说借鉴也不能说山寨了）。
要鄙视沈飞，恰恰应该指出除了照抄的气动外形，在工艺、系统整合方面这些他们标榜自己出成绩的地方有很多问题。山寨不可耻，山寨都没有山寨好就有些可耻了，没有山寨好还出来吹就更可耻了无论反驳的人再怎么说里面的瓤子和原版完全不一样，也改变不了气动外形和原版几乎一模一样这个事实
山寨就是山寨，这其实没啥好丢脸不敢承认的，横向比世界上能山寨三代机还自己加以改进的国家有几个？纵向比当年我们山寨Mig21多困难？所以那些想以此来贬低中国军工的，其实不值一驳
还有很多人其实是为了对沈飞的褒贬而拿这个山寨做文章。作为一个彻头彻尾的沈飞黑，我要客观地说这个火力方向其实不对。Su-27的气动外形是很优秀的，没有必要为了体现自主知识产权而去改动。所以说沈飞没有改气动外形就是无能其实是不对的，粽子的出现也佐证了沈飞不是没有自己做气动外形的能力（虽然和爱抚三五有些像，但那相似度就只能说借鉴也不能说山寨了）。
要鄙视沈飞，恰恰应该指出除了照抄的气动外形，在工艺、系统整合方面这些他们标榜自己出成绩的地方有很多问题。山寨不可耻，山寨都没有山寨好就有些可耻了，没有山寨好还出来吹就更可耻了
军事工业有什么知识产权可言，照这么说世界上所有的飞机都借鉴了中国风筝气动外形的原理，有能耐，你把自己家飞机的翅膀都拆了吧
怎么就山寨了？尤其是中秋，咱买的是二毛的T10K的技术，然后发展的，大毛的苏33也是从T10K发展来的，怎么那么多人说中秋是山寨苏33，怎么小儿子就不是爹生的，成了大儿子克隆的了呢？说这话的人都不为人家二毛想想，人家二毛不是太监，人家有能力生好不！要不是二毛现在势衰，准抽他丫的！之前有兄弟说让单发个贴说明这个情况，我看确实有必要。
电磁环境复杂，山寨黑是敌人的嘴炮。
上面两位说的没错，所以我说了，纠缠山寨不山寨的都是别有用心的
事实上，抛开那些口水和政治取向，我们应当可以发现，这些争议的价值观背景都是一致的。即潜意识里都认为，如果中国不能全链条的掌握某一技术，就算不上成功。这种心态其实无所谓正确，但的确是华夏文明有别于其他文明的一种特征。即是自给自足小农经济心态的一种延续，也是基于自身体量的一种自信
本文由<贴库网>整理,全文地址:http://www.tieku001.com/206437/590.html
这是对楼主问题的最好吐槽
本文由<贴库网>整理,全文地址:http://www.tieku001.com/206437/590.html
这是对楼主问题的最好吐槽
@wange88 54269楼
补充一下
核心问题是 我们想输出什么 能输出什么 该输出什么？
遗憾的是 我没有找到答案
哪位童鞋提点一下？
-----------------------------
怎么说呢，华夏文明的核心，就是以血缘为纽带的“家国天下”体系。尽管在工业化之后，随着小农经济的走弱、人口自然流动趋势增强，作为家国天下体系基本组成单位的“家族”，已经不可避免的出现了弱化。但几千年所形成的，一些承载这个文明的载体还在，华夏文明的根就还会在。比如姓氏、汉字，因农业文明而产生的“节气”文化，甚至于黄种人的种族特点，都是承载文明的重要载体。以此为基础，甄别一个人，是不是“华人”，比所谓国籍标准更为有效。简单点说，即使一个家族在海外生活数代，但能保持汉姓、识汉字（包括说各种类型的“汉语”），并过中国传统的节日。那么这个家族或者个人，即可认定为华人（比如马华）。反之，基本上可以认为被土著文化所融合了。即使是有某些场合，他们还声称自己的华族血统，并族内通婚。动机也更多是以其为纽带，维持自己群体的独立性、竞争力（比如大部分的所谓泰国华人）。当然，所谓民族认同，还是一个基础，就是心理认同。如果这个人或者族群一定要切割，那他也可以这样做。只不过，如果不通过时间和意识，主动上述文明标签完全去除的话，并成功变身为自己认可的文化中去的话，最终可能就会变化两不象了（比如李光耀在新加坡所做的）。
华夏文明和西方文明的差异，在这三年多已经很多次的分析过了。相信看过之前内容，我上述这段分析的朋友，应该能明白华夏文明本身在主观上并没有强势输出的意识，技术上输出起来也很困难。一定要纠结能输出什么，该输出什么，其实并没有太大意义。从本质上来说，华夏文明那些能让自己屹立于民族之林的特质，其他文明体也学不来。当然，如果仅仅是指技术上的一些输出，或者说为其他文明所侧目。比某个国产品牌为世界所接受，中国在一些基础理论上也有所创新。甚至于以得个诺奖什么来，来证明中国的软实力、硬实力为世界所接受。那么在可以预见的将来，我们都可以看到的。最起码，现在的华夏文明，已经不用象80年代刚打开国门那样，仅仅靠一些外国人觉得神秘，中国人自己也搞不懂的，从故纸堆中翻出的气功、针灸、中医一类的东西来维持自己的自信心了。
说到底，一个文明不管是主动输出，还是让其他文明有欲望主动来学习。跟所谓体制、种族、宗教都无关。重要的是，你在经济上有比较优势。放在中国“三千年未遇之大变局”这个背景下来分析华夏文明的问题，那就是决定一个文明、一个国家竞争力的基础，已经由农业转变为工业了。而中国百年积弱的背景，就是数千年来凭借精耕细作，把农业文明发展到极致所带来的比较优势，在工业化浪潮的冲击下已经荡然无存了。如果中华文明想重新崛起的话，唯有为华夏文明注入工业化基因，并最终在全球工业结构中占据举足轻重的地位。这一点，100多年前发起洋务运动的那些“洋务派”，以及后来高喊实业救国的那些民族资本家，包括上世纪中叶试图依靠苏联，迅速建立起完善工业体系的红色中国，都已经意识到了。
如果从文明的高度来审视中国工业化的这条道路，其本质仍然与农业文明时期的华夏一脉相承。只不过，“以农为本”中的“农”，会被工业体系中的基础——“制造业”所取代。当然，这并不代表农业不重要。做为人类生存的根本，它依然会和制造业一样，成为中央之国存在的基础。由此文明属性而打造出的，重新崛起的中央之国，在这个星球上的自我定位，也同样和古典时期没有差别。用一句我们之前总结过的话来形容，就是华夏文明在今后的走向，仍然是带有孤立和骄傲色彩的“世界需要中国，而中国可以不需要世界”。一个链接在全球化链条上的，完全能够自成体系的巨无霸体系。而这，也正是现在握有话语权的西方恐惧中国崛起的根本原因。160年前，这样的中国就已经让不能把中国，纳入他们商业链条的西方感到焦虑了；而现在，技术和意识上已经完全没有先发优势的西方文明，又应该怎么样来面对这个重新崛起的巨无霸呢？是应该象100多年前那样，完全按照自己的想法，试图改变中国；还是反过来审视自己的不足，从这个古老文明中吸收一些文化呢？没人能解答这个问题，因为这个进程刚刚切入到，有可能产生文明平行对抗的阶段。而对于世界来说，这同样是“三千年未遇之大变局”。
就现阶段的中国，在世界上之的话语权之所以有质的飞跃，背景也正是华夏文明在工业化的道路上，已经打下了坚实的基础，并开始发力。从这个角度来看，不管什么体制、什么意识形态之争。如果以中断、减缓中国工业化进程为代价的话，那么他对华夏文明的改造，中华民族的崛起所产生的就是负作用（类似的代价，100多年来，中华民族已经付出了不少了）。反之，只要这条主线能够被各利益诉求者所认识到，并上升到维持国家主权、领土完整的高度，那么任何争议、磨合都不会影响中国崛起的进程（即任何政治、体制、意识形态上的争议，都须在维持上述底线的前提下进行）。至于说，在这个崛起过程中，别人会学习你什么，真的需要那么在意吗？能学的，他们当然会去学。学不来的，自然也就成为华夏文明的特有的优势了。
作者:鄙视抢沙发的 提交日期:2012-11-21 12:08
补充一点，从文明博弈的角度来看。对西方文明发起挑战的重任，当然是落在华夏文明身上。但这个挑战，并非始于中国。事实上，从更高层次看，这是以中央之国为核心的，东亚文明对西方文明的一次挑战（日本曾经引领这次文明的挑战）。只不过，之前在经济上表现出强劲动力的东亚文明板块：日本、四小龙（韩国、台湾、香港、新加坡），体量上都不足以动摇西方文明的优势地位。更因为这些板块，受殖民时代和二战成果的影响，在所谓“体制”上，貌似被纳入了西方体系，或者说成为了学习者。这从本质上，模糊了这些东亚文明体系内的板块，崛起的本质原因。也不足以让西方人从心理上，认识到自己文明所接受的挑战。
事实上，如果他们愿意比较一下，那些输出的普世价值在东亚文明体内外的表现差异，就应该能够明白，促使这些东亚板块，在经济上达到他们高度的源动力，并非那些泊来的价值观，而是深植于民族性格中的文明沉淀。除非某一个东亚文明体之下板块，因意识形态的影响“闭关锁国”，不与世界交流、学习（象之前的中国，现在的朝鲜那样”）。否则东亚文明数千年来所积累的那些特质，会帮助他们很快吸收西方文明在技术上的那些优势。并最终改造出一个，足以和西方文明分庭抗礼的文明体系。
本文由<贴库网>整理,全文地址:http://www.tieku001.com/206437/589.html
这段话同样是神吐槽，虽然和楼主说的关系已经不大了
补充一下
核心问题是 我们想输出什么 能输出什么 该输出什么？
遗憾的是 我没有找到答案
哪位童鞋提点一下？
-----------------------------
怎么说呢，华夏文明的核心，就是以血缘为纽带的“家国天下”体系。尽管在工业化之后，随着小农经济的走弱、人口自然流动趋势增强，作为家国天下体系基本组成单位的“家族”，已经不可避免的出现了弱化。但几千年所形成的，一些承载这个文明的载体还在，华夏文明的根就还会在。比如姓氏、汉字，因农业文明而产生的“节气”文化，甚至于黄种人的种族特点，都是承载文明的重要载体。以此为基础，甄别一个人，是不是“华人”，比所谓国籍标准更为有效。简单点说，即使一个家族在海外生活数代，但能保持汉姓、识汉字（包括说各种类型的“汉语”），并过中国传统的节日。那么这个家族或者个人，即可认定为华人（比如马华）。反之，基本上可以认为被土著文化所融合了。即使是有某些场合，他们还声称自己的华族血统，并族内通婚。动机也更多是以其为纽带，维持自己群体的独立性、竞争力（比如大部分的所谓泰国华人）。当然，所谓民族认同，还是一个基础，就是心理认同。如果这个人或者族群一定要切割，那他也可以这样做。只不过，如果不通过时间和意识，主动上述文明标签完全去除的话，并成功变身为自己认可的文化中去的话，最终可能就会变化两不象了（比如李光耀在新加坡所做的）。
华夏文明和西方文明的差异，在这三年多已经很多次的分析过了。相信看过之前内容，我上述这段分析的朋友，应该能明白华夏文明本身在主观上并没有强势输出的意识，技术上输出起来也很困难。一定要纠结能输出什么，该输出什么，其实并没有太大意义。从本质上来说，华夏文明那些能让自己屹立于民族之林的特质，其他文明体也学不来。当然，如果仅仅是指技术上的一些输出，或者说为其他文明所侧目。比某个国产品牌为世界所接受，中国在一些基础理论上也有所创新。甚至于以得个诺奖什么来，来证明中国的软实力、硬实力为世界所接受。那么在可以预见的将来，我们都可以看到的。最起码，现在的华夏文明，已经不用象80年代刚打开国门那样，仅仅靠一些外国人觉得神秘，中国人自己也搞不懂的，从故纸堆中翻出的气功、针灸、中医一类的东西来维持自己的自信心了。
说到底，一个文明不管是主动输出，还是让其他文明有欲望主动来学习。跟所谓体制、种族、宗教都无关。重要的是，你在经济上有比较优势。放在中国“三千年未遇之大变局”这个背景下来分析华夏文明的问题，那就是决定一个文明、一个国家竞争力的基础，已经由农业转变为工业了。而中国百年积弱的背景，就是数千年来凭借精耕细作，把农业文明发展到极致所带来的比较优势，在工业化浪潮的冲击下已经荡然无存了。如果中华文明想重新崛起的话，唯有为华夏文明注入工业化基因，并最终在全球工业结构中占据举足轻重的地位。这一点，100多年前发起洋务运动的那些“洋务派”，以及后来高喊实业救国的那些民族资本家，包括上世纪中叶试图依靠苏联，迅速建立起完善工业体系的红色中国，都已经意识到了。
如果从文明的高度来审视中国工业化的这条道路，其本质仍然与农业文明时期的华夏一脉相承。只不过，“以农为本”中的“农”，会被工业体系中的基础——“制造业”所取代。当然，这并不代表农业不重要。做为人类生存的根本，它依然会和制造业一样，成为中央之国存在的基础。由此文明属性而打造出的，重新崛起的中央之国，在这个星球上的自我定位，也同样和古典时期没有差别。用一句我们之前总结过的话来形容，就是华夏文明在今后的走向，仍然是带有孤立和骄傲色彩的“世界需要中国，而中国可以不需要世界”。一个链接在全球化链条上的，完全能够自成体系的巨无霸体系。而这，也正是现在握有话语权的西方恐惧中国崛起的根本原因。160年前，这样的中国就已经让不能把中国，纳入他们商业链条的西方感到焦虑了；而现在，技术和意识上已经完全没有先发优势的西方文明，又应该怎么样来面对这个重新崛起的巨无霸呢？是应该象100多年前那样，完全按照自己的想法，试图改变中国；还是反过来审视自己的不足，从这个古老文明中吸收一些文化呢？没人能解答这个问题，因为这个进程刚刚切入到，有可能产生文明平行对抗的阶段。而对于世界来说，这同样是“三千年未遇之大变局”。
就现阶段的中国，在世界上之的话语权之所以有质的飞跃，背景也正是华夏文明在工业化的道路上，已经打下了坚实的基础，并开始发力。从这个角度来看，不管什么体制、什么意识形态之争。如果以中断、减缓中国工业化进程为代价的话，那么他对华夏文明的改造，中华民族的崛起所产生的就是负作用（类似的代价，100多年来，中华民族已经付出了不少了）。反之，只要这条主线能够被各利益诉求者所认识到，并上升到维持国家主权、领土完整的高度，那么任何争议、磨合都不会影响中国崛起的进程（即任何政治、体制、意识形态上的争议，都须在维持上述底线的前提下进行）。至于说，在这个崛起过程中，别人会学习你什么，真的需要那么在意吗？能学的，他们当然会去学。学不来的，自然也就成为华夏文明的特有的优势了。
作者:鄙视抢沙发的 提交日期:2012-11-21 12:08
补充一点，从文明博弈的角度来看。对西方文明发起挑战的重任，当然是落在华夏文明身上。但这个挑战，并非始于中国。事实上，从更高层次看，这是以中央之国为核心的，东亚文明对西方文明的一次挑战（日本曾经引领这次文明的挑战）。只不过，之前在经济上表现出强劲动力的东亚文明板块：日本、四小龙（韩国、台湾、香港、新加坡），体量上都不足以动摇西方文明的优势地位。更因为这些板块，受殖民时代和二战成果的影响，在所谓“体制”上，貌似被纳入了西方体系，或者说成为了学习者。这从本质上，模糊了这些东亚文明体系内的板块，崛起的本质原因。也不足以让西方人从心理上，认识到自己文明所接受的挑战。
事实上，如果他们愿意比较一下，那些输出的普世价值在东亚文明体内外的表现差异，就应该能够明白，促使这些东亚板块，在经济上达到他们高度的源动力，并非那些泊来的价值观，而是深植于民族性格中的文明沉淀。除非某一个东亚文明体之下板块，因意识形态的影响“闭关锁国”，不与世界交流、学习（象之前的中国，现在的朝鲜那样”）。否则东亚文明数千年来所积累的那些特质，会帮助他们很快吸收西方文明在技术上的那些优势。并最终改造出一个，足以和西方文明分庭抗礼的文明体系。
本文由<贴库网>整理,全文地址:http://www.tieku001.com/206437/589.html
这段话同样是神吐槽，虽然和楼主说的关系已经不大了
见韩国人去中国化心态
Templar9705 发表于 2012-11-26 17:00 ![]()
怎么就山寨了？尤其是中秋，咱买的是二毛的T10K的技术，然后发展的，大毛的苏33也是从T10K发展来的，怎么那 ...
好吧，你去二楼吧
怎么就山寨了？尤其是中秋，咱买的是二毛的T10K的技术，然后发展的，大毛的苏33也是从T10K发展来的，怎么那 ...
好吧，你去二楼吧
如果从文明的高度来审视中国工业化的这条道路，其本质仍然与农业文明时期的华夏一脉相承。只不过，“以农为本”中的“农”，会被工业体系中的基础——“制造业”所取代。当然，这并不代表农业不重要。做为人类生存的根本，它依然会和制造业一样，成为中央之国存在的基础。由此文明属性而打造出的，重新崛起的中央之国，在这个星球上的自我定位，也同样和古典时期没有差别。用一句我们之前总结过的话来形容，就是华夏文明在今后的走向，仍然是带有孤立和骄傲色彩的“世界需要中国，而中国可以不需要世界”。一个链接在全球化链条上的，完全能够自成体系的巨无霸体系。而这，也正是现在握有话语权的西方恐惧中国崛起的根本原因。
好吧 吐槽文在此。
好吧 吐槽文在此。
气动外形即使一样，你也得知道怎么实现飞控，那就得将整个设计流程走一遍。
xtal 发表于 2012-11-26 17:18 ![]()
最近似乎到了政治改革的节点，感觉有不少朋友开启话题，想引起大家对“体制”的讨论。言语中也流露出不少焦 ...
非常不错。“ 即潜意识里都认为，如果中国不能全链条的掌握某一技术，就算不上成功。”
鬼子的金刚 西班牙挪威的盾舰船，说白了核心都在美帝手中，还有多国开发的台风，JSA39 汉斯的护卫舰齿轮箱不是还是瑞典进口的么。。
别人搞合作，就没人说。
就土鳖不能用别人的东西，只要一用就是山寨。
最近似乎到了政治改革的节点，感觉有不少朋友开启话题，想引起大家对“体制”的讨论。言语中也流露出不少焦 ...
非常不错。“ 即潜意识里都认为，如果中国不能全链条的掌握某一技术，就算不上成功。”
鬼子的金刚 西班牙挪威的盾舰船，说白了核心都在美帝手中，还有多国开发的台风，JSA39 汉斯的护卫舰齿轮箱不是还是瑞典进口的么。。
别人搞合作，就没人说。
就土鳖不能用别人的东西，只要一用就是山寨。
LZ根本不明白什么叫产权
如果美帝有架F22训练失事完整地落到我方境内被缴获，那我们通过借鉴它的外形制造出来的飞机算不算有自主知识产权？
山寨也是山寨苏联而以..现在苏联都不在了,当然可以说自主的了,J15是从T-10上发展而来的,关苏33屁事...J15和苏33上兄弟关系,不是父子关系...
J-15抄肯定是抄了的，但是抄跟自主知识产权不矛盾，自主知识产权不等于完全自主研发，是可以转让的，这跟买东西是一回事，只要给了钱，不是自己生产的也一样有产权。
大海浪涛 发表于 2012-11-26 18:23 ![]()
山寨也是山寨苏联而以..现在苏联都不在了,当然可以说自主的了,J15是从T-10上发展而来的,关苏33屁事...J15和 ...
吴承恩死了几百年了，那我把《西游记》抄一遍，用编辑器把人名替换一下，是不是就不算剽窃？
山寨就是山寨，我说了，能山寨三代机一点都不丢人。有些人总是非要证明“完全”没有山寨，有意思么？
山寨也是山寨苏联而以..现在苏联都不在了,当然可以说自主的了,J15是从T-10上发展而来的,关苏33屁事...J15和 ...
吴承恩死了几百年了，那我把《西游记》抄一遍，用编辑器把人名替换一下，是不是就不算剽窃？
山寨就是山寨，我说了，能山寨三代机一点都不丢人。有些人总是非要证明“完全”没有山寨，有意思么？
2B_or_not_2B 发表于 2012-11-26 18:32 ![]()
吴承恩死了几百年了，那我把《西游记》抄一遍，用编辑器把人名替换一下，是不是就不算剽窃？
山寨就是 ...
用过西游记的名字，就算里面各个主角配角名字也没变，但是故事内容完全不一样。。。这能叫抄吗？
相似度最多30%..可以叫抄，也可以说自主。。。就看怎么看了。。。
吴承恩死了几百年了，那我把《西游记》抄一遍，用编辑器把人名替换一下，是不是就不算剽窃？
山寨就是 ...
用过西游记的名字，就算里面各个主角配角名字也没变，但是故事内容完全不一样。。。这能叫抄吗？
相似度最多30%..可以叫抄，也可以说自主。。。就看怎么看了。。。
anthonywang 发表于 2012-11-26 17:28 ![]()
气动外形即使一样，你也得知道怎么实现飞控，那就得将整个设计流程走一遍。
难道我把别人的实验过程重复一遍，然后得到一样的结论，就用自己的名字发一篇论文？
气动外形即使一样，你也得知道怎么实现飞控，那就得将整个设计流程走一遍。
难道我把别人的实验过程重复一遍，然后得到一样的结论，就用自己的名字发一篇论文？
难道我把别人的实验过程重复一遍，然后得到一样的结论，就用自己的名字发一篇论文？
你怎么知道别人的实验过程的？
你怎么知道别人的实验过程的？
大海浪涛 发表于 2012-11-26 18:37 ![]()
用过西游记的名字，就算里面各个主角配角名字也没变，但是故事内容完全不一样。。。这能叫抄吗？
相似 ...
气动外形和结构布局在飞机设计里的比重很大
注意我用“山寨”这个词，而不是“盗版”。盗版就是照抄，山寨是抄袭/借用了原版的一部分设计，根据自己的情况改变了一些设计
用过西游记的名字，就算里面各个主角配角名字也没变，但是故事内容完全不一样。。。这能叫抄吗？
相似 ...
气动外形和结构布局在飞机设计里的比重很大
注意我用“山寨”这个词，而不是“盗版”。盗版就是照抄，山寨是抄袭/借用了原版的一部分设计，根据自己的情况改变了一些设计
errison 发表于 2012-11-26 18:49 ![]()
你怎么知道别人的实验过程的？
你不用和我抬杠
就算不知道别人的实验过程，用不同的实验过程得出相同结论，你就能发论文么？
你怎么知道别人的实验过程的？
你不用和我抬杠
就算不知道别人的实验过程，用不同的实验过程得出相同结论，你就能发论文么？
比起二战后大国瓜分德国工业技术成果与人才...山寨类的话题弱爆了,看看人家连智慧生命都明抢了,你参照个原型造个东西之类的事情好意思放在台面上说道...
说我们山寨是外国人酸葡萄的心态，我们自己没有必要太过认真
你让毛子山寨一个中秋出来...???
这跟论文有什么关系，乌克兰有一个原型样品，我们买回来自己研制生产使用了，那能叫山寨吗？
2B_or_not_2B 发表于 2012-11-26 18:52
你不用和我抬杠
就算不知道别人的实验过程，用不同的实验过程得出相同结论，你就能发论文么？
[:a9:]j7为什么能到处卖，就是有“自主知识产权”.所以纠结原机型是没有用的，武器不同于普通商品，知识产权来源能不能造，而不是抄或仿。毛子和美的都曾搬走德国佬好多好东西，到手也成他们的知识产权了。冷战双方互捡对方的武器，抄和仿后也是各自的知识产权了。苏27的构架和苏33是一样，国内从二毛得到t10k ---苏33的原型机，在j11基础上溶入t10k研出j15,说是自主知识产权完全正常，j15不是苏33仿品，是升级品，就是像苏30,苏34,苏35是苏27升级品，知识产权已不同了。还有一句t10k是苏联，毛子这个败家，连苏33的生产线都开不起，j15知识产权还真不关他家什么事。就像idf和f2（日本对f16仿品）知识产权不归美国。
2B_or_not_2B 发表于 2012-11-26 18:52
你不用和我抬杠
就算不知道别人的实验过程，用不同的实验过程得出相同结论，你就能发论文么？
[:a9:]j7为什么能到处卖，就是有“自主知识产权”.所以纠结原机型是没有用的，武器不同于普通商品，知识产权来源能不能造，而不是抄或仿。毛子和美的都曾搬走德国佬好多好东西，到手也成他们的知识产权了。冷战双方互捡对方的武器，抄和仿后也是各自的知识产权了。苏27的构架和苏33是一样，国内从二毛得到t10k ---苏33的原型机，在j11基础上溶入t10k研出j15,说是自主知识产权完全正常，j15不是苏33仿品，是升级品，就是像苏30,苏34,苏35是苏27升级品，知识产权已不同了。还有一句t10k是苏联，毛子这个败家，连苏33的生产线都开不起，j15知识产权还真不关他家什么事。就像idf和f2（日本对f16仿品）知识产权不归美国。
说外形山寨？那全世界的飞机都是互相山寨的，再说了里面的东西都是自己的，何来山寨一说？
iuan 发表于 2012-11-26 19:14 ![]()
j7为什么能到处卖，就是有“自主知识产权”.所以纠结原机型是没有用的，武器不同于普通商品，知识 ...
我认为能不能称为自己的知识产权，在于能不能在原版基础上加以改进。J7我们敢说是自己的，就是因为我们可以自己改来改去了
前面有人说沈飞把气动设计重新走了一遍彻底搞懂了。OK，你说你搞懂了，那你怎么体现？这些飞机的气动外形事实上就是和原版几乎一样。而粽子哪怕再像F35，也可以毫不脸红说是完全自主知识产权
j7为什么能到处卖，就是有“自主知识产权”.所以纠结原机型是没有用的，武器不同于普通商品，知识 ...
我认为能不能称为自己的知识产权，在于能不能在原版基础上加以改进。J7我们敢说是自己的，就是因为我们可以自己改来改去了
前面有人说沈飞把气动设计重新走了一遍彻底搞懂了。OK，你说你搞懂了，那你怎么体现？这些飞机的气动外形事实上就是和原版几乎一样。而粽子哪怕再像F35，也可以毫不脸红说是完全自主知识产权
可惜，全世界人民绝大部分都不懂神马飞机设计，看外形倒是都会。
2B_or_not_2B 发表于 2012-11-26 18:52 ![]()
你不用和我抬杠
就算不知道别人的实验过程，用不同的实验过程得出相同结论，你就能发论文么？
当然可以，只要你的那个实验确实有新颖性，有你自己的创造，说不定还是个重大的成果呢
回去问下你的毕业论文导师就知道了
你不用和我抬杠
就算不知道别人的实验过程，用不同的实验过程得出相同结论，你就能发论文么？
当然可以，只要你的那个实验确实有新颖性，有你自己的创造，说不定还是个重大的成果呢
回去问下你的毕业论文导师就知道了
2B_or_not_2B 发表于 2012-11-26 19:26 ![]()
我认为能不能称为自己的知识产权，在于能不能在原版基础上加以改进。J7我们敢说是自己的，就是因为我们可 ...
你纠结这个也没用，这不是你说了算。武器讲的是霸权，谁造就是谁的。苏33的弹j15打不了，j15的弹苏33想都不别想打，甚至溶入到各自的体系都不行，所以自主就是自主，不会因个外型一样就变成不是自主，况且两者都是t10k出来的，不是j15仿苏33.
我认为能不能称为自己的知识产权，在于能不能在原版基础上加以改进。J7我们敢说是自己的，就是因为我们可 ...
你纠结这个也没用，这不是你说了算。武器讲的是霸权，谁造就是谁的。苏33的弹j15打不了，j15的弹苏33想都不别想打，甚至溶入到各自的体系都不行，所以自主就是自主，不会因个外型一样就变成不是自主，况且两者都是t10k出来的，不是j15仿苏33.
日本的武士刀源自中国唐刀，可现在没人说它是山寨中国的，都称它为日本武士刀，很多中国人也这样认为，这说明做好了就是自己的。