03步枪改进探讨和图示

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/06 06:42:23
最近忙过了,我特将自己对03步枪的改进探讨展示出来,如下图示,并有简单说明如下:
1:针对03步枪护木和枪机设计特点及拉机柄打手的隐患,将拉机柄后移2~3厘米,上机匣拉机柄槽也相应后移,但是并不延长尺寸。增加一块防尘铝片,用埋头铆钉固定与机匣右侧。03步枪只有在分解时会让枪机后移至后死点位置,故此防尘片并不影响正常射击时的枪机行程。后移的拉机柄槽使上机匣前端的刚度和强度有所增加,对上机匣后端则无影响。改进的拉机柄及护木设计并不能根本上消除射击打手的隐患,但是已经得到极大改善,还可以改善端枪时的舒适性。如果各位还是对03改进后的拉机柄布局不满,那还不如直接骂AK系列和81步枪垃圾算了,不信自己去看AK的图。
2:塑料前护木向后延长4厘米左右,包裹机匣前端,可减少烫手可能。模仿AK47和81步枪的护木设计,将护木下端突出,以限制握护木的手向后移而被拉机柄打伤。整个护木后端略增粗,但是不会太影响握持效果。
3:据说03步枪有点射上跳的现象,为此简单改进,将折叠枪托适当上移,经过测算已经达到M16的直托水平,为适应此变化,将瞄准线也相应提高到与M16相当的水平,所以准星座和表尺座均上移。
4:折叠枪托上移势必在折叠时无法紧急上膛射击,如果很强调这些动作的价值,那么就将折叠铰链轴向前倾斜,并略将枪托颈部上下高度变小,这样枪托折叠后依然不影响射击,上膛,打开枪托后还是标准的直枪托。经过外型修改的枪托三角部分不会影响换弹匣,外观上有所改良。铰链轴原则上依然可以保持原位置,只需倾斜,而不用上移从而影响上,下机匣尾部的配合。
此改进是我独自构思,后来研究D总的网站时我才发现SCAR原来也是倾斜铰链轴设计。凭良心说,本人并无抄袭SCAR的行为。
5:很多人诟病03步枪的枪口消焰器,都说难看。现移植95步枪的结构,可将喇叭口用四根加强筋加强,提高了强度和美观。但实际上,03的原有消焰器加工更简单。
注:防尘片的铆钉之所以选用埋头铆钉,是为了让原下机匣内壁保持原样和光滑度。最近忙过了,我特将自己对03步枪的改进探讨展示出来,如下图示,并有简单说明如下:
1:针对03步枪护木和枪机设计特点及拉机柄打手的隐患,将拉机柄后移2~3厘米,上机匣拉机柄槽也相应后移,但是并不延长尺寸。增加一块防尘铝片,用埋头铆钉固定与机匣右侧。03步枪只有在分解时会让枪机后移至后死点位置,故此防尘片并不影响正常射击时的枪机行程。后移的拉机柄槽使上机匣前端的刚度和强度有所增加,对上机匣后端则无影响。改进的拉机柄及护木设计并不能根本上消除射击打手的隐患,但是已经得到极大改善,还可以改善端枪时的舒适性。如果各位还是对03改进后的拉机柄布局不满,那还不如直接骂AK系列和81步枪垃圾算了,不信自己去看AK的图。
2:塑料前护木向后延长4厘米左右,包裹机匣前端,可减少烫手可能。模仿AK47和81步枪的护木设计,将护木下端突出,以限制握护木的手向后移而被拉机柄打伤。整个护木后端略增粗,但是不会太影响握持效果。
3:据说03步枪有点射上跳的现象,为此简单改进,将折叠枪托适当上移,经过测算已经达到M16的直托水平,为适应此变化,将瞄准线也相应提高到与M16相当的水平,所以准星座和表尺座均上移。
4:折叠枪托上移势必在折叠时无法紧急上膛射击,如果很强调这些动作的价值,那么就将折叠铰链轴向前倾斜,并略将枪托颈部上下高度变小,这样枪托折叠后依然不影响射击,上膛,打开枪托后还是标准的直枪托。经过外型修改的枪托三角部分不会影响换弹匣,外观上有所改良。铰链轴原则上依然可以保持原位置,只需倾斜,而不用上移从而影响上,下机匣尾部的配合。
此改进是我独自构思,后来研究D总的网站时我才发现SCAR原来也是倾斜铰链轴设计。凭良心说,本人并无抄袭SCAR的行为。
5:很多人诟病03步枪的枪口消焰器,都说难看。现移植95步枪的结构,可将喇叭口用四根加强筋加强,提高了强度和美观。但实际上,03的原有消焰器加工更简单。
注:防尘片的铆钉之所以选用埋头铆钉,是为了让原下机匣内壁保持原样和光滑度。
]]
改进图示有些错误,防尘片是固定在下机匣的,所以右侧注释应该是“上、下机匣”。
03,洗洗扔了吧
一枝害人(毫无人机功效可言)且外型恶心的枪
shoot.jpg
上个星期我就问了这里所有人:谁能证明03是垃圾?有人可以给个充分而科学的理由吗?
未公开的05步枪令人关注,不过,短时间内目前仍是95为主,03为辅的格局。我看起码5年内,上述两枪还会占据相当的地位。
05步枪似乎可靠性稍差而换来了其它性能的提高,我觉得部队能不能认可可靠性的适度降低是个关键,转变观念也是必要的。如同苏军当年用不惯半自动的SVT,其实何尝不是暂时性的用兵观念落后。
现在全世界的枪械大厂都很注重经典设计的继承性,所以在我军一直有口碑的81自动机受到重视和继承发展是很正常的事情。
你就省省吧,大家都知道是垃圾,就你一人捧个垃圾当宝贝:D
“大家”是什么东西?“大家”说垃圾就是垃圾?!
原帖由 王业 于 2008-3-24 00:54 发表
你就省省吧,大家都知道是垃圾,就你一人捧个垃圾当宝贝:D

难道中国的枪械设计师整天都在设计垃圾?边防部队也全都在拣垃圾用?动不动就说别人的东西垃圾的人,自己有本事设计这样的垃圾出来吗?
我看这里只会说不会做的人太多了,谁有本事能证明03是垃圾啊?说出来啊?
原帖由 王业 于 2008-3-24 00:54 发表
你就省省吧,大家都知道是垃圾,就你一人捧个垃圾当宝贝:D

你设计一个给我看看???
楼主的第一项改进不可行,增加的防尘片遮挡部分不是为分解留的,而是全自动射击时枪机的回空行程,如无此行程,全自动射击时极易出现因供弹不及时而发生的空击故障。
原帖由 shydjss 于 2008-3-24 12:32 发表
楼主的第一项改进不可行,增加的防尘片遮挡部分不是为分解留的,而是全自动射击时枪机的回空行程,如无此行程,全自动射击时极易出现因供弹不及时而发生的空击故障。

如图所示:这是03的原图,A距离是拉机柄槽后端到机匣尾的距离,B距离是拉机柄到拉机柄槽后端的距离,A小于B,如你所说,难道全自动射击时枪机框或者它的原有防尘片会伸出机匣外面去?而且机匣尾端还有必要的固定复进簧的结构和缓冲装置等,这些没有厚度?所以枪机实际行程不可能有拉机柄槽那么长。
这是03的下机匣图,我推断红圈所示零件就是该枪的缓冲机构(缓冲在下机匣会让上机匣受力大为减少,对上机匣的强度设计,寿命和减少对瞄准镜的振动十分有利),如果确实是缓冲机构零件,那么枪机的实际行程比A距离还要短,几乎只能到达上下机匣后连接销的位置。
杂志上说的一清二楚,你还推测个啥。
这个缓冲器不知道是橡胶的还是弹簧的,用上强力弹簧就是我设想的弹性后座了,就不用用那么长的后座长和机匣了,:D
原帖由 王业 于 2008-3-24 13:47 发表
杂志上说的一清二楚,你还推测个啥。
这个缓冲器不知道是橡胶的还是弹簧的,用上强力弹簧就是我设想的弹性后座了,就不用用那么长的后座长和机匣了,:D

俺穷,买不起杂志,我的漂亮老婆都是我骗来的,所以我只能推测了,麻烦你给我邮寄几本最新的QBQ杂志好吗?我回头把卖旧报纸的钱给您寄去还你。:lol
唉!穷啊!上网费花完了,BYEBYE了各位,回头卖完旧报纸再上来。
人穷不要紧,笨才可怕,有闲功夫上网扯淡,就不会找点网上这么多的免费的资源,:D  

http://sclib.vip.qikan.com/mag.a ... 008&periodnum=6
我没设计就不能说垃圾了?你这是什么逻辑?
谁还说03不垃圾的
就凭他的那个能断手指的垃圾柄!
我从来没见过这样的设计
你别和我说什么TG的传统是什么吃苦耐劳
要是你抱着这样一个观点的话你老老实实拿38大盖吧
换什么枪
上面的话我是对12楼的兄弟说的
一别一口一个好
把垃圾当宝抱这
你对比一下国外的好枪,眼光放远点
别老局限在和81比
就算是和81比
也未必见得 它的人机功效比81好到那里去
说03的拉机柄打手很明显,无可救药的过来看图!假如03因为打手而垃圾,你们不如说老卡的AK47和中国的81也很垃圾!多么经典的结论啊!原来卡拉什尼科夫也是个垃圾制造者!;P
偏上的红圈里面是AK47与81的拉机柄和所在位置,偏下的红圈里面是为了正确定位握护木的手而在护木上设计的限制凸起,03没有这个凸起,这才是03打手最本质的原因!不学无术者,有何话可讲?;P
要问起03和81比握枪射击的人机工程,81也不占优势。君不见81的弹匣比03更靠前吗?所以持上述两枪前护木射击时,假如是左手握护木,03和81的实际握处距离几乎是一样的!甚至与AK47也是一样的!可是81-1的枪托是啥材料?钢加塑料,塑料夹片里面仍然有钢会在贴腮时接触皮肤,冬冷夏热,03的枪托外表全部是传热性能更符合要求的塑料,人脸贴在那里不会出现钢产生的冬冷夏热感觉。81的钢托吸收振动能量会比合成塑料托的03好吗?为啥常规步枪和狙击枪都尽量选择非金属托呢?
原帖由 王业 于 2008-3-24 13:57 发表
人穷不要紧,笨才可怕,有闲功夫上网扯淡,就不会找点网上这么多的免费的资源,:D  

http://sclib.vip.qikan.com/mag.a ... 008&periodnum=6

我懒得找又怎么了?枪械知识我看了几乎10年,最老的版本的理论文章我看了个遍,还用得着整天看越来越垃圾的QBQ?你自己开贴问问现在有多少枪迷还很喜欢QBQ?
我不聪明,可惜你还是比我就差那么一点点啦!
03的那个喇叭消焰器设计原因谁能说说,制造简单?
原帖由 三面红旗 于 2008-3-24 15:02 发表
03的那个喇叭消焰器设计原因谁能说说,制造简单?

03和95的喇叭口内部都基本是一种工艺可以做出来的锥孔,外面比较的话,03的喇叭口没有加强筋,这就意味这外面只需要车床就可以解决加工问题。95则是带固定加强筋的,无法通过车床来加工,否则这几根加强筋只能费力地焊上去。据说95的膛口装置是由铸造工艺成型的,然后再用机床进行精加工,加强筋显然是铸造成型,即使03的也是铸造成型,但是用的模具也会比95的简单。详情可参阅DBOY的网站。
前几年的QBQ曾介绍过各种膛口装置,引用国内研究的话说,95和03都属于收敛-扩散型消焰器,消焰效果大大优于其它款式,并且还有一定制退效果,还可以减少一定膛口噪音,据称,设计短枪管的95短突时,使用的这种消焰器连发射击,枪口只能看到很微弱的火光而已。但是显然,这种装置加工要比其它的复杂些,可能不如AK74的复杂。
我和这里部分人的立论是:如果真如TG说的那么好,那么稍微难看而复杂却能带来更好的性能显然是可取的做法。苏联的AK47U和AK74U不也如此使用了喇叭口?为啥很多人说喜欢呢?
原帖由 PRSOV 于 2008-3-24 14:52 发表
说03的拉机柄打手很明显,无可救药的过来看图!假如03因为打手而垃圾,你们不如说老卡的AK47和中国的81也很垃圾!多么经典的结论啊!原来卡拉什尼科夫也是个垃圾制造者!;P
偏上的红圈里面是AK47与81的拉机柄和所在 ...

别说差不多一样,那怕是差一点点都不一样,细微之处就能决定轻武器设计的成败,如果一种轻武器在使用中出现伤害使用者的事故(违规操作除外),可以认定这一武器的设计失败。即使是因为使用者违规操作而出现的事故一般也可以认定这一武器的设计是不成功的,至少是不完善的,因为其防误操作机构设计得不够细致,不完善。
很多人喜欢的AKS-74U不也多了个比03更大的“喇叭”吗?而且是开了口的喇叭,多难看啊!性能肯定好垃圾呀!;P
回27楼
喇叭口的使用是因为能和它原来的枪伸设计配的上
你觉得03适合这样的头么?
安这样的头好看么?
就像552,你给它硬装上个喷火猪你看会是什么效果呢
原帖由 拿AK的海豚 于 2008-3-24 15:31 发表

别说差不多一样,那怕是差一点点都不一样,细微之处就能决定轻武器设计的成败,如果一种轻武器在使用中出现伤害使用者的事故(违规操作除外),可以认定这一武器的设计失败。即使是因为使用者违规操作而出现的事故 ...

我个人的感觉是03打手的可能性较高,这等于一定很容易打手吗?你没看见03的前护木与机匣之间有收缩段吗?这个明显的收缩颈难道不能给射手感觉不要向后握了?多开几枪后面的机匣就会发烫,人感觉不到?还要继续向后握?
我的改进只是更可靠的减少拉机柄打手的机会,并且对上机匣的制造有利。
给枪改护木不是啥大不了的事,95的护木不也修改过?由最粗的每侧三孔变成现在的六孔?95的塑料提把不也改进过,加强加厚了。
每批次生产中的工艺改良,TG的兵工厂里多的是例子,这些你们知道多少?95的快慢机也改进过。
原帖由 拿AK的海豚 于 2008-3-24 15:33 发表
回27楼
喇叭口的使用是因为能和它原来的枪伸设计配的上
你觉得03适合这样的头么?
安这样的头好看么?
就像552,你给它硬装上个喷火猪你看会是什么效果呢

可笑!喇叭口的使用是为了配合性能设计的需要,哪里考虑会优先考虑与原枪身的一致感?95的加强筋都只是为了让侧壁开了长孔并且细长的喇叭口更结实才制造的,顺便带来了较好的视觉效果而已。
03的喇叭口不好看,可是我觉得实在,没啥不好,大不了学95的样子做好看点。
知情内部人员已经在杂志上说明了03的枪口装置,因为枪管比95还短20几毫米,造成枪口火光等问题,所以特别设计这个膛口装置来适应03。
再来些详细的解释,对比95和03的消焰器:
第一是95的,可见枪口装置的膨胀腔体积很小。
第二是03的,因为枪管又短了,火药燃烧不完全,出口速度也高,所以枪口装置的膨胀腔体积更大,可让火药燃气在里面减速膨胀更充分燃烧。喇叭口相应应该更大更长,可是这样就使全枪长度超标,所以不能用95那么细长的喇叭口。全枪长尺寸是部队定的,也具有一定意义。
以我的签名PS图为例,M16不也是通过护木与机匣之间的收缩段来提醒射手的?虽然没有拉机柄打手的可能,但是铝机匣传热比钢更快,这个实际意义以防烫手为主。
现在还有谁坚持03垃圾论?说个充分理由先?
不过这样的喇叭口很容易碰坏的样子
作为03饭,我顶楼主:D
原帖由 拿AK的海豚 于 2008-3-24 15:31 发表

别说差不多一样,那怕是差一点点都不一样,细微之处就能决定轻武器设计的成败,如果一种轻武器在使用中出现伤害使用者的事故(违规操作除外),可以认定这一武器的设计失败。即使是因为使用者违规操作而出现的事故一般也可以认定这一武器的设计是不成功的,至少是不完善的,因为其防误操作机构设计得不够细致,不完善。


这话要顶,说的太有道理了!:handshake