超级军网针对PRSOV的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:05:57
]]
兄弟，你的大作应该发在楼上的那个叫什么关于22的气动分析的帖子里，让那个贵宾楼主明白明白。:D
气动布局实则没有什么好坏之分，一型飞机要采用什么布局，取决于飞机的设计目的。气动是围绕设计目标作迭代优化的。同属高机动战斗机，各国的飞机气动设计都不尽然相同，这不足以成为评论所谓气动好坏的理由，因其折射出的，是设计目标的差异和折中取舍的智慧。
SU-27系的边条设计应该说比F-22那种涡系生成机制要显得更简单和粗糙一些，其目的也相当单纯，优化升力特性的同时，借助翼身融合减轻结构重量。对F-22而言，还要兼顾隐身的需要，在近气道和机头形制的多方作用下便形成这么个复杂的形态，倘若F-22不要求隐身，所看见的可能也就不是这么个样子了。可以说，这两者简单也好，复杂也罢，都能满足自己的需要，也只为满足自己的需要。在航空器工程的设计理念里面，断不可能为了实现某些拿来只为外人乍舌的东西而多花任何重量/复杂性代价，够用就好。倘若单要个很NX的边条，那么前缘可调变弯度边条--可能永远不能见其实用化--在正常姿态以及高AOA/大侧滑等极端条件下，都是最好的选择，但为什么就没人用？所得与代价的权衡而已。
SU-27系的边条设计应该说比F-22那种涡系生成机制要显得更简单和粗糙一些，其目的也相当单纯，优化升力特性的同时，借助翼身融合减轻结构重量。对F-22而言，还要兼顾隐身的需要，在近气道和机头形制的多方作用下便形成这么个复杂的形态，倘若F-22不要求隐身，所看见的可能也就不是这么个样子了。可以说，这两者简单也好，复杂也罢，都能满足自己的需要，也只为满足自己的需要。在航空器工程的设计理念里面，断不可能为了实现某些拿来只为外人乍舌的东西而多花任何重量/复杂性代价，够用就好。倘若单要个很NX的边条，那么前缘可调变弯度边条--可能永远不能见其实用化--在正常姿态以及高AOA/大侧滑等极端条件下，都是最好的选择，但为什么就没人用？所得与代价的权衡而已。
兄弟你这里怎么没有提到二元矢量偏转引起超环量增升呀:D
一句话，没有包打天下最好的气动，只有适合的气动:D
原帖由 wangyuewo56 于 2008-2-16 19:08 发表
一句话，没有包打天下最好的气动，只有适合的气动:D
:handshake :victory:
我自己的表述里，只说过F22有减少表面积的意思，尚未说明的是我觉得F22的表面积够小这点，和SU35的对比很明显，前者的机身表面积确实够小。
F22的垂直尾翼所产生的纵向平衡能力基本等于其外型在俯视图的正投影面积来获得的，但是要达到足够的大迎角操纵力其实是靠相当前掠的大面积方向舵的效率来办到，我个人觉得水尾依然是个重点，（水尾是水平尾翼的简称）。有人目前也支持水尾的特定地位和作用。
F22的超音速升阻比确实够高，但是短粗这个现实无法回避，如果没有内置格斗导弹舱和后机身侧油箱，F22的阻力还会更小。当然这只是假想而已，美国人不会那么做。
外型上的菱角线问题我倒没啥意见，最明显的进气唇口的线条的阻力我无所谓。机头两侧的线我也没怀疑能产生多大的阻力，但是这种菱形截面的机头也未必能在迎面阻力上比常规类圆截面上有优势。一般面积相同的圆，类圆形状其外周长会小于面积相等的四面体，这样表面积还会小些。所以F22还是违反了经典原则嘛！
F22的后机身确实够扁平，但是那里的机身油箱也矮了些，很难说飞机上的设计都能面面俱到。在我自己的帖子理我已经指出了，美国人几乎已经把F22机身内能用的空间都给了油箱。
很显然，F22个头不大但是“密度”十足，还要耐高温合金而非铝合金为主来适应长时间高速飞行，所以要想尽办法来减重啦。
基础的流线理论我还是知道的，NACA研究的翼型图我自己都有一大堆（用来做航模）。
F22的垂直尾翼所产生的纵向平衡能力基本等于其外型在俯视图的正投影面积来获得的，但是要达到足够的大迎角操纵力其实是靠相当前掠的大面积方向舵的效率来办到，我个人觉得水尾依然是个重点，（水尾是水平尾翼的简称）。有人目前也支持水尾的特定地位和作用。
F22的超音速升阻比确实够高，但是短粗这个现实无法回避，如果没有内置格斗导弹舱和后机身侧油箱，F22的阻力还会更小。当然这只是假想而已，美国人不会那么做。
外型上的菱角线问题我倒没啥意见，最明显的进气唇口的线条的阻力我无所谓。机头两侧的线我也没怀疑能产生多大的阻力，但是这种菱形截面的机头也未必能在迎面阻力上比常规类圆截面上有优势。一般面积相同的圆，类圆形状其外周长会小于面积相等的四面体，这样表面积还会小些。所以F22还是违反了经典原则嘛！
F22的后机身确实够扁平，但是那里的机身油箱也矮了些，很难说飞机上的设计都能面面俱到。在我自己的帖子理我已经指出了，美国人几乎已经把F22机身内能用的空间都给了油箱。
很显然，F22个头不大但是“密度”十足，还要耐高温合金而非铝合金为主来适应长时间高速飞行，所以要想尽办法来减重啦。
基础的流线理论我还是知道的，NACA研究的翼型图我自己都有一大堆（用来做航模）。
]]
我本没有在航空领域做深入的爱好和研究，只是偶尔过来发表些看法，比水平这空版里比我强的太多了，我的老窝在枪械论坛，俺贵宾的名号在那边，希望不要以为我是空版的贵宾哟。
研究航模，陆军我还可以掺合一下。
研究航模，陆军我还可以掺合一下。
F22确实可以改的不那么短粗，更加符合经典空气动力学，而且相信也会产生更加惊人的效果~~~~~~
但是，战斗机上天1不为选美，2不为表演，而是要打仗的，要打仗就要挂武器的，裸体飞机做得再漂亮，身手再好也没用，终究是要挂弹一搏的！挂上家伙再看，美男子变成庄稼汉，武术家也不再身轻如燕，到头来还是这个短粗的小胖子最剽悍~~~~~~~~F22这样的设计充分证明了老美为实战考虑，而不会去凭空对比数据的思想~~
真心希望今后各位老大在评价对比某飞机气动时加上基本空战载荷再聊！
但是，战斗机上天1不为选美，2不为表演，而是要打仗的，要打仗就要挂武器的，裸体飞机做得再漂亮，身手再好也没用，终究是要挂弹一搏的！挂上家伙再看，美男子变成庄稼汉，武术家也不再身轻如燕，到头来还是这个短粗的小胖子最剽悍~~~~~~~~F22这样的设计充分证明了老美为实战考虑，而不会去凭空对比数据的思想~~
真心希望今后各位老大在评价对比某飞机气动时加上基本空战载荷再聊！
]]
也许吧,不过从效果看是不错的.
其实PRSOV不少看法本兽是认同的，ZWZ老兄真用功啊，不错的分析。
或许该更感叹22的气动高效同时，尽可能妥协了高速气流的扰动。那不知道需要多少年的积累才得以实现... :Q :o
F22的水准真高！TG能做到其性能的70％都不错了。:Q
保守点，我觉得中国要是自己造，为了控制体积，重量，以保证其它的性能，干脆就带6枚空对空导弹算了，四枚中程的，两枚格斗的，基本够了。格斗的直接搞美国那种响尾蛇X，体积够小够细，其它的现役品种无视。
F22有三个弹舱，无论怎么说两边的弹舱设计都增加了些重量（大的结构开口一般都需要一定材料和设计来补强度，还多一块活动盖板：弹舱门，这也需要单独加强强度。）。TG的技术减重还不够火候，能省则省吧，把6枚导弹都放在中央弹舱，原则上不产生那种质量过于集中于机身的负面效果机好。（汗！重心集中于机身叫什么来着？）
貌似TG的机关炮技术也很一般，真没几样能拿出手的品种。考虑重量问题，我看使用高初速的23毫米转膛炮或者改进的双管炮为好。
保守点，我觉得中国要是自己造，为了控制体积，重量，以保证其它的性能，干脆就带6枚空对空导弹算了，四枚中程的，两枚格斗的，基本够了。格斗的直接搞美国那种响尾蛇X，体积够小够细，其它的现役品种无视。
F22有三个弹舱，无论怎么说两边的弹舱设计都增加了些重量（大的结构开口一般都需要一定材料和设计来补强度，还多一块活动盖板：弹舱门，这也需要单独加强强度。）。TG的技术减重还不够火候，能省则省吧，把6枚导弹都放在中央弹舱，原则上不产生那种质量过于集中于机身的负面效果机好。（汗！重心集中于机身叫什么来着？）
貌似TG的机关炮技术也很一般，真没几样能拿出手的品种。考虑重量问题，我看使用高初速的23毫米转膛炮或者改进的双管炮为好。
格斗的直接搞美国那种响尾蛇X
--------------------------------------------
PL-ASR吗?
--------------------------------------------
PL-ASR吗?
原帖由 sion22 于 2008-2-22 22:27 发表
格斗的直接搞美国那种响尾蛇X
--------------------------------------------
PL-ASR吗?
型号我说不清，反正体积要小，特别是弹翼不要太大。新一代战斗机使用专用导弹也不算苛求。
这个?
PL-ASR号称跟上面的外形很相似..........
原帖由 PRSOV 于 2008-2-22 22:19 发表
F22的水准真高！TG能做到其性能的70％都不错了。:Q
保守点，我觉得中国要是自己造，为了控制体积，重量，以保证其它的性能，干脆就带6枚空对空导弹算了，四枚中程的，两枚格斗的，基本够了。格斗的直接搞美国那种响 ...
格斗弹和中距弹装在一个弹舱里面是很难的，Aim-9L要锁后射。
除非实现aim-9x射后锁。
锁后射不算太大问题吧？现在的F22不也是把AIM9X先内藏然后再开舱激活导引头完成锁定目标的？最麻烦的应该是如何在弹舱内布置的问题，可以使用与中距弹分开的舱门，减少发射瞬间开过大的弹舱门引发的负面影响。所以说，我觉得对隐身飞机来说（不是想改F22）两种弹共存于一个弹舱只存在技术解决方面问题，原理性问题没啥难度。
我又想到了：侧弹舱发射也许会在方向界上好些，比如左侧发射，基本可以锁定前下上左四个方向的区域，底部弹舱则不能锁定上方目标。
F-35的布局最优啦！两个侧部弹舱最合理！
就搂主这水平……还对比呢？
说个简单的错误
你贴的图2那2个东西阻力真的相差很多么？附面层知道么？面积率就大成了？
说个简单的错误
你贴的图2那2个东西阻力真的相差很多么？附面层知道么？面积率就大成了？
su-27的双垂尾是垂直于地面的，受机身和机翼遮蔽较大，在攻角增大时很快失效。这也是为什么su-27的攻角限制只有26度。
============================================================
那麻烦楼主好好解释下为什么F-18E/F的可控攻角达到70度？就靠那区区几度的倾斜？
============================================================
那麻烦楼主好好解释下为什么F-18E/F的可控攻角达到70度？就靠那区区几度的倾斜？
原帖由 izebra 于 2008-2-24 22:53 发表
就搂主这水平……还对比呢？
说个简单的错误
你贴的图2那2个东西阻力真的相差很多么？附面层知道么？面积率就大成了？
你可以找一篇F-111尾部减阻试验的文章看看，尾部形状对阻力影响很大。
原帖由 来此俯卧撑 于 2008-8-31 16:27 发表
su-27的双垂尾是垂直于地面的，受机身和机翼遮蔽较大，在攻角增大时很快失效。这也是为什么su-27的攻角限制只有26度。
============================================================
那麻烦楼主好好解释下为什么 ...
外倾几度使垂尾在大迎角时仍处在没有受机身影响的“干净”气流中，仍能发挥垂尾的作用。
屁，这种套话谁不会说啊。
原帖由 豹死留皮 于 2008-8-31 20:57 发表
屁，这种套话谁不会说啊。
你眼瞎了？ F18的垂尾外倾，并且位置在机翼和尾翼之间，大迎角时不会被遮挡， 你连这都没看到？ 说什么脏字？
啧啧，垂尾外倾，并且位置在机翼和尾翼之间就大迎角时不会被遮挡了么？貌似符合这个条件的飞机还有MIG-25啊，还有N多飞机符合这个条件啊，原来就这样的简单啊，小学生都看的出来的东西啊，小的明白，叫你一声学霸让你高兴高兴吧。，
原帖由 豹死留皮 于 2008-8-31 20:57 发表
屁，这种套话谁不会说啊。
我不希望好好的帖子被一句屁话给糟蹋掉。立此存照
原帖由 豹死留皮 于 2008-8-31 21:25 发表
啧啧，垂尾外倾，并且位置在机翼和尾翼之间就大迎角时不会被遮挡了么？貌似符合这个条件的飞机还有MIG-25啊，还有N多飞机符合这个条件啊，原来就这样的简单啊，小学生都看的出来的东西啊，小的明白，叫你一声学霸让你 ...
自己复习mig25有没有涡发生器，进气口工作条件限制，翼尖失速抑制措施
几句白话，扯点名词，显得多高明似的，在一楼中我没看到任何足够严谨的论述来支撑楼主的观点，如果你写的东西真有自己的观点的话。
原帖由 来此俯卧撑 于 2008-8-31 16:27 发表
su-27的双垂尾是垂直于地面的，受机身和机翼遮蔽较大，在攻角增大时很快失效。这也是为什么su-27的攻角限制只有26度。
============================================================
那麻烦楼主好好解释下为什么 ...
那么大面积的边条被华丽的无视？:D
原帖由 豹死留皮 于 2008-8-31 21:43 发表
几句白话，扯点名词，显得多高明似的，在一楼中我没看到任何足够严谨的论述来支撑楼主的观点，如果你写的东西真有自己的观点的话。
那就请你不要泛泛而论，指出具体哪里有毛病。
不知道你所谓的边条如何定义？如果F-15/F-22的进气道具有边条涡功能的话，没道理MIG-25的就没这个功能吧。
原帖由 豹死留皮 于 2008-8-31 21:45 发表
不知道你所谓的边条如何定义？如果F-15/F-22的进气道具有边条涡功能的话，没道理MIG-25的就没这个功能吧。
睁大你的眼睛看看F-15/22进气道侧面有什么东西，mig25有没有这个东西
]]
原帖由 zwz 于 2008-8-31 21:49 发表
睁大你的眼睛看看F-15/22进气道侧面有什么东西，mig25有没有这个东西
讲不清了吧，气动设计可不是你简单两句话就能套出道来的，真有那么简单，设计师还需要计算啊吹风啊试飞啥的做什么。
讲不通的时候，就叫别人去查资料、查书、查手册貌似是某些“高人”、“大师”、“学霸”的一贯手法和语气啊。
资历还没练出来，脾气和威风倒是先摆上了。
人家的发言好歹有白话和名词，你的发言有什么？五十笑百也就罢了，百步笑五十，你也不嫌丢人？