针对论坛里大家争论的J10眼镜蛇问题,不妨参考下当年的 ...
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 16:29:18
]]
其实当年S27的总师也不知道飞机能做眼镜蛇,完全是在试飞过程中发现的。你当初去问西蒙诺夫SU27能不能做眼镜蛇这样的动作,他会很坚定地告诉你不能。过几年飞出来了,那么又会很坚定地告诉你“能”:D
原帖由 asherhoa 于 2008-11-23 18:27 发表
其实当年S27的总师也不知道飞机能做眼镜蛇,完全是在试飞过程中发现的。你当初去问西蒙诺夫SU27能不能做眼镜蛇这样的动作,他会很坚定地告诉你不能。过几年飞出来了,那么又会很坚定地告诉你“能”:D
LZ做的不错啊,又为KC大战提供了新的弹药!;P
人家西蒙诺夫也大方承认,当年设计飞机完全没有考虑过之后类似眼镜蛇这样的超机动动作,而且人家还承认“但20年后的今天,我们仍不知道为什么,我们只是做了实验并且发现他。 ”也就是其中原理,总设计师都没有完全清楚。
按照我们论坛有些朋友的思维,那西蒙诺夫也是初中物理不及格了?连一些基本公式都没掌握。SU27为什么能做眼镜蛇,画一张图套个公式不就解决了吗??:D
按照我们论坛有些朋友的思维,那西蒙诺夫也是初中物理不及格了?连一些基本公式都没掌握。SU27为什么能做眼镜蛇,画一张图套个公式不就解决了吗??:D
飞机是“飞”出来的,不是用公式计算出来的。空气动力学没有精确公式。
这个是全文了吗
能否把全文贴上来
能否把全文贴上来
这个帖子有些人是死也不会进来的
吹风的结果是改不出螺旋
1/2比例自由飞模型的实验结果是50%的改出几率
实机试飞的结果是可改出
1/2比例自由飞模型的实验结果是50%的改出几率
实机试飞的结果是可改出
好文章,su-27能自动改出螺旋,好强呀
这个是台湾的LUZE兄的翻译,贴在MDC
贵宾神棍们那里去了?
其实这件事也说明,很多飞机设计上的问题,不是在办公室里面计算出来的,而是靠试飞飞出来的。
现有的理论不能预先解决一切问题,甚至有时候就是摸着石头过河。
动辄用“初中物理”这样的话来评析一架飞机的机动性,是不大科学的。
现有的理论不能预先解决一切问题,甚至有时候就是摸着石头过河。
动辄用“初中物理”这样的话来评析一架飞机的机动性,是不大科学的。
为何说超机动性能可以减少飞机在雷达上的特征?
超机动性应该被看作是近距离空战所用到的能力。一旦飞行员发现自己的飞机被敌方扫描,他要做的第一件事是爬升。爬升时,速度减低,飞机渐渐因为都卜勒效应而消失于敌雷达幕上。敌人也不是笨蛋,他也许会跟着将机头抬起,以将扫描空域向上移。然而我们的飞机以进入垂直状态且速度已经趋近于零。都卜勒雷达是只能处理移动目标的,若目标速度为零或小到某个程度时,都卜勒雷达就会将之当杂波率除,这样敌人就看不到我们。此时他也许能目视我们,但雀无法发射雷达导引飞弹,因为弹头同样抓不到我们。
×××××
非常同意。
超机动性应该被看作是近距离空战所用到的能力。一旦飞行员发现自己的飞机被敌方扫描,他要做的第一件事是爬升。爬升时,速度减低,飞机渐渐因为都卜勒效应而消失于敌雷达幕上。敌人也不是笨蛋,他也许会跟着将机头抬起,以将扫描空域向上移。然而我们的飞机以进入垂直状态且速度已经趋近于零。都卜勒雷达是只能处理移动目标的,若目标速度为零或小到某个程度时,都卜勒雷达就会将之当杂波率除,这样敌人就看不到我们。此时他也许能目视我们,但雀无法发射雷达导引飞弹,因为弹头同样抓不到我们。
×××××
非常同意。
]]
西蒙诺夫竟然说事前无法预测,事后无法解释?
那只能说西蒙诺夫没有我们的学霸牛逼…水平差太远了…
我们的学霸不用做那个完全和结果相反的风洞实验,也不用做证实一半的模型,随便说说或者画个火柴线条图就可以把歼十做眼镜蛇给证伪了,这才叫水平。
那只能说西蒙诺夫没有我们的学霸牛逼…水平差太远了…
我们的学霸不用做那个完全和结果相反的风洞实验,也不用做证实一半的模型,随便说说或者画个火柴线条图就可以把歼十做眼镜蛇给证伪了,这才叫水平。
原帖由 纯属路过的2 于 2008-11-23 22:10 发表
西蒙诺夫竟然说事前无法预测,事后无法解释?
那只能说西蒙诺夫没有我们的学霸牛逼…水平差太远了…
我们的学霸不用做那个完全和结果相反的风洞实验,也不用做证实一半的模型,随便说说或者画个火柴线条图就可 ...
是呀,光CD就有一群超西蒙诺夫的人物,中国真的很牛呀!
原帖由 asherhoa 于 2008-11-23 21:57 发表
其实这件事也说明,很多飞机设计上的问题,不是在办公室里面计算出来的,而是靠试飞飞出来的。
现有的理论不能预先解决一切问题,甚至有时候就是摸着石头过河。
动辄用“初中物理”这样的话来评析一架飞机的机 ...
用初中物理来评价飞机,简直是天大的笑话!说明这些人也就一初中水平……
有些人连初中水平都没有就确定人家能飞160眼镜蛇了
]]
原帖由 天魂地鬼 于 2008-11-23 22:21 发表
有些人连初中水平都没有就确定人家能飞160眼镜蛇了
你说LQ没有初中水平吗?
]]
27是神作,神作丫
原帖由 sevenmiles 于 2008-11-23 20:31 发表
这个帖子有些人是死也不会进来的
错, 有些人是进来后永远保持沉默, 或者说: TNND, LZ造假, 给出西某某说这些话的视频来, 我才信, 快给快给, 不给不信!;P
眼镜蛇有用吗???!!!
在红外成像成为主流的今天,不可控的大仰角只会成为只会成为近炸引信控制的多连杆弹头的最佳目标
试问是机尾的受弹面积大还是做眼镜蛇高高扬起的整个机身着弹面积大?
可控大仰角当然另当别论。
在红外成像成为主流的今天,不可控的大仰角只会成为只会成为近炸引信控制的多连杆弹头的最佳目标
试问是机尾的受弹面积大还是做眼镜蛇高高扬起的整个机身着弹面积大?
可控大仰角当然另当别论。
原帖由 mause1 于 2008-11-23 22:22 发表
你说LQ没有初中水平吗?
LQ说什么我听到过么?
]]
眼镜蛇有用吗???!!!
在红外成像成为主流的今天,不可控的大仰角只会成为只会成为近炸引信控制的多连杆弹头的最佳目标
试问是机尾的受弹面积大还是做眼镜蛇高高扬起的整个机身着弹面积大?
可控大仰角当然另当别论。
在红外成像成为主流的今天,不可控的大仰角只会成为只会成为近炸引信控制的多连杆弹头的最佳目标
试问是机尾的受弹面积大还是做眼镜蛇高高扬起的整个机身着弹面积大?
可控大仰角当然另当别论。
原帖由 天魂地鬼 于 2008-11-23 22:33 发表
LQ说什么我听到过么?
LQ说歼-10飞“眼镜蛇”比苏-27好的多,苏-27能达到110度,歼-10可以达到160度。你不是说“有些人连初中水平都没有就确定人家能飞160眼镜蛇了”,LQ就确定歼-10可以达飞160度 “眼镜蛇”,难道LQ连初中水平都没有吗???
原帖由 不食蜂蜜的维尼 于 2008-11-23 22:40 发表
眼镜蛇有用吗???!!!
在红外成像成为主流的今天,不可控的大仰角只会成为只会成为近炸引信控制的多连杆弹头的最佳目标
试问是机尾的受弹面积大还是做眼镜蛇高高扬起的整个机身着弹面积大?
可控大仰 ...
眼镜蛇到底有没有用可能难说
但我认为良好的从不可控大迎角下恢复的能力是十分有用的
法轮机动可能倒是有用
还有,做眼镜蛇的要求太苛刻了,在实战中根本就没有机会
还有,做眼镜蛇的要求太苛刻了,在实战中根本就没有机会
]]
论坛口水,最无敌的武器就是选择性无视大法
原帖由 asherhoa 于 2008-11-23 18:27 发表
其实当年S27的总师也不知道飞机能做眼镜蛇,完全是在试飞过程中发现的。你当初去问西蒙诺夫SU27能不能做眼镜蛇这样的动作,他会很坚定地告诉你不能。过几年飞出来了,那么又会很坚定地告诉你“能”:D
其实,就这个角度而言,现在PK的两方都有台阶可下
很好 很有说服力!
好贴子, 让那些在纸上画画线图就来吗雷队的人好好看看.
按照某些人否定J-10不能飞眼镜蛇的逻辑, 同样可以轻松论证SU-27不飞眼镜蛇.
是不是说我们需要SU35啊
所以说,学校的学生,没做过工程,空谈天下第一
说实话,某飞既然拥有比西蒙诺夫还牛逼还有水平的人才,为什么还要去仿制西蒙诺夫的SU27?还以吃透别人的设计为豪?
听从PU大的召唤,我们有权利提出疑问......
某些人怎么做到比西蒙诺夫牛逼的?
我对此提出疑问。
某些人怎么做到比西蒙诺夫牛逼的?
我对此提出疑问。