超级军网请教一下PLA班用机枪的定位和美军的差距
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 17:35:23
看了大家对于PLA班用机枪的讨论，一直有一个问题？PLA的班用机枪战术定位是什么？和美军是否相同，如果不同的话区别在哪里。我觉得这个问题才是95和81这样的班用机枪同“米尼米”之间的区别，还有，老毛子的路线好像和PLA是一样的，是不是因为这样通用的原因。希望大家指教看了大家对于PLA班用机枪的讨论，一直有一个问题？PLA的班用机枪战术定位是什么？和美军是否相同，如果不同的话区别在哪里。我觉得这个问题才是95和81这样的班用机枪同“米尼米”之间的区别，还有，老毛子的路线好像和PLA是一样的，是不是因为这样通用的原因。希望大家指教
可以参照ＢＡＲ的定位，多看看“大兵瑞恩”。:D
可BAR是作为步枪研制的，连名字都叫步枪......要不是太重了，说不定就每人一把了。
我军至少还把班机叫做“机枪”:D
我军至少还把班机叫做“机枪”:D
老毛子走的是PKM道路……
反正我们人多,哎!也不知道军费都去那了.
感觉中国95机枪很差。无托结构限制装弹量。中国应该委托FN公司设计生产5.8mm的Minim机枪替换国产95机枪。:@
不行，领导小车可以进口，战士的枪炮必须自主创新:D
原帖由 奋笔疾书 于 2008-1-11 09:31 发表
感觉中国95机枪很差。无托结构限制装弹量。中国应该委托FN公司设计生产5.8mm的Minim机枪替换国产95机枪。:@
据说88通机就没通过班用机枪的环境考核，可见TG对班机的要求还是比较高的。美军的M249好像也是不能通过我们的测试的
原帖由 王业 于 2008-1-11 09:35 发表
不行，领导小车可以进口，战士的枪炮必须自主创新:D
:D :D
战术不同,不一定要什么都跟美国人的风.......机枪持续开火的话很容易被对方的神枪手、迫击炮点名的...............
TG用的都是连发自动步枪，美国还坚持用三点，LZ觉得要不要也学习一下？
中越边境冲突已经证明了机枪手的人均寿命是最低的
楼主累不累？结合楼上朋友们的发言，你自己考虑吧
侧重点射也就算了，可是非要单机枪配置，而且不可换枪管更不能手动挂机冷却。
军费就是唐僧肉。
今年花不完，明年就要扣减；今年不够花，明年肯定增加。
军费就是唐僧肉。
今年花不完，明年就要扣减；今年不够花，明年肯定增加。
我们直接COPY美军的一切好了……LZ没考虑我们的作战思想和美军是不同的……咱们的机枪火力不强，可是其他呢？上升到排、连、营级单位以后呢？整体作战环境呢？建议多考虑考虑再发言。
即使上升到军一级，和霉菌比火力就像和中国比人多一样没得比~
原帖由 王业 于 2008-1-10 20:35 发表
不行，领导小车可以进口，战士的枪炮必须自主创新:D
顶，托。。。;P
美军的实力优势主要在于陆军航空化，空军对地无敌化，机动快速化，武器精确化，后勤无忧化，作战经验优化，我觉得这些才是美军火力强大的基础。枪械火力的增强其实相对在战时比较容易。
]]
原帖由 奋笔疾书 于 2008-1-11 09:31 发表
感觉中国95机枪很差。无托结构限制装弹量。中国应该委托FN公司设计生产5.8mm的Minim机枪替换国产95机枪。:@
MINIMI？？？算了吧！
还是年抛和日抛的区别阿
知道你崇拜霉菌，不用重复了
贵宾真容易当，我概况下：美军无敌！也不看看二战以后的美国打的对象都是什么国家。。
原帖由 牛头战士 于 2008-1-12 14:22 发表
知道你崇拜霉菌，不用重复了
看看你回的贴，一天除了阴阳怪气的挖苦别人还能有点什么？
你从哪里看出我崇拜霉菌了，就因为我用个霉菌的头像？我崇拜共军的时候你知道吗？多读点书，多认识再来讨论，阴阳怪气的也显不出你本事
我也不是第一次看见你的发言了，呵呵
班用机枪增强火力持续性在世界范围内已经是趋势。我们现在所谓的班用枪族并不是自主知识产权，最早源于1960年代的斯通纳63枪族，最早成为现实装备的是苏军的AKM/RPK班用枪族，我国81式班用枪族几乎是翻版。到1970年代以后，欧洲也出现了几种著名的班用枪族，奥地利的AUG和英国的SA80，其班用机枪都是所谓的重枪管自动步枪。到1990年代初，德国G36枪族推出时，也有轻机枪变型。1991年海湾战争以后，以minimi为代表的小口径弹链式轻机枪开始迅速在世界范围内扩散，其伞兵型号已被英法军队采用，而德军最后选择了弹链式轻机枪MG4。随后的南斯拉夫内战和车臣战争中，相对传统的中口径通用机枪以PKM为代表已经成为步兵班的标准支援火力，而枪族化的班用机枪则变得可有可无。
武器的优劣先进与否，只有在战场上才能得到检验，理论上的优势有时（或者常常）不等于实战中的优势。在近战中，火力能否压制住对手往往决定战斗的成败。大多数时候，步兵分队不能指望及时有效的空炮火力支援，而必须依靠自身的火力。中口径通用机枪自二战出现以后，一直是各主要军事强国的班排支援火力，而且多作为轻机枪使用，小口径弹链轻机枪实际是通用机枪的小口径化，现在的问题是由于威力和射程的原因，尚无法取代中口径通用机枪，而只能与之并存。
武器的优劣先进与否，只有在战场上才能得到检验，理论上的优势有时（或者常常）不等于实战中的优势。在近战中，火力能否压制住对手往往决定战斗的成败。大多数时候，步兵分队不能指望及时有效的空炮火力支援，而必须依靠自身的火力。中口径通用机枪自二战出现以后，一直是各主要军事强国的班排支援火力，而且多作为轻机枪使用，小口径弹链轻机枪实际是通用机枪的小口径化，现在的问题是由于威力和射程的原因，尚无法取代中口径通用机枪，而只能与之并存。
原帖由 牛头战士 于 2008-1-12 14:22 发表
知道你崇拜霉菌，不用重复了
事实就是事实，ppk和PRSOV说的难道不是实情么？不要什么就往RP上招呼！
我觉得班用武器还是有托的好，这样就解决95好多问题了。班用机枪吗?加长加重可拆卸枪管,来个100发弹鼓应该够用了。怎么能减轻弹鼓的重量是个问题.
非机械化部队的单兵负重还是不能太重，在这点上步子还是别迈得太大，持续战斗还是要以战士的体力为基础的。
美国人打仗还用机枪吗？机枪只是用来屠杀平民的。对付有武器的，一概呼叫火力支援，反正炸弹和炮弹不用步兵买单。参见《全金属外壳》。:D
我真的觉得牛头战士这种人存在的好诡异………………
原帖由 840206 于 2008-1-15 01:55 发表
我真的觉得牛头战士这种人存在的好诡异………………
正好显示“有荣奶大”的宗旨……:D
美帝机枪兵可是很辛苦的
M2H全套+300发子弹3人就要带走
M60简装+150发子弹更是才1个人
我们呢？
56班机和M60差不多，就一定要2个人
为啥？
人家美帝兵吃牛排长大的可能确实身强力壮
我们这边牛头怪之类的可不多啊！就算勉强拿得动，战场机动性如何保证？别的不说，5公里越野保证变成机枪兵的噩梦。
要增强火力确实不假，每个士兵都变成终结者，手拿1挺火神，挂弹1000发，估计军委那帮人做梦都会笑
可能么？
既然不可能，那2个人合拿1挺M60火力强，还是2个人各拿1挺95班机火力强？
小平同志说，凡事都要实事求是，
TG没有全盘照抄西方，看清了自己的不足，很好的实践了这个真理。
M2H全套+300发子弹3人就要带走
M60简装+150发子弹更是才1个人
我们呢？
56班机和M60差不多，就一定要2个人
为啥？
人家美帝兵吃牛排长大的可能确实身强力壮
我们这边牛头怪之类的可不多啊！就算勉强拿得动，战场机动性如何保证？别的不说，5公里越野保证变成机枪兵的噩梦。
要增强火力确实不假，每个士兵都变成终结者，手拿1挺火神，挂弹1000发，估计军委那帮人做梦都会笑
可能么？
既然不可能，那2个人合拿1挺M60火力强，还是2个人各拿1挺95班机火力强？
小平同志说，凡事都要实事求是，
TG没有全盘照抄西方，看清了自己的不足，很好的实践了这个真理。
56班机和M60差不多?
56班机带100发弹是1个人,连副射手就有500发弹了,约20千克
早期M60+150发子弹,大概15千克
56班机带100发弹是1个人,连副射手就有500发弹了,约20千克
早期M60+150发子弹,大概15千克
;P 共军背负能力不强吗？嘿嘿
80年代某野战部队配发80机枪，进行渗透侦查时，机枪手身上就是600发子弹……可以算算不用钢盔（侦察兵也不用那东西）加上枪和其他必要的有多少重量
那队长说，我们这个算什么，老爹说以前的老兵更厉害，背一把机枪(DP)还要提两把冲锋枪(PPSH之类)……人家跑步下来是衣服上白花花的，我们衣领是油光光的……:P 虽然有点玩笑的意思，但是可以看到越早的时候士兵战斗负荷的物品种类不多，所以基本上全押弹药去了
现在的除了弹药，还有若干其他玩意……
最起码的东西枪，子弹，刀，水，干粮，急救包这些是肯定得有的
80年代某野战部队配发80机枪，进行渗透侦查时，机枪手身上就是600发子弹……可以算算不用钢盔（侦察兵也不用那东西）加上枪和其他必要的有多少重量
那队长说，我们这个算什么，老爹说以前的老兵更厉害，背一把机枪(DP)还要提两把冲锋枪(PPSH之类)……人家跑步下来是衣服上白花花的，我们衣领是油光光的……:P 虽然有点玩笑的意思，但是可以看到越早的时候士兵战斗负荷的物品种类不多，所以基本上全押弹药去了
现在的除了弹药，还有若干其他玩意……
最起码的东西枪，子弹，刀，水，干粮，急救包这些是肯定得有的
原帖由 ppkshock 于 2008-1-12 14:35 发表
看看你回的贴，一天除了阴阳怪气的挖苦别人还能有点什么？
你从哪里看出我崇拜霉菌了，就因为我用个霉菌的头像？我崇拜共军的时候你知道吗？多读点书，多认识再来讨论，阴阳怪气的也显不出你本事
当年轻人都老了;P
我很同意冲击波的观点
现在欧美班用机枪的定位很大程度上是基于火力压制论考虑的
因为需要保证足够的火力压制能力 所以会往弹链供弹和更换枪管上面发展 这也与小口径的趋势相符 因为小口径的一大优势是更大的携弹量 从而可以有更好的火力持续性和火力压制能力
如果我军班组级别的思想也是基于火力压制论的话 那么很显然现在的单机枪配置是不够的
但是现在这样单机枪配置是什么原因造成的 我就不知道了 因为对我军班组级别的作战思想不了解
前面很多人都在骂楼主说copy美军不好 我们的作战思想不同
但是也没有人出来解释一下什么不同 我想楼主可能和我一样 也不清楚
那么就烦请自认为明白的人出来给我们扫个盲
我相信楼主也没有说一定要copy美军的 而更多的是想引起大家的讨论吧
现在欧美班用机枪的定位很大程度上是基于火力压制论考虑的
因为需要保证足够的火力压制能力 所以会往弹链供弹和更换枪管上面发展 这也与小口径的趋势相符 因为小口径的一大优势是更大的携弹量 从而可以有更好的火力持续性和火力压制能力
如果我军班组级别的思想也是基于火力压制论的话 那么很显然现在的单机枪配置是不够的
但是现在这样单机枪配置是什么原因造成的 我就不知道了 因为对我军班组级别的作战思想不了解
前面很多人都在骂楼主说copy美军不好 我们的作战思想不同
但是也没有人出来解释一下什么不同 我想楼主可能和我一样 也不清楚
那么就烦请自认为明白的人出来给我们扫个盲
我相信楼主也没有说一定要copy美军的 而更多的是想引起大家的讨论吧
原帖由 wuwei9909151 于 2008-1-11 12:29 发表
据说88通机就没通过班用机枪的环境考核，可见TG对班机的要求还是比较高的。美军的M249好像也是不能通过我们的测试的
不是没通过,是不需要通过.
不需要什么意思.是因为就没想过把88放到班里是吗.
但如果下到班里,88能不能通过可靠性试验
但如果下到班里,88能不能通过可靠性试验
因为按照枪械试验法国家军用标准，通用机枪不用象班用机枪那样泅渡，所以88不用过浸河水——实际上，俺也没有听说过哪种弹链供弹的机枪能通过浸河水试验。