超级军网伪科学不能不反
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:51:29
]]
伪科学定义很明白，就是不科学的东西硬要说成是科学的。
那帮精神错乱的人，成天妄想自己的成果震惊世界，他们那些“永动机”“挑战相对论”之类的“创造”不是伪科学又是什么呢？
如果他们不是在搞伪科学，为什么要怕“伪科学”这么个名号呢？
那帮精神错乱的人，成天妄想自己的成果震惊世界，他们那些“永动机”“挑战相对论”之类的“创造”不是伪科学又是什么呢？
如果他们不是在搞伪科学，为什么要怕“伪科学”这么个名号呢？
民科威武:D :D :D
原帖由 响尾蛇X 于 2008-1-6 02:36 发表
我赞成何祚庥们的一个说法：反伪科学并不是一切伪科学都要打倒，都不许存在...
何大半辈子干的就是贴标签再打倒的事.:L :L
当科学走上神坛，
新的宗教就产生
:L :L
;P ;P
新的宗教就产生
:L :L
;P ;P
]]
伪科学:L :L :L
伪科学是要反对,但是关健是谁定义伪科学. 现在国内的乱象是国家权威部门没干这活,倒是几个所谓的专家私自做起裁判来了.对伪科学裁定的不严谨其实与伪科学一样害人不浅.
原帖由 正统 于 2008-1-6 10:27 发表
何大半辈子干的就是贴标签再打倒的事.:L :L
:handshake :handshake
就是就是，人家一眼看出，反伪科学不是最NB的，最NB的是贴签的。老何那贴签的气势，真是舍我其谁啊。:D
打到伪科学的活动不能变成“罢黜百家独尊儒术”的禁锢思想的活动。
不客气的说，现在几个反伪科学斗士们精神也许可嘉，但资格尚嫌不够。而且反伪变成了某几个人的活动，而这几个人从专业水平上非常单一，有的还谈不上有什么专业水平（比如司马南）。广大的专业人员反而没什么声音。
应当成立专门的科学委员会，涵盖各个学科的专业人士，对那些科学的或者不科学的东西做出专业判断。而不是现在反伪斗士们充满辩论色彩的煽情文章。我觉得，这才是更严谨更科学的做法。
无论是科学也好，传统文化也罢，都不能作为遮羞布。实践才是检验真理的唯一标准:D
不客气的说，现在几个反伪科学斗士们精神也许可嘉，但资格尚嫌不够。而且反伪变成了某几个人的活动，而这几个人从专业水平上非常单一，有的还谈不上有什么专业水平（比如司马南）。广大的专业人员反而没什么声音。
应当成立专门的科学委员会，涵盖各个学科的专业人士，对那些科学的或者不科学的东西做出专业判断。而不是现在反伪斗士们充满辩论色彩的煽情文章。我觉得，这才是更严谨更科学的做法。
无论是科学也好，传统文化也罢，都不能作为遮羞布。实践才是检验真理的唯一标准:D
原帖由 chinac803 于 2008-1-7 10:11 发表
伪科学是要反对,但是关健是谁定义伪科学. 现在国内的乱象是国家权威部门没干这活,倒是几个所谓的专家私自做起裁判来了.对伪科学裁定的不严谨其实与伪科学一样害人不浅.
伪科学定义很简单
伪科学——假装成科学的非科学事物和行为。
关键是你会不会判断，会不会用脑思考。
宋正海不服就在于，他认为他那帮人没有假装的故意。
我就说我的成果是科学的，我就是推翻了相对论，我就是证明了哥德巴赫猜想，我就是能把水变油，我就是造成出了永动机，不服？！！;P ;P
我就说我的成果是科学的，我就是推翻了相对论，我就是证明了哥德巴赫猜想，我就是能把水变油，我就是造成出了永动机，不服？！！;P ;P
最起码，发言的人对自己反对的事务应该有起码的了解。:Q
他说是科学就是科学 他说是伪科学就是伪科学 这就是那几个反伪斗士让人恶心的地方
科学不怕质疑和争论，反倒是伪科学最怕质疑和争论。一旦说道用硬邦邦的推理来说话的时候，伪科学们往往就开始祭出民族主义和神秘主义的大旗了，开始往意识形态上扯了，甚至与不惜贴上政治的标签力图获得权力的支持。
]]
]]
你相信太阳是围着地球转的吗？
在400多年前，你能说说你为什么信，为什么不信吗？
在400多年前，你能说说你为什么信，为什么不信吗？
支持楼主:handshake
]]
原帖由 朱宇 于 2008-1-7 12:43 发表
你相信人类是上帝创造的吗？
你相信太阳是围着地球转的吗？
在400多年前，你能说说你为什么信，为什么不信吗？
这说的什么混话？典型的没有逻辑。
我发现一个很有趣的现象：不支持方舟子的“坚决反对伪科学”观点的人，往往不懂得按照科学的逻辑去辩论。
400年前如果你相信太阳绕着地球转，那是正常人的表现；400年后如果你相信太阳绕着地球转，那是非正常人的表现；如果你还要力图证明太阳绕着地球转，那就是勇敢的表现了。
民科往往（注意我说的是往往）生活在400年前的世界里面，用400年前的思维方式来考验和挑战现代人的知识体系。
民科往往（注意我说的是往往）生活在400年前的世界里面，用400年前的思维方式来考验和挑战现代人的知识体系。
]]
原帖由 T62 于 2008-1-7 11:51 发表
伪科学定义很简单
伪科学——假装成科学的非科学事物和行为。
关键是你会不会判断，会不会用脑思考。
如果真如你所说的那么简单，那就根本没“反伪斗士”们什么事了。
中医理论本身就不是科学的东西，当然也是谈不上“伪科学”了。
只是因为挺中医者硬要说中医理论科学，这显然是错的，这就是在搞伪科学了。
以五行为例，你说说”金生水“的科学性在哪里吧？
只是因为挺中医者硬要说中医理论科学，这显然是错的，这就是在搞伪科学了。
以五行为例，你说说”金生水“的科学性在哪里吧？
反伪的定义是什么??伪还是真是由谁来下定义.让方舟子???让这个信口胡说地震预测都是在震后预测的家伙.我看还是算了吧.
反伪的问题,不是应该不应该反的问题,而是怎么样来确定谁是真谁是伪的问题.把自己定位的"科学"的前提下,自己理解不透的东西,就一概的称为伪科学,这本身就是伪科学.
是不是伪科学,不是靠几个狗屁科学警察来下定义的.世界上没有科学警察.
反伪的问题,不是应该不应该反的问题,而是怎么样来确定谁是真谁是伪的问题.把自己定位的"科学"的前提下,自己理解不透的东西,就一概的称为伪科学,这本身就是伪科学.
是不是伪科学,不是靠几个狗屁科学警察来下定义的.世界上没有科学警察.
你不会真的认为，除了地球和太阳系最外层的三个行星之外，其他几大行星的名字和五行相同是一种巧合吧？:o
]]
社会是进步的，我想400年后的人回头看我们现在的争论，与我们看400年前的感觉没什么两样。
“权威”，“真理”。俺觉得还是实践是检验真理的唯一标准这句话可靠。
自然界的奥妙实在是太神奇，其实现在科学界所取得的成就仅仅是发现规律，至于为什么会这样，能解释的还是不多。
生命的起源，我们批叛上帝造人说，但是谁又能解释生命到底起源于哪里呢？
知识是无限的，大家都谦虚点为好，最看不惯那些学术上没什么成就，却以科学裁判自居，到处指手划脚之人。
“权威”，“真理”。俺觉得还是实践是检验真理的唯一标准这句话可靠。
自然界的奥妙实在是太神奇，其实现在科学界所取得的成就仅仅是发现规律，至于为什么会这样，能解释的还是不多。
生命的起源，我们批叛上帝造人说，但是谁又能解释生命到底起源于哪里呢？
知识是无限的，大家都谦虚点为好，最看不惯那些学术上没什么成就，却以科学裁判自居，到处指手划脚之人。
原帖由 朱宇 于 2008-1-7 13:07 发表
以五行为例，你真的以为五行就是几个中国字那么说来说去的么？中国古代科学，绝大部分都是和天文历法相结合的。
你不会真的认为，除了地球和太阳系最外层的三个行星之外，其他几大行星的名字和五行相同是一种巧 ...
中国的天文学家命名时，没有想到还会发现天王星，海王星，当时以为五个够了，仅此而已！
天王星，海王星都是按外文的名字意译过来的了。
爱迪生发明灯泡作了上万次的实验. 是不是爱迪生在成功之前的那些实验,都属于伪科学呢???如果某事物设计上存在缺陷就算是伪科学.那么这个世界上还有科学的东西吗??
知识是无限的，大家都谦虚点为好，最看不惯那些学术上没什么成就，却以科学裁判自居，到处指手划脚之人
===============================================================
要是大家都懂味，老老实实做人，本不需要何、方、司马之流站出来的，问题是在中国搞伪科学骗人的坏家伙还真不少，不站出来不行。
===============================================================
要是大家都懂味，老老实实做人，本不需要何、方、司马之流站出来的，问题是在中国搞伪科学骗人的坏家伙还真不少，不站出来不行。
原帖由 T62 于 2008-1-7 13:14 发表
事实就是这么简单，但是由于各种原因，伪科学仍能在中国某些地方，某些领域大行其道。
《舰船知识》在92年的第12期上就批评了某人，此人搞了个浅底船的设计，在设计中，他把船中央搞得凹下去一块，在里面装螺 ...
伪科学是存在的，骗子是到处有的，这一点谁都不否认。 但这并不意味着所有打着反伪科学，捉骗子的人都是对的。
法院里的法官不是谁都可以做的，体育比赛里的裁判得有个证的。即使这样，都难免有失误。
科学界未知的事物，比法院判决，比赛要复杂得多。如此重大之事，国家权威部门都不敢轻易下结论，几个冠着反伪斗士名号的人居然
足不出户，靠拍脑袋就能决定谁伪谁真。轻易完成爱因斯坦都做不到的事。真他妈服了。
]]
中医理论都违反了哪些科学规律？关于人体科学，有哪些确认了的定律？
在上两个帖子里你一直就没回答你们方教主的问题.
请不要回避好吗?
再问你一次,你们方教主说"地震预测都是在地震发生之后预测的"这个结论遵守了科学规律了吗??遵守事实了吗??
这个问题你要是不回答,就别在超大谈什么伪科学,否则见你一次我问你一次.
请不要回避好吗?
再问你一次,你们方教主说"地震预测都是在地震发生之后预测的"这个结论遵守了科学规律了吗??遵守事实了吗??
这个问题你要是不回答,就别在超大谈什么伪科学,否则见你一次我问你一次.
极度鄙视那个什么“斗士”，一个主业不精靠炒作吸引眼球的混混而已，跟那些靠脱衣出名的戏子没什么两样。
楼上有人举了400年前的例子，现在的情形却是有些像，只不过这个宗教的名字换成了“科学”而已，正如楼上某人所说，幸亏“斗士”们没有权利烧死异己。
什么是科学？什么是伪科学？且不说是不是个别跳蚤能够自己定义或者裁判的，所谓的科学不过是我们在一个时期内认为正确的东西而已，并不一定代表说肯定就正确。那些肆意攻击这个伪科学那个伪科学的和400年前的宗教裁判所实在没有什么区别。
对于永动机、水变油之类的设想，虽然我并不认为正确，但是我认为从科学研究的角度，往这些方向去思考并无不可，从唯物主义来说，并不是说我们现在不知道的就是不存在的，就是伪科学。
至于经历了千百年实践检验的中医被“斗士”们扣上了伪科学的帽子，我想这可能是“斗士”们招人反感的最大愿意。至少我是因为这一点才忍不住想吐它们几口唾沫的。
历经千年的中医仅仅因为不能用西医的解剖学解释就被批伪科学，由此可见“斗士”们是什么货色。和当年的宗教裁判所有什么区别？
楼上有人举了400年前的例子，现在的情形却是有些像，只不过这个宗教的名字换成了“科学”而已，正如楼上某人所说，幸亏“斗士”们没有权利烧死异己。
什么是科学？什么是伪科学？且不说是不是个别跳蚤能够自己定义或者裁判的，所谓的科学不过是我们在一个时期内认为正确的东西而已，并不一定代表说肯定就正确。那些肆意攻击这个伪科学那个伪科学的和400年前的宗教裁判所实在没有什么区别。
对于永动机、水变油之类的设想，虽然我并不认为正确，但是我认为从科学研究的角度，往这些方向去思考并无不可，从唯物主义来说，并不是说我们现在不知道的就是不存在的，就是伪科学。
至于经历了千百年实践检验的中医被“斗士”们扣上了伪科学的帽子，我想这可能是“斗士”们招人反感的最大愿意。至少我是因为这一点才忍不住想吐它们几口唾沫的。
历经千年的中医仅仅因为不能用西医的解剖学解释就被批伪科学，由此可见“斗士”们是什么货色。和当年的宗教裁判所有什么区别？
爱迪生就算最后没有成功，你也不能说他在搞伪科学。
因为他采用的是科学的方法（抽空灯泡中的空气，防止灯丝氧化而烧断），按前人的科学理论（灯丝通电存在发光现象）指导作实验，而且他没有在实验中作伪，没有在不成功的时候就宣称自己成功了。
因为他采用的是科学的方法（抽空灯泡中的空气，防止灯丝氧化而烧断），按前人的科学理论（灯丝通电存在发光现象）指导作实验，而且他没有在实验中作伪，没有在不成功的时候就宣称自己成功了。
原帖由 朱宇 于 2008-1-7 13:41 发表
中医理论都违反了哪些科学规律？关于人体科学，有哪些确认了的定律？
科学常识告诉我们，金和水之间不存在相生的关系。
原帖由 大侠随风飘 于 2008-1-7 13:43 发表
在上两个帖子里你一直就没回答你们方教主的问题.
请不要回避好吗?
再问你一次,你们方教主说"地震预测都是在地震发生之后预测的"这个结论遵守了科学规律了吗??遵守事实了吗??
这个问题你要是不回答,就别在超 ...
你很顽固，而且到了偏执的地步。
方舟子没有说“地震预测都是在地震发生之后预测的”，你乱改他的话是不对的。