以直报怨，以德报德

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 08:15:43

<h4>新加坡联合早报</h4>刘乃强　　近日来访的香港特首曾荫权，和他的前任董建华被认为是政治手腕很不相同的行政长官。中国港区全国政协委员、时事评论家刘乃强4月在《信报》发表的这篇文章，指董有“不知所谓的无友无敌作风”，而曾则对政党采取“亲疏有别的路线，确实打破了自回归以来的政治文化”。　　曾荫权的政党亲疏有别论确实打破了自回归以来的政治文化。在董建华年代，特首跟民主党的关系不好，但对坚定护航保驾的民建联也只是“君子之交”，我听过不少民建联各层党员“有辱无荣”的抱怨，损兵折将，士气低沉。这大概是一些反对派政客和评论员所津津乐道的政治文化。　　一如反对派的一贯作风，不管事物对错，但求对他们有利，不惜颠倒是非黑白。恰恰就是因为董建华这种不知所谓的无友无敌作风，弄到众叛亲敌，最后政府成了肉团，社会撕裂，停滞不前。这是十分不利香港稳定、和谐、发展的坏政治文化。 　　香港一些不读书、不看报的评论员，一早咬定董建华是儒家作风。不分亲疏厚薄，“以德报怨”，充其量是孟子称之为“禽兽”的墨家，因为“以德报怨，何以报德”？严格分别亲疏，“以直报怨，以德报德”，才是真正的儒家王道。　　儒家的做法，就是情、理、法都要同时兼顾。“以直报怨”是兼顾了理和法，而“以德报德”，则是尽情义。套进香港当前的形势，“以直报怨”，就是特首对反对派不动气，不存私怨，不针对反对派作报复打击。简单的说，就是“依法治港”。 政治中立特首吃亏　　　　　　这同时也是后现代发达民主的通例。负责执行的公务员可以，并且应该政治中立，与所有非颠覆性的合法政治力量保持等距关系。但作为政客（或者政治家），不论在朝在野，都应有自己的政治主张，和配套的政策措施，怎可能中立？政客说“政治中立”，只有几种可能性：和稀泥、东郭先生、无主见、风派、骗人。　　这些都不是好政客。我们刚吃过一个扮政治中立前特首的亏，千万不能再有政治中立的问责官员，更千千万不能再有政治中立的特首。这是全世界都没有的事，香港可不要受大话精的蒙骗，自己开创了一种不良的政治文化，还要沾沾自喜。 　　香港的政治设计最接近美国。美国的政制设计最初也是没有考虑政党的，而到今天，美国的政党既无党员，也无党费，平时似有实无，竞选时才亮出机器；在议会中，也没有严厉的党纪党鞭，总统要通过法案，许多时也是要一票一票的拉，要维持有效管治，也是分清亲疏厚薄，逆我者未必亡，但顺我者昌是必然的。　　此无他，壮大执政联盟的成员，就是壮大自己的管治能力、威信、政绩，和票源。“荣辱与共”，并非单针对政党，更直接的得益的，往往是行政长官。那即是说，壮大友军，就是壮大自己；因此壮大执政联盟成员，是行政长官的利益所在。　　这最简单的道理，董建华搞不清楚，吃了眼前亏；曾荫权刚上台也没有弄清楚，在政改之役吃了亏之后，才豁然大悟，行政长官无中立，开始一步一步的走向亲疏有别的正确方向。只是民建联经过蛇咬，惊魂未定，怕再受伤害，要“听其言，观其行”，这是事物发展的必然过程，也是两个特首过去犯的错误所必然付出的代价。 　　同样道理，反对派也要为过去的错误付出一定的代价，董建华是稀有可以任意欺负的特首，不但曾荫权不能任意欺凌，恐怕以后不管谁当特首，都不可能像董建华那么可欺。　　现在捆绑式反对政改遭反弹，自食其果，内部乱七八糟，互相倾轧、吞噬，民意大跌，又怨得谁？反对派刚刚才信誓旦旦反对“小圈子选举”，连大幅度改进作为直选的过渡，也要作宁可玉碎，不作瓦存的否决，现在一下子反过来又要搞民主党、公民党合作抢选举委员会议席。　　　　我于稍前才分析过，反对派这样做的话，目的只在搞局，大大有违市民普遍要求“搁置争议，致力发展”的意愿；结果只可能是又一次搬起石头砸自己的脚，又一次向曾荫权和市民大众证明自己是赤裸裸的反对派，当特首的只宜敬而远之，亲疏有别的政策是正确的。　　很可惜，有些人坚持选择走反对派路线，并且幻想在“一国两制”底下，走反对派路线可以得到特首的亲密对待，甚至达致成为执政党的夺权目标；失败、反扑、再失败的恶性循环，注定是反对派的宿命。这怨不得人，更怨不得曾荫权，只好怨他们自己。天作孽，犹可为，自作孽，不可活！ 亲疏有别荣辱与共　　　　　　对民建联和自由党来说，曾荫权是否一心一意走亲疏有别路线，建立荣辱与共的战略性伙伴关系，同组执政联盟，尚在观察期。因为互信十分脆弱，曾荫权往后一段期间，一言一动稍有模糊可疑之处，所有朝战略性伙伴关系发展的努力都会马上成为泡影。就像陈水扁一样，态度摇摆，言行经常不一致的话，说了一百次“四不一没有”，人家都依然断定他是台独分子。结果，他终于被逼露出台独真面目。　　曾荫权要是决定走亲疏有别的路线，就要义无反顾的走下去，让建制派和反对派都很清楚，并且没有丝毫怀疑他的屁股坐在那里，谁是他的敌人、谁是他的朋友；做他的朋友会有什么得益，做他的敌人会有什么下场。曾荫权的态度越清晰，就越容易高票连任、连任后有效管治。这对他个人、对香港、对国家，都只有好处，没有坏处。 　　请注意，我鼓吹“搁置争议，致力发展”。反对派如下定决心，自绝于这香港民意洪流，最后一定会被市民抛弃，自取灭亡。特首毋须刻意去打击他们，依法治港，“以直报怨”便可。事实上，特首越是以高姿态的平常心对待反对派，反对派为反对而反对的搞局作风越容易暴露，越快为市民所不耻，加速走向灭亡。　　相反，要是特首对反对派稍为处理失当，他们会大叫政治逼害，反而激发市民和国际社会的同情，平白让他们成了为政治理念而牺牲的烈士，而特首，甚至中央，却反过来成了罪人。 　　特首只要坚持亲疏有别的路线，反对派必然被边缘化，这是势所难免的结果。反对派面对这新形势，理性而又不失立场的抉择只有两条：一是走比梁国雄更激进的路线（因为“长毛”除了长发和招牌T恤之外，各种妥协实在太多了），不与建制作任何妥协，不怕被边缘化，而刻意站稳边缘而别树一帜，以坐牢为家常。这样做，不问实际上有什么效果，对社会有什么贡献，起码不论你支持他们也好，反对他们也好，起码得承认他们在政治上有所执着，是好汉。　　另外一条更容易走的道路，是作“忠实反对派”(loyal opposition) ，不求哗众取宠、不求破坏捣蛋，负责任地代表市民向政府提供不同的意见建议，并监督政府不偏离民意，依法作有效的、良好的施政。只要打出一个真诚为社会、为国家的真正政治家风格，而不是小政客作风，谁知道，有一天市民会选你当特首。这可不是说笑的。问题是，反对派中有这两类人物吗？<h4>新加坡联合早报</h4>刘乃强　　近日来访的香港特首曾荫权，和他的前任董建华被认为是政治手腕很不相同的行政长官。中国港区全国政协委员、时事评论家刘乃强4月在《信报》发表的这篇文章，指董有“不知所谓的无友无敌作风”，而曾则对政党采取“亲疏有别的路线，确实打破了自回归以来的政治文化”。　　曾荫权的政党亲疏有别论确实打破了自回归以来的政治文化。在董建华年代，特首跟民主党的关系不好，但对坚定护航保驾的民建联也只是“君子之交”，我听过不少民建联各层党员“有辱无荣”的抱怨，损兵折将，士气低沉。这大概是一些反对派政客和评论员所津津乐道的政治文化。　　一如反对派的一贯作风，不管事物对错，但求对他们有利，不惜颠倒是非黑白。恰恰就是因为董建华这种不知所谓的无友无敌作风，弄到众叛亲敌，最后政府成了肉团，社会撕裂，停滞不前。这是十分不利香港稳定、和谐、发展的坏政治文化。 　　香港一些不读书、不看报的评论员，一早咬定董建华是儒家作风。不分亲疏厚薄，“以德报怨”，充其量是孟子称之为“禽兽”的墨家，因为“以德报怨，何以报德”？严格分别亲疏，“以直报怨，以德报德”，才是真正的儒家王道。　　儒家的做法，就是情、理、法都要同时兼顾。“以直报怨”是兼顾了理和法，而“以德报德”，则是尽情义。套进香港当前的形势，“以直报怨”，就是特首对反对派不动气，不存私怨，不针对反对派作报复打击。简单的说，就是“依法治港”。 政治中立特首吃亏　　　　　　这同时也是后现代发达民主的通例。负责执行的公务员可以，并且应该政治中立，与所有非颠覆性的合法政治力量保持等距关系。但作为政客（或者政治家），不论在朝在野，都应有自己的政治主张，和配套的政策措施，怎可能中立？政客说“政治中立”，只有几种可能性：和稀泥、东郭先生、无主见、风派、骗人。　　这些都不是好政客。我们刚吃过一个扮政治中立前特首的亏，千万不能再有政治中立的问责官员，更千千万不能再有政治中立的特首。这是全世界都没有的事，香港可不要受大话精的蒙骗，自己开创了一种不良的政治文化，还要沾沾自喜。 　　香港的政治设计最接近美国。美国的政制设计最初也是没有考虑政党的，而到今天，美国的政党既无党员，也无党费，平时似有实无，竞选时才亮出机器；在议会中，也没有严厉的党纪党鞭，总统要通过法案，许多时也是要一票一票的拉，要维持有效管治，也是分清亲疏厚薄，逆我者未必亡，但顺我者昌是必然的。　　此无他，壮大执政联盟的成员，就是壮大自己的管治能力、威信、政绩，和票源。“荣辱与共”，并非单针对政党，更直接的得益的，往往是行政长官。那即是说，壮大友军，就是壮大自己；因此壮大执政联盟成员，是行政长官的利益所在。　　这最简单的道理，董建华搞不清楚，吃了眼前亏；曾荫权刚上台也没有弄清楚，在政改之役吃了亏之后，才豁然大悟，行政长官无中立，开始一步一步的走向亲疏有别的正确方向。只是民建联经过蛇咬，惊魂未定，怕再受伤害，要“听其言，观其行”，这是事物发展的必然过程，也是两个特首过去犯的错误所必然付出的代价。 　　同样道理，反对派也要为过去的错误付出一定的代价，董建华是稀有可以任意欺负的特首，不但曾荫权不能任意欺凌，恐怕以后不管谁当特首，都不可能像董建华那么可欺。　　现在捆绑式反对政改遭反弹，自食其果，内部乱七八糟，互相倾轧、吞噬，民意大跌，又怨得谁？反对派刚刚才信誓旦旦反对“小圈子选举”，连大幅度改进作为直选的过渡，也要作宁可玉碎，不作瓦存的否决，现在一下子反过来又要搞民主党、公民党合作抢选举委员会议席。　　　　我于稍前才分析过，反对派这样做的话，目的只在搞局，大大有违市民普遍要求“搁置争议，致力发展”的意愿；结果只可能是又一次搬起石头砸自己的脚，又一次向曾荫权和市民大众证明自己是赤裸裸的反对派，当特首的只宜敬而远之，亲疏有别的政策是正确的。　　很可惜，有些人坚持选择走反对派路线，并且幻想在“一国两制”底下，走反对派路线可以得到特首的亲密对待，甚至达致成为执政党的夺权目标；失败、反扑、再失败的恶性循环，注定是反对派的宿命。这怨不得人，更怨不得曾荫权，只好怨他们自己。天作孽，犹可为，自作孽，不可活！ 亲疏有别荣辱与共　　　　　　对民建联和自由党来说，曾荫权是否一心一意走亲疏有别路线，建立荣辱与共的战略性伙伴关系，同组执政联盟，尚在观察期。因为互信十分脆弱，曾荫权往后一段期间，一言一动稍有模糊可疑之处，所有朝战略性伙伴关系发展的努力都会马上成为泡影。就像陈水扁一样，态度摇摆，言行经常不一致的话，说了一百次“四不一没有”，人家都依然断定他是台独分子。结果，他终于被逼露出台独真面目。　　曾荫权要是决定走亲疏有别的路线，就要义无反顾的走下去，让建制派和反对派都很清楚，并且没有丝毫怀疑他的屁股坐在那里，谁是他的敌人、谁是他的朋友；做他的朋友会有什么得益，做他的敌人会有什么下场。曾荫权的态度越清晰，就越容易高票连任、连任后有效管治。这对他个人、对香港、对国家，都只有好处，没有坏处。 　　请注意，我鼓吹“搁置争议，致力发展”。反对派如下定决心，自绝于这香港民意洪流，最后一定会被市民抛弃，自取灭亡。特首毋须刻意去打击他们，依法治港，“以直报怨”便可。事实上，特首越是以高姿态的平常心对待反对派，反对派为反对而反对的搞局作风越容易暴露，越快为市民所不耻，加速走向灭亡。　　相反，要是特首对反对派稍为处理失当，他们会大叫政治逼害，反而激发市民和国际社会的同情，平白让他们成了为政治理念而牺牲的烈士，而特首，甚至中央，却反过来成了罪人。 　　特首只要坚持亲疏有别的路线，反对派必然被边缘化，这是势所难免的结果。反对派面对这新形势，理性而又不失立场的抉择只有两条：一是走比梁国雄更激进的路线（因为“长毛”除了长发和招牌T恤之外，各种妥协实在太多了），不与建制作任何妥协，不怕被边缘化，而刻意站稳边缘而别树一帜，以坐牢为家常。这样做，不问实际上有什么效果，对社会有什么贡献，起码不论你支持他们也好，反对他们也好，起码得承认他们在政治上有所执着，是好汉。　　另外一条更容易走的道路，是作“忠实反对派”(loyal opposition) ，不求哗众取宠、不求破坏捣蛋，负责任地代表市民向政府提供不同的意见建议，并监督政府不偏离民意，依法作有效的、良好的施政。只要打出一个真诚为社会、为国家的真正政治家风格，而不是小政客作风，谁知道，有一天市民会选你当特首。这可不是说笑的。问题是，反对派中有这两类人物吗？

以直报怨，以德报德中国为巴铁两肋插刀，要以德报德以直报怨以直报怨以直报怨，日本地震对中国的机遇以直报怨，不亦可乎？--简评缅甸局势以德服人，以直报怨，身在丛林就用丛林法则以直报怨，不亦可乎？--简评缅甸局势 (转)